От А.Никольский
К Е. Мясников
Дата 12.11.2004 14:51:59
Рубрики Современность; Политек;

существующей прозрачности уже хватает, чтоб задавать вопросы

например из приложения 36 к закону о бюджете-2005:
ВСЕГО 187 783 052,8
из них:
авиационная техника 11 207 358,2

Сам президент год назад спросил, почему авиация на 7-м месте. И что изменилось? И как 11 млрд руб коррелируют с модернизацией семи Су-27 и закупкой нуля вертолетов, о которых заявляли военные?
Обсуждать это тоже никто не запрещает - сколько раз это в нашей газете писали.

С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (12.11.2004 14:51:59)
Дата 12.11.2004 18:36:07

И что отвечают военные? (+)

>Сам президент год назад спросил, почему авиация на 7-м месте. И что изменилось? И как 11 млрд руб коррелируют с модернизацией семи Су-27 и закупкой нуля вертолетов, о которых заявляли военные?

Подкармливаем авиапром, чтобы окончательно не умер? Разрабатываем модели новых поколений?

Или дают такие ответы, по которым невооруженным глазом видно кто и сколько украл?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (12.11.2004 18:36:07)
Дата 12.11.2004 19:18:25

Re: И что...


>Подкармливаем авиапром, чтобы окончательно не умер? Разрабатываем модели новых поколений?

>Или дают такие ответы, по которым невооруженным глазом видно кто и сколько украл?
+++++
было недавно интервью Московского, где он заявил о том, что несмотря на большие усилия и все такое, денег не хватает и 2005 г не станет, как предполагалось ранее, годом начала серийных закупок. И теперь мы типа связываем будущее с новой программой вооружений, которую изо всех сил разрабатываем (уже почти 2 года). По которой начало закупок отнесут куда-нибудь в 2010 г, когда ничего уже не останется. А главком ВВС, самого капиталоемкого и важного рода ВС, просто какую-то дурку уже не первый год гонит, обещая купить то Ка-52, то Су-34. СЯС я не касаюсь, но и там какой-то, думаю, хорошо Вам известный беспредел с "Булавой" и "Тополями".
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (12.11.2004 19:18:25)
Дата 12.11.2004 19:47:47

Так в том то и дело, что нет прозрачности бюджета

Если какие-то цифры порой и приводятся, то их совершенно недостаточно для того, чтобы предъявлять кому-либо конкретные обвинения в нецелевом расходовании средств. Ну сказал Соломонов, что маловато денег выделяют, чтобы программы выполнять. Тут же военные выступили с опровержением. А какова объективная ситуация? Разве можно о ней судить без конкретных цифр и фактов?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (12.11.2004 19:47:47)
Дата 12.11.2004 20:59:32

Re: Так в...

я думаю, что американская прозрачность у нас, ИМХО, и технически невозможна из-за другой системы закупок - нет у нас долгосрочных программ.
С уважением, А.Никольский
От Iva
К А.Никольский (12.11.2004 20:59:32)
Дата 12.11.2004 21:11:35

И не будет.

Привет!

>я думаю, что американская прозрачность у нас, ИМХО, и технически невозможна из-за другой системы закупок - нет у нас долгосрочных программ.

Пока не будет прозрачности, когда статью в бюджете надо будет уверждать отдельной строкой и пока не объяснишь - зачем это все надо - денег не дадут. Пустят на что то более важное по мнению парламентариев.

В нынешних условиях и нормально, что финансирование идет по методу тришкиного кафтатна. То, что тема получила в этом году деньги не означает, что она получит их в следующем и даже в этом - ситауция поменялась, веса игроков изменились - программ долгсрочных нет - и поехали заплатки на другие места.


Владимир