От Alexei P
К Игорь Куртуков
Дата 13.07.2000 21:46:00
Рубрики Прочее;

А экспериментальным путем?

А вражьи морды от Гитлера до Клинтона наоборот говорят. Типа, вот досада, специально для России приходится придумывать особые законы войны. А мудрый товарищ Бисмарк вообще соваться в Россию не советовал.

Потому как, говорят, эти самые попытки "вооруженной силой навязать свою волю" уж очень плохо для вражьих морд заканчиваются. Как Александр Невский высказался, так и пошло - кто ни приходил на Русь, всем сдачу не скупясь, с лихвой выдавали.

>> Особых законов войны специально для России не придумывали.



От Игорь Куртуков
К Alexei P (13.07.2000 21:46:00)
Дата 13.07.2000 22:01:50

Лексика какая-то тухлая...

>А вражьи морды от Гитлера до Клинтона наоборот говорят. Типа, вот досада, специально для России приходится придумывать особые законы войны.

Прошу - цитаты из Клинтона и Гитлера про необходимость придумывания "особых законов войны для России". Опять свистите?

> А мудрый товарищ Бисмарк вообще соваться в Россию не советовал.

Совет именно Германии в конкретной политической обстановке (получения войны на два фронта).

>Потому как, говорят, эти самые попытки "вооруженной силой навязать свою волю" уж очень плохо для вражьих морд заканчиваются.

Например, Крымская война для "вражьих морд" закончилась неплохо. Именно вооруженной силой, и именно навязали.

Учите историю, дорогой товарищь
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (13.07.2000 22:01:50)
Дата 14.07.2000 10:29:57

Гитлер

Тут как-то постили. Не подойдет

===бег
Из книги "Война Германии против Советского Союза 1941-1945" (под ред. Рейнгарда Рюрупа, 1994г.):
На совещании командного состава 30.3.1941 г. Гитлер не оставил никаких сомнений в том, что речь
идет о "борьбе на уничтожение". "Борьба будет сильно отличаться от борьбы на Западе. Жестокость
на Востоке мягка для будущего"
===енд
От Александр Антонов
К Максим Гераськин (14.07.2000 10:29:57)
Дата 15.07.2000 16:25:47

Re: Гитлер



>Из книги "Война Германии против Советского Союза 1941-1945" (под ред. Рейнгарда Рюрупа, 1994г.):
>На совещании командного состава 30.3.1941 г. Гитлер не оставил никаких сомнений в том, что речь
>идет о "борьбе на уничтожение". "Борьба будет сильно отличаться от борьбы на Западе. Жестокость
>на Востоке мягка для будущего"

Война с Россией для ее противников это прежде всего цивилизационный конфликт. История этого конфликта России с Западной (ранее европейской, а сейчас евроамериканской) цивилизацией
насчитывает уже почти тысячу лет.
Кстати история сходного кофликта между Западной цивилизацией и Исламом еще более длительна.
Проблема для Запада в том что конфликт Западной и Российсйской цивилизации (наследницы цивилизации Византийской) во первых первым среди других цивилизационных конфликтов дошел до технологической фазы (именно технологическая модернизация Петра Великого по западным образцам позволила России и далее успешно противостоять Западной цивилизации, и даже успешно контрнаступать в этом вековом противостоянии, впрочем это была не последняя модернизация...), во вторых первым дошел до пострелигиозной (постхристианской) идеологигической фазы. И хотя первой использовав против Запада в этом глобальном противостоянии идеологическое оружие Россия все же битву идеологий с треском проиграла, проблема для Запада остается в том что противостояние России и Запада опять же первым из цивилизационных противостояний начинает становиться уже постидеологическим (это происходит сегодня).
Вообщем Россия для Запада на протяжении последних 400 лет (а собственно около 400 лет назад и началось цивилизационное наступление Запада) является самым серьезным противником, регулярно обращая всякое новое оружие Запада (будь то технология, национальная идея, идеология или что либо еще против него самого), Россия всякий раз в конце концов успешно контрнаступает, то и дело приближаясь к сердцу Западной цивилизации, центральной Европе.
Вот это и вызывает одержимость Запада так или иначе уничтожить своего самого опасного цивилизационного противника любыми методами, от идейной экспансии до банального геноцида. Могу предположить что и новое наступление Запада уже в нашу постидеологическую эпоху так же провалиться как и все предыдущие.
Могу даже предположить по какой причине оно провалится.
От Максим Гераськин
К Александр Антонов (15.07.2000 16:25:47)
Дата 15.07.2000 19:15:28

Спасибо, интересная точка зрения(+)

>Могу предположить что и новое наступление Запада уже в нашу постидеологическую эпоху так же провалиться как и все предыдущие.
>Могу даже предположить по какой причине оно провалится.

И по какой же?
От Александр Антонов
К Максим Гераськин (15.07.2000 19:15:28)
Дата 15.07.2000 22:21:40

Re: Спасибо, интересная точка зрения(+)


>>Могу предположить что и новое наступление Запада уже в нашу постидеологическую эпоху так же провалиться как и все предыдущие.
>>Могу даже предположить по какой причине оно провалится.
>
>И по какой же?

Явление которое нельзя изучить непосредственно или на модели можно исследовать находя ему налогии. Где можно найти аналогии существования и краха человеческих цивилизаций как не в истории человечества?
В свое время Шпенглер, исходя из временных аналогий в жизни и угасании ряда человеческих цивилизации предсказывал "Закат Европы". Что ж, в свете американского величия мы действительно видим "закат Европы". Тойнби, более глубоко исследовавший историю человечества с точки зрения бытности и смерти человеческих цивилизаций (см. "Постижение истории") говорил о том что "Европа сужается". Что ж, "сужение", "закат", не суть важно, но за последние сто лет Европа действительно потеряла львиную часть своего политического и цивилизационного влияния в мире.
Впрочем нас ведь интересует не конкретно Европа а вся Западная (евроамериканская) цивилизация. По мнению того же Тойнби Запад агрессивно наступает на мир уже более 400 лет, а причина успеха этого агрессивного наступления прежде всего в технологическом превосходстве Запада. Мир же давно устал от этого наступления Западной цивилизации, и первым серьезным звоночком был идеологический контрудар России (взяв на вооружение созданную Западом но по сути антизападную коммунистическую идеологию Россия впервые за несколько веков заставила Запад перейти к стратегической обороне в "битве за умы и сердца человечества"). И хотя Россия проиграла (впрочем этого тогда еще не знал Тойнби) удар этот был сродни тому удару который нанесло тысячелетиями ранее по Римской империи Христианство.
Сейчас Запад постепенно утрачивает технологическое превосходство над Миром (первой из незападных цивилизаций в противостояние с Западом на техологической арене в свое время вступила опять же Россия, причем выдержав не менее трех технологических модернизации: петровскую, большевисткую-индустриальную, атомную, Россия "сломалась" в технологической гонке отнюдь не по причине того что провалила модернизацию "информационную", а прежде всего по причине капитуляции идеологической) паритет же в технологии означает потерю для Запада как силового так и экономического превосходства. Самоуспокоенный Запад сейчас рассуждает о "Конце истории" (см. Фукуяма "Конец истории"). Что роднит всю современную западную цивилизацию с викторианской Англией конца прошлго века, этой "Империей над которой никогда не заходило солнце". Жителям ее тогда казалось что конец истории для их мира уже наступил (см. Тойнби "Викторианская иллюзия стабильности разбивается в дребезги" из "Цивилизация перед судом истории"), хотя до продолжения истории (WWI) оставалось всего несколько лет, а до полного краха Британской Империи около полувека.

Каково же будет противостояние в будущем постидеологическом мире? По мнению Хантингтона (см. "Столкновение цивилизаций") : "Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов". И в этом "столконвении цивилизации", Запад (евроамериканскую цивилизацию), сейчас находящийся на пике своего "викторианского" величия ждет лишь долговременное отступление со всех тех форпостов, которые ей удалось захватить за последние 400 лет. "Закат Запада"? Врядли этот закат будет окончательным но то что Западная цивилизация сверзиться с пьедестала своего величия, бесспорно. Ибо "ничто не вечно под Луною", даже величие.

[А вот нижележащую часть не лучше не воспринимать слишком серьезно. Хотя возможно как раз я очень серьезен... но есть настолько серьезные вещи что о них просто нельзя говорить без улыбки :-) ]:

Удастся ли нам пронаблюдать масштабное геополитическое отсутпление Запада? Думаю что да. По мне в значительных масштабах оно произойдет в ближайшие 50-лет.
Удасться ли нам Евразийцам-Поствизантийцам в процессе всего этого в конце концов поглотить "старушку Европу"? :-) Вполне возможно, если нас самих не поглотит Китай или Ислам. По мне так наше "возвращение к Эльбе" а то и выход к Ла-Маншу все же несколько более вероятен чем выход Китая к Уралу или зеленое знамя Ислама над Московским кремлем. В конце концов Евразийская цивилизация еще не пережила пору своего величия. Все что мы делали это равнялись на Запад, пытались догнать Запад, пытались завоевать Запад. Институт глобальной войны ушел с воцарением ядерного века (именно это и дает нам шанс против Китайской и Исламской цивилизаций, противостоять которым грубой "жизненной силой" мы не в состоянии). По этому нам остается не завоевать а только мирно поглотить Запад (Европу) в конвергенционном слиянии (будем считать что "Стояние на реке Угре уже произошло") изменив ее и изменившись самим. А так как глаза у нас остаются все еще "голодными и жадным" (что милую Европу пугает :-) ) то дело прежде всего во враге более чуждом и жутком для нас и для Европы чем мы кажемся друг другу. Думаю что таковым станет преже всего Ислам. Почему Евразийская цивилизация поглотит Европейскую? Потому что история научила нас гибкости (а четырехсотлетнее успешное наступление на Мир Европы ничему ее не научило. Как извесно победы ничему не учат), и потому что нам оступать некуда а у Европейской цивилизации уже готов тыловой рубеж за океаном, на который и схлынут все ее последние апологеты на этом берегу. :-)
И так, лет через 50 снова станет актуальным лозунг "От Атлантики до Урала..." (в просторечии "От тайги до британских морей..."). Правда к нему прибавиться "Только бы нам не потерять Урал". :-)
А пока что, в "текущий политический момент" актуален лишь лозунг: "Отступать нам некуда, позади хартленд".

Спасибо за внимание. :-)
От Андю
К Александр Антонов (15.07.2000 22:21:40)
Дата 16.07.2000 01:13:17

ЗдОрово ! А почему бы...

не предположить варианта с возникновением на том же Западе всевозможных, достаточно сильных "Джамахерий" ? Ассимилирующий пресс уже не тот, да и переварить такую массу эмигрантов с Юга практически невозможно. Дорожки же для бегства "пассионириев" :-) в Англию, США и Канаду теми же французами, например, уже хорошо протоптаны.

Всего хорошего,
Андрей.
От СОР
К Андю (16.07.2000 01:13:17)
Дата 17.07.2000 07:42:23

Re: ЗдОрово ! Здоровей видали)))

>не предположить варианта с возникновением на том же Западе всевозможных, достаточно сильных "Джамахерий" ? Ассимилирующий пресс уже не тот, да и переварить такую массу эмигрантов с Юга практически невозможно. Дорожки же для бегства "пассионириев" :-) в Англию, США и Канаду теми же французами, например, уже хорошо протоптаны.

>Всего хорошего,
>Андрей.

США самих ждут по всей видимости нелегкие времена, в свете радуги афро-американцев и латиносов. Котел варит но не переваривает. Канада имеет климат явно не европейский. Зато есть Австралия. А для Китая можно противопоставить Индию, хотя много но.
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (14.07.2000 10:29:57)
Дата 14.07.2000 17:41:15

Не засчитываетс

>Тут как-то постили. Не подойдет

Нет, это не "специальный для России" способ достижения военной победы. и не новый "специально Российский" закон войны. Скорее принципы оккупационной политики.
От СОР
К Игорь Куртуков (14.07.2000 17:41:15)
Дата 15.07.2000 05:28:53

Re: Не засчитываетс

>>Тут как-то постили. Не подойдет
>
>Нет, это не "специальный для России" способ достижения военной победы. и не новый "специально Российский" закон войны. Скорее принципы оккупационной политики.

Вполне может подходить. Принципы оккупационной политики это по другому говоря контроль над территорией спосбствующий закреплению данной территории за противником, без чего не бывает окончательной победы. А так как такая политика должна была в основном применятся в СССР, то вполне можно говорить о спецзаконе для России. Немцы воевали все таки не для предотвращения гуманитарной катострофы, а для захвата территорий.
От Alexei P
К Игорь Куртуков (13.07.2000 22:01:50)
Дата 13.07.2000 22:27:45

Зато семантика могучая.

О, лексика Вам не по нутру. Никак, на свой счет принимаете, г-н америкэн пэтриот?

>Прошу - цитаты из Клинтона и Гитлера про необходимость придумывания "особых законов войны для России".

Ну че ж Вы такой безграмотный. Хорошо, вот Вам цитатка из Клинтона:

НАЧАЛО ЦИТАТЫ
"50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в "холодной войне" и сумевших устранить множество препятствий и барьеров, разделявших мир, в котором жили наши родители..."

/Послание Президента США Б.Клинтона "О положении страны" от 7 февраля 1997 года./
КОНЕЦ ЦИТАТЫ


>Например, Крымская война для "вражьих морд" закончилась неплохо. Именно вооруженной силой, и именно навязали.

Проколы у нас, конечно, бывают, но мы их завсегда исправляем (СОР уже высказался на эту тему). Вы придирчивый какой-то не в меру.
От Игорь Куртуков
К Alexei P (13.07.2000 22:27:45)
Дата 13.07.2000 23:59:12

Цитата не в кассу.

В ней ничего про изобретение особых законов ВОЙНЫ нету. Поэтому не засчитываю и жду правильную цитату с нетерпением. И из Гитлера не забудьте, свистун Вы наш.

А лучше бы выступали там где понятие имеете, например дальше про Эльбрусы рассказывайте, там хоть есть что почитать.