От FVL1~01
К Cat
Дата 10.11.2004 17:02:31
Рубрики WWII; Танки;

не слишком верно

И снова здравствуйте

>===Рация тогда была редкостью. Скорее роль сыграл отдельный пулемет в башне, из которого должен кто-то стрелять отличный от наводчика. А пулемет там появился потому, что рядом с мехводом места для него не было. Потом пулемет спарили, но "осадок остался":)

НЕТ ПУЛЕМЕТ ПОЯВИЛСЯ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ ниша башни... См раннеие БТ-2 с нишей. НИКАКОГО коромового пулемета не т и не предусматривалось. На однобашенных Т-26 ниша появляеться ВСРАЗУ (несмотря на то, что был вариант башни без ниши его не ставили на серийные машины) ТО есть хотя радиостанция и была редкостью - ее ПРЕДУСМАТРИВАЛИ в перспективе на КАЖДЫЙ танк и при создании танка выделили место для нее... ВОт "ворошиловский пулемет" одно из возможных применений пустого места. А размеры башни в Т-26 и БТ заданы в большой мере шириной корпуса . меньше ее особо не сделаешь, больше то же - а раз двое влезают значит так тому и быть. Две байшни параллельно - тесно (даже на Т-26) Эшелонно - короткий корпус - получаем БАШНЮ большого размера, на перспективы (установки Дыренкова под 76мм орудие, рация, дпополнительныйб оекомплект, возимый в БАШНЕ огнемет) - чего только туда не впихивали. А все почему - потому что казенная часть орудия у британского прототипа Виккерс-Д - большая чем у 45тки - даметр погона башни задан априори. А на БТ - башню как смогли унифицировали с Т-26.

>===А на БТ-7А?

Упала скорострельность... Замечу что проектирвоался 7А не под КТ-28 а под ПС-3... Просто не вышло. И поставили КТ-28 в серии

>====Т-34-прямой потомок БТ, соответственно и конструкция башни оттуда растет. Тем более появилась возможность перенести рацию в корпус. Вдобавок боковые листы башни как бы продолжают линию корпуса, что повышает защищенность от рикошетировавших снарядов.

А конструкция башни у Т-34 не РАСТЕТ от БТ. Точнее растет не от БТ серийных а от БТ-ИС а на БТ-ИС с башнй отдельная песня, там и одноместный вариант с АВТОМАТОМ 45 мм предусматривался как ВЕРОЯТНЫЙ.

>===Да, во всем мире это считали роскошью

Именно. Кроме англичан. Которые с самого начала проектирвоания танков поколения 1936 года (А9, А11 и прочие) ТРЕБОВАЛИ для крейсерских танков возможности ТРЕХ человек в башне КРЕЙСЕРСКОГО танка- наводчика, пулеметчика на независимый от пушки пулемет и командира- подающего снаряды наводчику (ну блин КВ-1 просто). ДРУГОЕ дело что реализовать все требования не смогли, но башни расширили на КРЕЙСЕРСКИХ танках кардинально. Но с другой стороны 6 человек экипажа ЛЕГКОГО трехбашенного танка (предваритаельеный вариант А9) они сочли перебором :-)
С уважением ФВЛ
От Cat
К FVL1~01 (10.11.2004 17:02:31)
Дата 10.11.2004 19:30:39

А кто говорил про кормовой?

>
>НЕТ ПУЛЕМЕТ ПОЯВИЛСЯ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ ниша башни... См раннеие БТ-2 с нишей. НИКАКОГО коромового пулемета не т и не предусматривалось.

===Я имел в виду пулемет, который впереди вбок торчал, а он появился раньше ниши

.На однобашенных Т-26 ниша появляеться ВСРАЗУ (несмотря на то, что был вариант башни без ниши его не ставили на серийные машины) ТО есть хотя радиостанция и была редкостью - ее ПРЕДУСМАТРИВАЛИ в перспективе на КАЖДЫЙ танк и при создании танка выделили место для нее...

===Или для доп. БК. Кстати, "ворошиловский пулемет" с отдельным стрелком- не такое глупое решение, лишняя пара глаз в задней полусфере никогда не помешает. А вот развивать этот пулемет до уровня двух башен, как на Т-35, это перебор:)
От FVL1~01
К Cat (10.11.2004 19:30:39)
Дата 10.11.2004 21:04:42

Re: А кто...

И снова здравствуйте
>
>===Я имел в виду пулемет, который впереди вбок торчал, а он появился раньше ниши

А он тут непричем - эта УСТАНОВКА на БТ - она ЭРЗАЦ получилась - сначала ТАНК спроектировали с ПУШКОЙ или ПУЛЕМЕТОМ (выбор доворотом башни как на МС-1 или Ба-27) А так как пушек не хватало стало три пулемета. То есть тут без разницы два человека в башне или один - одновременно использвоались либо спарска ДА либо ДТ но не вместе.


>===Или для доп. БК. Кстати, "ворошиловский пулемет" с отдельным стрелком- не такое глупое решение, лишняя пара глаз в задней полусфере никогда не помешает.

Оно появилось на опыте Теруэля и Уэски и на тот момент имело основания. Но еще лучшее решение на опыте Польши - КОМАНДИР с обзором в башенке и пистолет пулемет в бойницах вместо постоянного пулемета (в СССР это понимали и создавали танковый ППШ, но не успели, война). Пулемет - временное импровизационное решение до вооружения танкистов тяжелыми автоматическими пистолетами или пистолетом пулеметом. И "гранатницей".

Дополнительный БК в ранний вариант ниши не влезал. КОРОТКА. потому нишу и смениди на более поздний.



А вот развивать этот пулемет до уровня двух башен, как на Т-35, это перебор:)

На Т-35 сзади ОДНА пулеметная башня. Одна спереди. Башни с 45тками (те самые Т-26 БЕЗ ниш) они для противотанкойой обороны. Творческое развитие иностранного прототипа. Плюс у вероятного протвника (ЯПония, Франция) танк с башенкой в корме УЖЕ есть. Наш должен быть сильнее типа.





С уважением ФВЛ
От Алексей Калинин
К FVL1~01 (10.11.2004 21:04:42)
Дата 10.11.2004 21:22:08

Re: А кто...

Салют!
>Дополнительный БК в ранний вариант ниши не влезал. КОРОТКА. потому нишу и смениди на более поздний.

Этто о какой нише речь?

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От FVL1~01
К Алексей Калинин (10.11.2004 21:22:08)
Дата 10.11.2004 21:44:20

Приставная ниша на ранних башнях БТ-5, в виде ящика

И снова здравствуйте

>Этто о какой нише речь?


Оказалась неудобной и неудобной в производстве - сменена на нишу имеющую общую стенку с башней.


>С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К Cat (10.11.2004 19:30:39)
Дата 10.11.2004 19:51:04

Ре: А кто...

>===Или для доп. БК. Кстати, "ворошиловский пулемет" с отдельным стрелком- не такое глупое решение, лишняя пара глаз в задней полусфере никогда не помешает.

Оно не глупое, оно лишнее. Как затылочный глаз у гаттерий. Танк действуюший в боевом строю особенно в "затылочном глазе" не нуждается. Вот он и атрофировался за ненадобностью.

Нужен он только на танке действующем более или менее в одиночку, посредь расположения врага.

> А вот развивать этот пулемет до уровня двух башен, как на Т-35, это перебор:)

Немцы в Норвегии отмечали удобство трехбашенной сxемы NbFz для действий в городе.
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (10.11.2004 17:02:31)
Дата 10.11.2004 17:24:03

Ре: не слишком...

>Именно. Кроме англичан. Которые с самого начала проектирвоания танков поколения 1936 года (А9, А11 и прочие) ТРЕБОВАЛИ для крейсерских танков возможности ТРЕХ человек в башне КРЕЙСЕРСКОГО танка- наводчика, пулеметчика на независимый от пушки пулемет и командира- подающего снаряды наводчику

По моим сведениям распределение обязанностей членов экипажа было такое: наводчик, заряжающий, командир (он же радист). К тому же никакого независимого от пушки пулемета там не наблюдалось.

И еще к вашему сведению : А-11 - это "Матильда" (которая первая).

> ДРУГОЕ дело что реализовать все требования не смогли

Как это не смогли? На всех крейсерских были трехместные башни.

> Но с другой стороны 6 человек экипажа ЛЕГКОГО трехбашенного танка (предваритаельеный вариант А9) они сочли перебором :-)

Аккуратг шесть человек там и было. Так что не сочли.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (10.11.2004 17:24:03)
Дата 10.11.2004 19:14:44

Понял

И снова здравствуйте

>По моим сведениям распределение обязанностей членов экипажа было такое: наводчик, заряжающий, командир (он же радист). К тому же никакого независимого от пушки пулемета там не наблюдалось.

Именно - на серийной машине. Опытные образцы имели пулемет Виккерса с кожухом в независимой устанвоке.

>И еще к вашему сведению : А-11 - это "Матильда" (которая первая).
Это я да, лопухнулся.

>Как это не смогли? На всех крейсерских были трехместные башни.

Я пишу ВСЕ требования. Из тех что хотели.

>> Но с другой стороны 6 человек экипажа ЛЕГКОГО трехбашенного танка (предваритаельеный вариант А9) они сочли перебором :-)
>
>Аккуратг шесть человек там и было. Так что не сочли.

Сочли именно -ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ линия А9 с таким большим экипажем не получила.

Простите я наверное очень невнятно выражался...
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (10.11.2004 19:14:44)
Дата 10.11.2004 19:46:20

Ре: Понял

>>> Но с другой стороны 6 человек экипажа ЛЕГКОГО трехбашенного танка (предваритаельеный вариант А9) они сочли перебором :-)
>>
>>Аккурат шесть человек там и было. Так что не сочли.
>
>Сочли именно - ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ линия А9 с таким большим экипажем не получила.

Ну это другой вопрос. Линия многобашенных танков нигде развития не получила.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (10.11.2004 19:46:20)
Дата 10.11.2004 21:06:15

Нуууу это да, хотя были и перегибы

И снова здравствуйте
>Ну это другой вопрос. Линия многобашенных танков нигде развития не получила.

Если два это МНОГО то канадский РАМ-1 с малой байшней то что доктор прописал :-) т

А теперь вполне многобашенен немецкий БМП - Мардер-1 с коромовой установкой.

То есть никакая идея не умирает , это она так пахнет просто :-)
С уважением ФВЛ