От Владислав Бартенев
К Исаев Алексей
Дата 08.11.2004 21:35:23
Рубрики WWII; Танки;

Re: Маленький технический...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В СССР два человека в башне появились на Т-26 и БТ т.к. в корпусе вследствие особенности компоновки агрегатов был только мехвод, а рацию ставили в нише башни.

Одну минуточку. Вообще-то сначала был Т-24, где в башне было три человека. Правда, там командир все же исполнял обязанности заряжающего.

Думаю, что появление трехместной башни стало следствием того, что скоординированное ведение боя специализированными танковыми соединениями потребовало большей нагрузки на командира. Первыми это осознали немцы, мы к этому пришли чуть позже, но до конца внедрить не успели (имеется в виду А-43).
От Исаев Алексей
К Владислав Бартенев (08.11.2004 21:35:23)
Дата 08.11.2004 22:29:32

Re: Маленький технический...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Одну минуточку. Вообще-то сначала был Т-24, где в башне было три человека. Правда, там командир все же исполнял обязанности заряжающего.

У Т-24 была еще башня с пулемтом сверху.

>Думаю, что появление трехместной башни стало следствием того, что скоординированное ведение боя специализированными танковыми соединениями потребовало большей нагрузки на командира.

У нас с концепцией самостоятельных танковых соединений было плохо. Т.е. не было таких до начала войны.

С уважением, Алексей Исаев
От Владислав Бартенев
К Исаев Алексей (08.11.2004 22:29:32)
Дата 08.11.2004 22:35:14

Re: Маленький технический...

>У нас с концепцией самостоятельных танковых соединений было плохо. Т.е. не было таких до начала войны.

Но переход к трехместным башням налицо.
От Исаев Алексей
К Владислав Бартенев (08.11.2004 22:35:14)
Дата 08.11.2004 22:39:36

Здесь важно не число людей, а задачи

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. распределение ролей. Скажем у КВ башня трехместная, но третий там занимается ерундой.
Интерсно как в "тройке" 1938 г. обязанности делились? Командир сразу в башенку сел("адъютант командира" понятно сразу справа от пушки был) или там сначала второй радист сидел?

С уважением, Алексей Исаев
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (08.11.2004 22:39:36)
Дата 08.11.2004 23:26:56

Чего это сразу ерундой? (+)

Доброе время суток!

>Т.е. распределение ролей. Скажем у КВ башня трехместная, но третий там занимается ерундой.
**** Вовсе не ерундой - в условиях боя в глубине вражеской обороны, для которого КВ был созван, кормовой пулемётчик, отгоняющий излишне бойких докторов с минами и гранатами, весьма не лишен.


С уважением, Роман
От Nachtwolf
К Роман Алымов (08.11.2004 23:26:56)
Дата 09.11.2004 00:25:49

А пехота чем в это время занимается?

>>Т.е. распределение ролей. Скажем у КВ башня трехместная, но третий там занимается ерундой.
>**** Вовсе не ерундой - в условиях боя в глубине вражеской обороны, для которого КВ был созван, кормовой пулемётчик, отгоняющий излишне бойких докторов с минами и гранатами, весьма не лишен.

Как показал опыт финской - прорыв одних танков, без пехоты, в глубину вражеской обороны совершенно бесполезен. Немножко покатавшись-популяв в разные стороны, им всё равно приходится отходить несолоно хлебавши.
От Роман Алымов
К Nachtwolf (09.11.2004 00:25:49)
Дата 09.11.2004 00:36:47

Опять модные слова про пехоту (+)

Доброе время суток!
Бывают места, где своя пехота не может существоват физически. Скажем, в зоне действенного огня вражеских пулемётов. Это не значит, что танки не должны в этой зоне действовать, и что там 50-тонная дорогущая машина должна быть лёгкой жертвой пехотинца с канистрой бензина и гранатой.

С уважением, Роман
От Nachtwolf
К Роман Алымов (09.11.2004 00:36:47)
Дата 09.11.2004 00:57:13

Да при чём тут мода?

> Бывают места, где своя пехота не может существоват физически. Скажем, в зоне действенного огня вражеских пулемётов. Это не значит, что танки не должны в этой зоне действовать, и что там 50-тонная дорогущая машина должна быть лёгкой жертвой пехотинца с канистрой бензина и гранатой.

Танки в принципе не способны заменить собой пехоту, особенно в бою против заблаговремено созданой обороны. Англичане в Африке регулярно на этом обжигались. Если пехота не может следовать за танком, то она должна его поддерживать огнём, не допуская к тому ни мужиков с канистрами, ни баб с бутылками :-).
Если же пехоту прижали огнём, а танк оторвался от неё и умчался в глубь вражеской обороны - то атаку можно считать проваленной и никакой ворошиловский пулемёт тут не поможет.
От Роман Алымов
К Nachtwolf (09.11.2004 00:57:13)
Дата 09.11.2004 18:25:36

Это всё слова (+)

Доброе время суток!
Это всё равно что сказать что ПТ артилерию должны подавлять свои артиллеристы, танки супостата - противотанкисты, поэтому давайте не будем бронировать танки от снарядов, а только от пуль.


С уважением, Роман
От Nachtwolf
К Роман Алымов (09.11.2004 18:25:36)
Дата 09.11.2004 22:47:24

Угу,

> Это всё равно что сказать что ПТ артилерию должны подавлять свои артиллеристы, танки супостата - противотанкисты, поэтому давайте не будем бронировать танки от снарядов, а только от пуль.

а "танки с танками не воюют" это гон обкурившегося ламера?
От Роман Алымов
К Nachtwolf (09.11.2004 22:47:24)
Дата 10.11.2004 15:48:55

Это благое пожелание (+)

Доброе время суток!
А жизнь далека от идеала, в ней и танки с танками воюют, и без пехоты вражеские окопы утюжат. Цель конструктора - сделать так, чтобы военная техника не превращалась бы в кучу металлолома при первом же отступлении от идеала.

С уважением, Роман
От Nachtwolf
К Роман Алымов (10.11.2004 15:48:55)
Дата 10.11.2004 20:17:10

Re: Это благое...

> А жизнь далека от идеала, в ней и танки с танками воюют, и без пехоты вражеские окопы утюжат. Цель конструктора - сделать так, чтобы военная техника не превращалась бы в кучу металлолома при первом же отступлении от идеала.

Хорошо, я согласен, что есть теория, а есть суровая правда жизни, когда артилерия без боеприпасов осталась, ПТО неудачно разместили и они не могут поддержать огнём, пехата залегла, зенитки вообще чёрти-где...
В таком случае нарисуйте танк, который способен успешно атаковать без поддержки артилерии, пехоты, без прикрытия ПВО. Есть подозрения, что дополнительный пулемёт, пусть даже и кормовой, тут мало поможет.
От Игорь Куртуков
К Nachtwolf (09.11.2004 22:47:24)
Дата 09.11.2004 23:23:22

Ре: Угу,

>а "танки с танками не воюют" это гон обкурившегося ламера?

Это шутка такая.