От Фарнабаз
К Юрий Лямин
Дата 07.11.2004 20:51:02
Рубрики Армия;

Кому с кем бороться ?

>Несколько месяцев назад тут уже была дискуссия по очередной альтернативщине, в порядк пятничного бреда :) Я примерно те же выводы, как и в этой статье изложил. То есть, была бы жесткая бюорьба за власть, итогом которйо становится военная диктатура.

Деникину или Врангелю с Колчаком ? С Юденичем ? Это ж не предводители анархистких шаек.
Инородческие окраины , в случае чего, задавили бы гораздо быстрей, чем это сделали красные.

Диктатура-да, и это было бы великое благо для России .
Не было бы последовательного уничтожения людей,сохранявших историческую память и ныынешней атомизации русского народа, приведшей к его современному бессилию
А делалось это так
.
" В 1925 году была арестована большая группа - примерно 100 человек - выпускников и преподавателей Александровского лицея. Среди арестованных были друзья и знакомые Ахматовой и Пунина. Их "вина" заключалась в том, что, следуя лицейской традиции, сложившейся еще в пушкинские времена, они ежегодно собирались 19 октября ("антисоветские сборища"!), служили поминальную службу по погибшим лицеистам ("религиозные отправления"!) и имели кассу взаимопомощи ("для контрреволюционных нужд"!).
Летом того же года Н. Пунин записывает в своем дневнике: "18 июля 1925 расстреляны лицеисты. Говорят, 52 человека. Остальные сосланы, имущество, вплоть до детских игрушек и теплых вещей, конфисковано. Официальных сообщений нет, но все знают. Говорят об этом с ужасом и отвращением, но без удивления и настоящего возмущения"(Из И.Вербловской)

Через три года уничтожили общества краеведов, вместе с краеведами.

Это примеры последовательной, продуманой политики власти, которую невозможно списать на военные эксцессы.
От wiking
К Фарнабаз (07.11.2004 20:51:02)
Дата 08.11.2004 01:28:25

Ре: Кому с...

>>Несколько месяцев назад тут уже была дискуссия по очередной альтернативщине, в порядк пятничного бреда :) Я примерно те же выводы, как и в этой статье изложил. То есть, была бы жесткая бюорьба за власть, итогом которйо становится военная диктатура.
>
>Деникину или Врангелю с Колчаком ? С Юденичем ? Это ж не предводители анархистких шаек.
>Инородческие окраины , в случае чего, задавили бы гораздо быстрей, чем это сделали красные.

>Диктатура-да, и это было бы великое благо для России .
>Не было бы последовательного уничтожения людей,сохранявших историческую память и ныынешней атомизации русского народа, приведшей к его современному бессилию
>А делалось это так
>.
> " В 1925 году была арестована большая группа - примерно 100 человек - выпускников и преподавателей Александровского лицея. Среди арестованных были друзья и знакомые Ахматовой и Пунина. Их "вина" заключалась в том, что, следуя лицейской традиции, сложившейся еще в пушкинские времена, они ежегодно собирались 19 октября ("антисоветские сборища"!), служили поминальную службу по погибшим лицеистам ("религиозные отправления"!) и имели кассу взаимопомощи ("для контрреволюционных нужд"!).
> Летом того же года Н. Пунин записывает в своем дневнике: "18 июля 1925 расстреляны лицеисты. Говорят, 52 человека. Остальные сосланы, имущество, вплоть до детских игрушек и теплых вещей, конфисковано. Официальных сообщений нет, но все знают. Говорят об этом с ужасом и отвращением, но без удивления и настоящего возмущения"(Из И.Вербловской)

>Через три года уничтожили общества краеведов, вместе с краеведами.

>Это примеры последовательной, продуманой политики власти, которую невозможно списать на военные эксцессы.



может вся жестокость была выражена очень сильно против русских, так как революционеры были не совсем русскими.я не знаю хоть одного чисто русского революционера который сыграл бы роль.
От badger
К wiking (08.11.2004 01:28:25)
Дата 08.11.2004 11:41:56

Ре: Кому с...

>я не знаю хоть одного чисто русского революционера который сыграл бы роль.

Ульянова-Ленина вы относите к "нерусским" или к "не сыгравшим роли"?
От wiking
К badger (08.11.2004 11:41:56)
Дата 08.11.2004 15:10:57

Ре: Кому с...

>>я не знаю хоть одного чисто русского революционера который сыграл бы роль.
>
>Ульянова-Ленина вы относите к "нерусским" или к "не сыгравшим роли"?

к нерусским.бланк ,это не его 2-ая фамилия ?
От badger
К wiking (08.11.2004 15:10:57)
Дата 08.11.2004 16:47:12

Ре: Кому с...

>к нерусским.бланк ,это не его 2-ая фамилия ?

Э-э-э, 1/16 еврейской крови если не ошибаюсь? :)
ЕМНИП, с таким процентом в Вермахт призывали :D

Вы далеко пойдете с такими критериями...
От wiking
К badger (08.11.2004 16:47:12)
Дата 08.11.2004 18:00:59

Ре: Кому с...

>>к нерусским.бланк ,это не его 2-ая фамилия ?
>
>Э-э-э, 1/16 еврейской крови если не ошибаюсь? :)
>ЕМНИП, с таким процентом в Вермахт призывали :Д

>Вы далеко пойдете с такими критериями...


в wehrmacht и полукровки были.один недавно по ТВ хBастался как они 100 русских танков подбили.они ну очень старались.
От Юрий Лямин
К Фарнабаз (07.11.2004 20:51:02)
Дата 07.11.2004 21:42:01

С чего это?

>Деникину или Врангелю с Колчаком ? С Юденичем ? Это ж не предводители анархистких шаек.
>Инородческие окраины , в случае чего, задавили бы гораздо быстрей, чем это сделали красные.
Во первых, белое движение было сильно разношерстным и борьба даже политическая могал разгореться на долгие годы, а страна была бы разделена и плохо управляема. Тут уж скорее "предводители анархистских шаек" быстрее могли договориться, у анархистов хоть примерно общие цели были, в отличие от белых. В конечном итоге, могут даже сыграть амбиции отдельных личностей, имеющих знаичтельную силу.
Во вторых, кроме инородческих окраин, нужно сначало бы разобраться с тем что в самой России делалось, тех же партизан давить пришлося бы немало времени + мятежи большевиков и прочих..
А были и всякие прочие князьки и т.п. гадость, что всегда вылезает в такие периоды.
Да и вопрос с национальными сепаратистами нелегок, те же поляки были достаточно серьезнйо силой для сильно ослабевшей России, да и финнов надо укрощать.
Поддержку со стороны Антанты в этом вопросе, никто бы не гарантировал. Онеи могли пойти на то чтобы оставить Россиию максимальнйо ослабленной.
От Фарнабаз
К Юрий Лямин (07.11.2004 21:42:01)
Дата 07.11.2004 21:59:14

Re: С чего...

>>Деникину или Врангелю с Колчаком ? С Юденичем ? Это ж не предводители анархистких шаек.
>>Инородческие окраины , в случае чего, задавили бы гораздо быстрей, чем это сделали красные.
>Во первых, белое движение было сильно разношерстным и борьба даже политическая могал разгореться на долгие годы, а страна была бы разделена и плохо управляема. Тут уж скорее "предводители анархистских шаек" быстрее могли договориться, у анархистов хоть примерно общие цели были, в отличие от белых. В конечном итоге, могут даже сыграть амбиции отдельных личностей, имеющих знаичтельную силу.

Какие у них общие цели ? Это , фактически, идеология "добрых разбойников".Вот друг с другом им очень просто передраться.
>Во вторых, кроме инородческих окраин, нужно сначало бы разобраться с тем что в самой России делалось, тех же партизан давить пришлося бы немало времени + мятежи большевиков и прочих..


Мужички, увидев, что устаканилась привычная власть,тоже поуспокоились бы.Погуляли-и будя.
Главное--РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ гораздо меньше, чем от большевистской.Ни коммун, ни комиссаров.

>А были и всякие прочие князьки и т.п. гадость, что всегда вылезает в такие периоды.

Против даже очень ослабевшей, но объединённой центральной властью страны они бессильны.


>Да и вопрос с национальными сепаратистами нелегок, те же поляки были достаточно серьезнйо силой для сильно ослабевшей России, да и финнов надо укрощать.

Поляки наверняка отваливаются.Вопрос, по каким границам.
С финнами--неясно, но это тоже возможный исход.
>Поддержку со стороны Антанты в этом вопросе, никто бы не гарантировал. Онеи могли пойти на то чтобы оставить Россиию максимальнйо ослабленной.

Скорее всего.Но вот прямая интервенция в пользу сепаратистов очень маловероятна-там тоже страшная усталость от войны.
От Мелхиседек
К Фарнабаз (07.11.2004 21:59:14)
Дата 07.11.2004 22:18:11

Re: С чего...


>Мужички, увидев, что устаканилась привычная власть,тоже поуспокоились бы.Погуляли-и будя.
мужики порядка хотели, а не войны
>Главное--РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ гораздо меньше, чем от большевистской.Ни коммун, ни комиссаров.
были бы другие, типа восстановления помещечьего землевладения, что очень не нравилось крестьянам



>>Да и вопрос с национальными сепаратистами нелегок, те же поляки были достаточно серьезнйо силой для сильно ослабевшей России, да и финнов надо укрощать.
>
>Поляки наверняка отваливаются.Вопрос, по каким границам.
советко-польская война (пардон, русско-польская) неизбежна
овероятна-там тоже страшная усталость от войны.
От Exeter
К Мелхиседек (07.11.2004 22:18:11)
Дата 07.11.2004 23:37:54

Какое такое помещичье землевладение? :-))


Это Вы советской литературы начитались, уважаемый Мелхиседек :-)) Уже в 1916 г помещичье землевладение составляло всего 6 проц обрабатываемых земель, причем, как легко догадаться, сосредотачивалось оно по объему главным образом в виде крупных высокопродуктивных хозяйств в Новороссии, т.е. с традиционным крестьянским хозяйством мало пересекалось в географическом смысле. Для подавляющего числа районов Европейской части страны вопрос помещичьего землевладения был уже чисто периферийным и маргинальным и имел очень слабое отношение к событиям 1917-1920 гг.

С уважением, Exeter
От Максим~1
К Exeter (07.11.2004 23:37:54)
Дата 08.11.2004 20:39:41

А как же "трудовики"?

Выходит деятельность и само существование одной из крупнейших думских фракций были посвящены несуществующей проблеме?
От Мелхиседек
К Exeter (07.11.2004 23:37:54)
Дата 07.11.2004 23:44:54

Re: Какое такое...


>Это Вы советской литературы начитались, уважаемый Мелхиседек :-)) Уже в 1916 г помещичье землевладение составляло всего 6 проц обрабатываемых земель, причем, как легко догадаться, сосредотачивалось оно по объему главным образом в виде крупных высокопродуктивных хозяйств в Новороссии, т.е. с традиционным крестьянским хозяйством мало пересекалось в географическом смысле. Для подавляющего числа районов Европейской части страны вопрос помещичьего землевладения был уже чисто периферийным и маргинальным и имел очень слабое отношение к событиям 1917-1920 гг.

вы отрицаете отсутствие наследия выделения земли при освобождении крестьян в 1861?
Несмотря на усилия Витте в борьбе против крупных землевладельцев, много земли крестьяне до 1917 арендовали. В 1917 её "прихватизировали", из-за этой прихватизированной земли и возникли споры.
От Exeter
К Мелхиседек (07.11.2004 23:44:54)
Дата 08.11.2004 00:00:16

При чем тут 1861 год?

Здравствуйте!

>>Это Вы советской литературы начитались, уважаемый Мелхиседек :-)) Уже в 1916 г помещичье землевладение составляло всего 6 проц обрабатываемых земель, причем, как легко догадаться, сосредотачивалось оно по объему главным образом в виде крупных высокопродуктивных хозяйств в Новороссии, т.е. с традиционным крестьянским хозяйством мало пересекалось в географическом смысле. Для подавляющего числа районов Европейской части страны вопрос помещичьего землевладения был уже чисто периферийным и маргинальным и имел очень слабое отношение к событиям 1917-1920 гг.
>
>вы отрицаете отсутствие наследия выделения земли при освобождении крестьян в 1861?

Е:
Причем тут 1861 год? С того времени к моменту начала революции прошло более полувека и помещичье землевладение к этому времени уже практически полностью разложилось. "Оскудение дворянства" - более чем актуальная проблема второй половины XIX ст.


>Несмотря на усилия Витте в борьбе против крупных землевладельцев, много земли крестьяне до 1917 арендовали.

Е:
У кого арендовали-то? Друг у друга арендовали, у отрубников. Против них в немалой степени и были направлены аграрные беспорядки 1917 г.



В 1917 её "прихватизировали", из-за этой прихватизированной земли и возникли споры.

Е:
Совершенно верно - изничтожили отруба и снова вернулись к общине с переделом. С соответствующим результатом - социальная напряженность в деревне снизилась, но зато уменьшилась и товарность сельхозпроизводства. Что было одной из причин голодовок времен Гражданки, а потом превратилось в основную экономическую проблему "нэповского" периода.


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (08.11.2004 00:00:16)
Дата 08.11.2004 00:03:43

Re: При чем...


>>вы отрицаете отсутствие наследия выделения земли при освобождении крестьян в 1861?
>
>Е:
>Причем тут 1861 год? С того времени к моменту начала революции прошло более полувека и помещичье землевладение к этому времени уже практически полностью разложилось. "Оскудение дворянства" - более чем актуальная проблема второй половины XIX ст.

поток выкупных платежей иссяк, отсюда и проблема

>>Несмотря на усилия Витте в борьбе против крупных землевладельцев, много земли крестьяне до 1917 арендовали.
>
>Е:
>У кого арендовали-то? Друг у друга арендовали, у отрубников. Против них в немалой степени и были направлены аграрные беспорядки 1917 г.

и у дворян тоже

> В 1917 её "прихватизировали", из-за этой прихватизированной земли и возникли споры.

>Е:
>Совершенно верно - изничтожили отруба и снова вернулись к общине с переделом. С соответствующим результатом - социальная напряженность в деревне снизилась, но зато уменьшилась и товарность сельхозпроизводства. Что было одной из причин голодовок времен Гражданки, а потом превратилось в основную экономическую проблему "нэповского" периода.

социальная напряжённость не снизилась, она перешла в другую форму
От Exeter
К Мелхиседек (08.11.2004 00:03:43)
Дата 08.11.2004 02:54:02

Re: При чем...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Причем тут 1861 год? С того времени к моменту начала революции прошло более полувека и помещичье землевладение к этому времени уже практически полностью разложилось. "Оскудение дворянства" - более чем актуальная проблема второй половины XIX ст.
>
>поток выкупных платежей иссяк, отсюда и проблема

Е:
Проблема не в потоке выкупных платежей, а в общей нерентабельности сельского хозяйства и нежелании дворянства далее им заниматься. И сдача земель в аренду при низкой производительности русского крестьянства здесь никак не решала проблему. Поэтому дворянство в массовом порядке избавлялось от земли, распродавая ее.



>>>Несмотря на усилия Витте в борьбе против крупных землевладельцев, много земли крестьяне до 1917 арендовали.
>>
>>Е:
>>У кого арендовали-то? Друг у друга арендовали, у отрубников. Против них в немалой степени и были направлены аграрные беспорядки 1917 г.
>
>и у дворян тоже

Е:
Я Вам цифры привел - 6 процентов дворянского земвлевладения а Европейской России на 1916 г. Положим, половина из нее сдавалась в аренду. При том, что на селе арендовалась в сумме до половины всех угодий, ясно, что размер земли, арендуемой у дворян, был к тому времени уже ничтожным в общем балансе.


>> В 1917 её "прихватизировали", из-за этой прихватизированной земли и возникли споры.
>
>>Е:
>>Совершенно верно - изничтожили отруба и снова вернулись к общине с переделом. С соответствующим результатом - социальная напряженность в деревне снизилась, но зато уменьшилась и товарность сельхозпроизводства. Что было одной из причин голодовок времен Гражданки, а потом превратилось в основную экономическую проблему "нэповского" периода.
>
>социальная напряжённость не снизилась, она перешла в другую форму

Е:
Ценное сообщение :-)) Могли бы сообщить также, что социальная напряженность есть всегда :-)) А общий уровень - имено снизился, ибо грабить стало особо некого и субъектов, неподчиняющихся (хотя бы формально) общине не стало.


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (08.11.2004 02:54:02)
Дата 08.11.2004 11:28:35

Re: При чем...

>>>Е:
>>>Причем тут 1861 год? С того времени к моменту начала революции прошло более полувека и помещичье землевладение к этому времени уже практически полностью разложилось. "Оскудение дворянства" - более чем актуальная проблема второй половины XIX ст.
>>
>>поток выкупных платежей иссяк, отсюда и проблема
>
>Е:
>Проблема не в потоке выкупных платежей, а в общей нерентабельности сельского хозяйства и нежелании дворянства далее им заниматься. И сдача земель в аренду при низкой производительности русского крестьянства здесь никак не решала проблему. Поэтому дворянство в массовом порядке избавлялось от земли, распродавая ее.

Какая распродажа? Кредиты под залог земли на много лет.


>Я Вам цифры привел - 6 процентов дворянского земвлевладения а Европейской России на 1916 г. Положим, половина из нее сдавалась в аренду. При том, что на селе арендовалась в сумме до половины всех угодий, ясно, что размер земли, арендуемой у дворян, был к тому времени уже ничтожным в общем балансе.

достаточный для возникновения указанных процессов

>>социальная напряжённость не снизилась, она перешла в другую форму
>
>Е:
>Ценное сообщение :-)) Могли бы сообщить также, что социальная напряженность есть всегда :-)) А общий уровень - имено снизился, ибо грабить стало особо некого и субъектов, неподчиняющихся (хотя бы формально) общине не стало.

награбленное быстро кончается, через год снова перераспределять?
От Iva
К Мелхиседек (08.11.2004 11:28:35)
Дата 08.11.2004 18:18:41

Re: При чем...

Привет!

>>Проблема не в потоке выкупных платежей, а в общей нерентабельности сельского хозяйства и нежелании дворянства далее им заниматься. И сдача земель в аренду при низкой производительности русского крестьянства здесь никак не решала проблему. Поэтому дворянство в массовом порядке избавлялось от земли, распродавая ее.
>
>Какая распродажа? Кредиты под залог земли на много лет.

Именно распродажа - за 61-03 года помещичье землевладение сократилось в два-три раза. А Крестьянский банк начал работать с 08 или даже 09.


Владимир
От Exeter
К Мелхиседек (08.11.2004 11:28:35)
Дата 08.11.2004 14:01:05

Re: При чем...

ЗДравствуйте!

>>Е:
>>Проблема не в потоке выкупных платежей, а в общей нерентабельности сельского хозяйства и нежелании дворянства далее им заниматься. И сдача земель в аренду при низкой производительности русского крестьянства здесь никак не решала проблему. Поэтому дворянство в массовом порядке избавлялось от земли, распродавая ее.
>
>Какая распродажа? Кредиты под залог земли на много лет.

Е:
Во-первых, эти "много лет" как раз к началу XX ст. и истекали. Во-вторых, как раз во многих районах России стоимость земли была не настолько высока, чтобы сделать кредиты под залог такими уж выгодными, выгоднее было продать сразу. В-третьих, в силу социальных условий дворянство все более отрывалось от земли, переселялось в город и землей уже не интересовалось ни в каком качестве, что опять-таки стимулировало ее распродажу.


>достаточный для возникновения указанных процессов

Е:
Каких процессов? И на чем основано ВАше мнение о "достаточности", если оно не подкрепляется никакими цифрами?



>награбленное быстро кончается, через год снова перераспределять?

Е:
При общинном землевладении передел происходил постоянно.

С уважением, Exeter
От Nachtwolf
К Exeter (08.11.2004 14:01:05)
Дата 08.11.2004 23:26:20

Ну, общинное земледелие було характерно отнють не для всей Российской империи

В частности, для Украины характерно почти полное отсутствие такого пронятия ка община. При крестьянской реформе около 75% всех земель переданных крестьянам в губерниях, составляющих нынешнюю територию Украины, передавались именно в частную собственность. Так что, там как-раз, был междусобойчик - бедные крестьяне грабили богатых.
От Chestnut
К Nachtwolf (08.11.2004 23:26:20)
Дата 09.11.2004 00:51:42

Re: Ну, общинное...

>В частности, для Украины характерно почти полное отсутствие такого пронятия ка община. При крестьянской реформе около 75% всех земель переданных крестьянам в губерниях, составляющих нынешнюю територию Украины, передавались именно в частную собственность. Так что, там как-раз, был междусобойчик - бедные крестьяне грабили богатых.

Бывало по-разному. Помещиков тоже грабили (по рассказам родни)
От Фарнабаз
К Мелхиседек (07.11.2004 22:18:11)
Дата 07.11.2004 23:25:20

Re: С чего...


>>Мужички, увидев, что устаканилась привычная власть,тоже поуспокоились бы.Погуляли-и будя.
>мужики порядка хотели, а не войны
>>Главное--РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ гораздо меньше, чем от большевистской.Ни коммун, ни комиссаров.
>были бы другие, типа восстановления помещечьего землевладения, что очень не нравилось крестьянам
Не факт, что было бы восстановление.Какие-то деньги (не сразу)могли помещикам предложить за отрезанную землю



>>>Да и вопрос с национальными сепаратистами нелегок, те же поляки были достаточно серьезнйо силой для сильно ослабевшей России, да и финнов надо укрощать.
>>
>>Поляки наверняка отваливаются.Вопрос, по каким границам.
>советко-польская война (пардон, русско-польская) неизбежна
>овероятна-там тоже страшная усталость от войны.
От wolfschanze
К Фарнабаз (07.11.2004 23:25:20)
Дата 07.11.2004 23:28:45

Откуда деньги, Зин (с)


>Не факт, что было бы восстановление.Какие-то деньги (не сразу)могли помещикам предложить за отрезанную землю
--Мало того, что за царские долги не расплатились, так еще и долги белых.


От Фарнабаз
К wolfschanze (07.11.2004 23:28:45)
Дата 07.11.2004 23:43:54

Из бюджета.


>>Не факт, что было бы восстановление.Какие-то деньги (не сразу)могли помещикам предложить за отрезанную землю
>--Мало того, что за царские долги не расплатились, так еще и долги белых.

Страна в гораздо лучшем состоянии,половина образованных людей не в эмиграции ,на мировую сволочь не тратимся.+кое-какие репарации с Германии(это-в зависимости от времени победы над краснюками, чем раньше, тем выше шансы их получать), под угрозой госбанкротства долги откладывают.Как-то Бараев чуть подробнее писал об этом.
От wolfschanze
К Фарнабаз (07.11.2004 23:43:54)
Дата 08.11.2004 00:04:33

Re: Из бюджета.


>Страна в гораздо лучшем состоянии,
--В чем это выражается?
>половина образованных людей не в эмиграции ... под угрозой госбанкротства долги откладывают.
--Кто-нибудь посмотрит на угрозу госбанкротства? ИМХО - концессии, продажа заводов иностранцам, образованных людей просто перекупают.
От Мелхиседек
К Фарнабаз (07.11.2004 23:43:54)
Дата 07.11.2004 23:48:55

Re: Из бюджета.


>половина образованных людей не в эмиграции

может оно и лучше, что они оказались в эмиграции
Лучше иметь оппозицию в эмиграции, чем дома, и тем более во власти.
От Фарнабаз
К Мелхиседек (07.11.2004 23:48:55)
Дата 07.11.2004 23:52:01

А потом нанимать иностранных спецов, когда приспичило.

, отобрав у крестьян семенной фонд , чтоб загнать по дешёвке.
От Мелхиседек
К Фарнабаз (07.11.2004 23:52:01)
Дата 07.11.2004 23:57:13

Re: А потом...

>, отобрав у крестьян семенной фонд , чтоб загнать по дешёвке.
иностранные спецы в любом случае были бы
при любой вменяемой власти импорт мозгов осуществляется
От могол
К Фарнабаз (07.11.2004 20:51:02)
Дата 07.11.2004 21:07:33

Re: Кому с...

Morituri Te Salutant

>Деникину или Врангелю с Колчаком ? С Юденичем ? Это ж не предводители анархистких шаек.
Предводители анархистких, как Вы пишете, шаек были гораздо ближе идеологически между собой, чем приведенные Вами персонажи.
Что ж Вы думаете, они бы отдали власть другому без борьбы? Или хунту организовали бы?
От Фарнабаз
К могол (07.11.2004 21:07:33)
Дата 07.11.2004 21:23:49

Re: Хунта

.
>Что ж Вы думаете, они бы отдали власть другому без борьбы? Или хунту организовали бы?

Думаю, вряд ли--это не в наших традициях.Подчинились бы кому-нибудь одному.
Потом самодержавие восстановилось бы "силой вещей".
От могол
К Фарнабаз (07.11.2004 21:23:49)
Дата 07.11.2004 21:37:53

Re: Хунта

Morituri Te Salutant
>.
>>Что ж Вы думаете, они бы отдали власть другому без борьбы? Или хунту организовали бы?
>
>Думаю, вряд ли--это не в наших традициях.Подчинились бы кому-нибудь одному.
Вот в этом-то я и сомневаюсь. Белые вожди и в эмиграции не прекратили грызни между собой.
>Потом самодержавие восстановилось бы "силой вещей".
Реставрация или новая династия?
От Фарнабаз
К могол (07.11.2004 21:37:53)
Дата 07.11.2004 21:51:40

Re: Хунта

>Morituri Te Salutant
>>.
>>>Что ж Вы думаете, они бы отдали власть другому без борьбы? Или хунту организовали бы?
>>
>>Думаю, вряд ли--это не в наших традициях.Подчинились бы кому-нибудь одному.
>Вот в этом-то я и сомневаюсь. Белые вожди и в эмиграции не прекратили грызни между собой.

В эмиграции больше, грубо говоря , делать нечего.Там все грызутся.

>>Потом самодержавие восстановилось бы "силой вещей".
>Реставрация или новая династия?

Скорее, мне кажется , реставрация.Но это очень гадательно.
От могол
К Фарнабаз (07.11.2004 21:51:40)
Дата 07.11.2004 22:01:22

Re: Хунта

Morituri Te Salutant

>В эмиграции больше, грубо говоря , делать нечего.Там все грызутся.

А на Родине не грызутся? А ещё у каждого своя армия?
От Фарнабаз
К могол (07.11.2004 22:01:22)
Дата 07.11.2004 22:08:25

Re: Хунта

.
>
>А на Родине не грызутся? А ещё у каждого своя армия?

Вот армии бы и не подддержали.
От Фарнабаз
К могол (07.11.2004 21:07:33)
Дата 07.11.2004 21:14:40

Re: Кому с...

>Morituri Te Salutant

>>Деникину или Врангелю с Колчаком ? С Юденичем ? Это ж не предводители анархистких шаек.
>Предводители анархистких, как Вы пишете, шаек были гораздо ближе идеологически между собой, чем приведенные Вами персонажи.


А это не очень важно.У Аристида с Фемистоклом тоже взгляды были разные.



>Что ж Вы думаете, они бы отдали власть другому без борьбы? Или хунту организовали бы?
От могол
К Фарнабаз (07.11.2004 21:14:40)
Дата 07.11.2004 21:30:17

Re: Кому с...

Morituri Te Salutant
>>Morituri Te Salutant
>
>>>Деникину или Врангелю с Колчаком ? С Юденичем ? Это ж не предводители анархистких шаек.
>>Предводители анархистких, как Вы пишете, шаек были гораздо ближе идеологически между собой, чем приведенные Вами персонажи.
>

>А это не очень важно.У Аристида с Фемистоклом тоже взгляды были разные.

У них был внешний враг.
От Фарнабаз
К могол (07.11.2004 21:30:17)
Дата 07.11.2004 22:05:17

Re: Кому с...

>>А это не очень важно.У Аристида с Фемистоклом тоже взгляды были разные.
>
>У них был внешний враг.

Россия-очень централизованная страна.Вот сейчас раскачивают-раскачивают, но даже автономии слабо клюют.

Ну самый гадкий вариант--передрались.Выживший-диктатор.Никто в России не поддержал бы отделения.Даже донцы.