От Exeter
К Паршев
Дата 09.11.2004 21:51:24
Рубрики WWI;

О чем разговор-то?

Здравствуйте!

>что Россия вступила в войну как раз из-за "братушек" и именно из-за проливов естественно с Царьградом. Мы обсуждаем не тухлость или свежесть идей - а существование тех или иных мотивов, и мотивы действий России "мистически" были озвучены Данилевским - да, за полвека до основных событий.

Е:
Данилевский не озвучивал мотивы действий России, а пытался подвести под них псевдофилософскую базу и псевдонациональную базу. Потому как руусской душе, видишь ли, недостаточно рационально-материальных обоснований для оттяпывания той или иной территории. Нужно это еще и соусом "душевности" полить. Идет это от нехватки рацональности в русском политическом сознании, скорее всего. А Данилевский свою книгу писал вообще под влиянием травмы в отношениях с Западом, полученной Россией и русским обществом в хое Крымской войны (а затем еще и польского восстания). И в значительной мере отражением этого травмированного сознания она и является - когда "просвещенные" русские слои вдруг с удивлением обнаружили, что "Россия не Европа" и "мы другие". Вот Данилевский и попытался сконструировать философско-политическое обоснование этой "другости". Вышло у него это искусственно и неудачно, а как политические рекомендаци на будущее - вообще непригодно к действию.


>Ладно, бог с Вами, отставим Данилевскогог, хорошщо хоть Вы не отрицаете стремления России к проливам.
>А зачем они, проливы, были нужны России?

Е:
Зачем они были нужны? Откровенно говоря, незачем - разве только как передовой рубеж обороны Крыма и Юга России. Но Россия и без них могла нормально прожить. И уж явно они точно были нужны России не для создания Всеславянской федерации с центром в Царьграде.

Но коль уж ввязались в войну с Центральными державами - нужно было же в итоге хоть какую-нибудь зримую компенсацию за труды и жертвы получить. Присоединение западенцев и увеличение в империи числа поляков с армянами на это явно не тянуло.



Во что обладание ими вылилось бы потом, после войны? И было ли это в интересах Англии?

Е:
Насчет интересов Англии я Вам уже выше указал - первостатейные интересы Англии после победы в ПМВ лежали бы (и лежали в реальности) уж точно не в плоскости озабоченности статусом Проливов. Статус этот для англичан к тому времени был не более чем одной из разменной монет при решении куда более жизненно важных вопросов, главный из которых - сохранение выгодного для Британи послевоенного статус-кво в Европе. Россия же после ПМВ имела бы массу проблем в Европе (польский и финский вопросы, сдерживание Германии), на Балканах (наверняка были бы серьезные политические проблемы в отношениях с Грецией, Румынией, и возможно, Италией) и вряд ли бы могла бы предметно угрожать основным британским интересам - а вот на почве общности в поддержании нового европейского статус-кво как раз вполне сходилась бы с Англией.


С уважением, Exeter