От Warrior Frog
К Chestnut
Дата 09.11.2004 12:15:02
Рубрики WWI;

По поводу крантика (+)

Здравствуйте, Алл

>Россия вступила в войну не столько из-за братушек, сколько для поддержания своей репутации, раз блеф не получился, надо играть типа. А проливы -- и с проливами в турецких руках Одесса вполне неплохо вывозила русский хлеб за границу. Проливы нужны, только если предполагаeтся напряженность с текущим хозяином проливов (этобы не перекрыл крантик тогдашней трубе), либо если предполагается экспансия в средиземноморье.

Дык вся беда была в том что считай с 1911 года и по 13 год крантик был фактически перекрыт. (Сначала Итало- Турецкой, а затем 1й и второй Балканскими). Экспортеры хлеба воем выли. Вот и решили не оставлять крантик в "слабеющих руках" и недопустить его "огерманивания".
Александр
От Тов.Рю
К Warrior Frog (09.11.2004 12:15:02)
Дата 09.11.2004 13:52:45

Так проливы...

...скорее всего, учитывая ситуацию на кавказском фронте, были бы захвачены даже без помощи союзников году эдак в 1918.

Проблема заключалась-то в головах: проливы настойчиво ПРЕДЛАГАЛИСЬ России в мае 1917 - это Терещенко с Милюковым недоумевали, для чего они России понадобились (вот возьми, а там придется гарнизон держать, снабжать чего-то и прочая мутотень).
От Chestnut
К Warrior Frog (09.11.2004 12:15:02)
Дата 09.11.2004 12:19:35

Re: По поводу...

>Дык вся беда была в том что считай с 1911 года и по 13 год крантик был фактически перекрыт. (Сначала Итало- Турецкой, а затем 1й и второй Балканскими). Экспортеры хлеба воем выли. Вот и решили не оставлять крантик в "слабеющих руках" и недопустить его "огерманивания".

Т е Вы хотите сказать, что в 1911-13 через Чёрное море российский экспорт не шёл?
От Warrior Frog
К Chestnut (09.11.2004 12:19:35)
Дата 09.11.2004 13:39:13

Да (+)

Здравствуйте, Алл
>>Дык вся беда была в том что считай с 1911 года и по 13 год крантик был фактически перекрыт. (Сначала Итало- Турецкой, а затем 1й и второй Балканскими). Экспортеры хлеба воем выли. Вот и решили не оставлять крантик в "слабеющих руках" и недопустить его "огерманивания".
>
>Т е Вы хотите сказать, что в 1911-13 через Чёрное море российский экспорт не шёл?

Да, прерывался дважды. На весьма солидный срок. В связи с закрытием Турцией проливов из за военных действий. Убытки были ограмаднейшие.

"...В конце сентября 1911 г. Турция объявила о закрытии проливов в связи с началом вооружённого конфликта с Италией. Момент пришёлся на реализацию урожая зерновых, в связи с чем положение российских экспортёров стало критическим. Только в порту Таганрога скопилось около полумиллиона тонн не вывезенных грузов, из которых 70% составляла пшеница. Убытки российских хлеботорговцев, экспортёров угля и марганца ежедневно исчислялись миллионами рублей, экономика империи получила болезненный укол. В апреле 1912 г. Турция опять закрыла проливы, вновь чувствительно задев российские промышленно-экономические интересы. (5. К.Ф.Шацилло. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны, 1906-1914 гг. - М.: Наука, 1968. с. 98. По данным автора, всего за пятилетие (1906-1910) Россия вывезла через порты на Балтике 1081 тыс. т хлеба, а через порты Чёрного и Азовского морей - 7516 тыс т.)

Апрельский 1912 г. демарш оттоманского правительства только подтвердил для России необходимость подготовки к силовому решению проблемы проливов, какой бы путь непосредственно не привёл к решению этого узлового вопроса мировой политики. Уже с конца 1911 г. генеральная линия, просуществовавшая до самого начала мировой войны в августе 1914 г., была неизменно ориентирована на вооружённую аннексию зоны проливов как результат совместной операции армии и флота, чему должно было предшествовать планомерное развитие соответствующих сил и средств. (с) Виноградов "Императрица Мария"


Александр
От Chestnut
К Warrior Frog (09.11.2004 13:39:13)
Дата 09.11.2004 13:57:45

Re: Да

>>Т е Вы хотите сказать, что в 1911-13 через Чёрное море российский экспорт не шёл?
>
>Да, прерывался дважды. На весьма солидный срок. В связи с закрытием Турцией проливов из за военных действий. Убытки были ограмаднейшие.

Это так, но с 1913 ведь проливы снова открылись, и перспектив новой войны не предвиделось (и именно ПМВ закрыла проливы прочно и наадолго)
От Мелхиседек
К Chestnut (09.11.2004 13:57:45)
Дата 09.11.2004 14:17:14

Re: Да


>Это так, но с 1913 ведь проливы снова открылись, и перспектив новой войны не предвиделось (и именно ПМВ закрыла проливы прочно и наадолго)
Никто не мог гарантировать отсутствия очередной заварушки на Балканах.
Наиболее вероятным предполагался вариант Греции и Болгарии против Турции.
От Chestnut
К Мелхиседек (09.11.2004 14:17:14)
Дата 09.11.2004 14:19:54

Re: Да

>Наиболее вероятным предполагался вариант Греции и Болгарии против Турции.

Дааа? По-моему, реаллизовался несколько иной вариант военных союзов ))))
От Мелхиседек
К Chestnut (09.11.2004 14:19:54)
Дата 09.11.2004 14:22:31

Re: Да

>>Наиболее вероятным предполагался вариант Греции и Болгарии против Турции.
>
>Дааа? По-моему, реаллизовался несколько иной вариант военных союзов ))))
Жизнь сложилась по другому, но началась очередная заварушка на Балканах. Без блокады проливов не обошлось.