>> можно подумать у Англии не было проблем с США, Францией, даже Японией
>> на сколько ходов вперед не считай - ВСЕХ этих проблем заранее не решить
>... просто хотят протащить свой тезис о том, что с Россией у Запада тысячелетняя война, какие бы видимые поводы и причины не выдвигались (см. Кожинов, Кара-Мурза и т.п.). Ну, а с Францией, Германией, даже Японией если и бранятся, так только тешатся.
... хотят навязать русским/советским тезис о том, что Русь/РИ/СССР/РФ должна сидеть в своём кутке и не вякать, напрягаясь лишь по команде цивилизованного хозяина.
Паршев поднял тему после высказывания в ветке по PQ-17 о "нелюбви Пикуля к англичанам". Закономерно стал вопрос - а за что нам англичан любить? Англия в частности и Запад вообще относятся к России исключительно потребительски, пользуюсь значительной прозападной прослойкой в управленческой элите и подставляя "татар" под свои проблемы.
>Закономерно стал вопрос - а за что нам англичан любить? Англия в частности и Запад вообще относятся к России исключительно потребительски, пользуюсь значительной прозападной прослойкой в управленческой элите и подставляя "татар" под свои проблемы.
... только вот куда отнести максиму об отсутствии постоянных друзей взамен на наличие постоянных интересов? Ведь это вовсе не в отношении России сказано. Скорее уж, это общий модус вивенди, что тогда, что и сейчас: "всех грызи - или лежи в грязи". ТЕМ БОЛЕЕ - тогда, когда ни одно соглашение де-факто не жило больше 2-3 лет (сейчас в Европе хотя бы не воюют вот уже 60 лет).