От Тов.Рю
К Nicky
Дата 09.11.2004 13:39:56
Рубрики WWI;

Это славянофилы...

>можно подумать у Англии не было проблем с США, Францией, даже Японией
>на сколько ходов вперед не считай - ВСЕХ этих проблем заранее не решить

... просто хотят протащить свой тезис о том, что с Россией у Запада тысячелетняя война, какие бы видимые поводы и причины не выдвигались (см. Кожинов, Кара-Мурза и т.п.). Ну, а с Францией, Германией, даже Японией если и бранятся, так только тешатся.

От Aly4ar
К Тов.Рю (09.11.2004 13:39:56)
Дата 10.11.2004 08:26:34

Это славянофобы...

>> можно подумать у Англии не было проблем с США, Францией, даже Японией
>> на сколько ходов вперед не считай - ВСЕХ этих проблем заранее не решить
>... просто хотят протащить свой тезис о том, что с Россией у Запада тысячелетняя война, какие бы видимые поводы и причины не выдвигались (см. Кожинов, Кара-Мурза и т.п.). Ну, а с Францией, Германией, даже Японией если и бранятся, так только тешатся.

... хотят навязать русским/советским тезис о том, что Русь/РИ/СССР/РФ должна сидеть в своём кутке и не вякать, напрягаясь лишь по команде цивилизованного хозяина.

Паршев поднял тему после высказывания в ветке по PQ-17 о "нелюбви Пикуля к англичанам". Закономерно стал вопрос - а за что нам англичан любить? Англия в частности и Запад вообще относятся к России исключительно потребительски, пользуюсь значительной прозападной прослойкой в управленческой элите и подставляя "татар" под свои проблемы.



От Тов.Рю
К Aly4ar (10.11.2004 08:26:34)
Дата 10.11.2004 10:29:59

Так-то оно так...

>Закономерно стал вопрос - а за что нам англичан любить? Англия в частности и Запад вообще относятся к России исключительно потребительски, пользуюсь значительной прозападной прослойкой в управленческой элите и подставляя "татар" под свои проблемы.

... только вот куда отнести максиму об отсутствии постоянных друзей взамен на наличие постоянных интересов? Ведь это вовсе не в отношении России сказано. Скорее уж, это общий модус вивенди, что тогда, что и сейчас: "всех грызи - или лежи в грязи". ТЕМ БОЛЕЕ - тогда, когда ни одно соглашение де-факто не жило больше 2-3 лет (сейчас в Европе хотя бы не воюют вот уже 60 лет).

От VAF
К Тов.Рю (10.11.2004 10:29:59)
Дата 10.11.2004 10:32:29

Мировых войн нет

а так воюют, и весьма активно

От Фарнабаз
К Тов.Рю (09.11.2004 13:39:56)
Дата 09.11.2004 14:28:19

Это западники

просто хотят протащить свой тезис о том, что с Россией Запад после её поражения поступил бы так же , как во внутренних разборках.
И что Англия и т.д. не нарушали бы заключёных с нами договоров, по истечении нужды в нас.




>>можно подумать у Англии не было проблем с США, Францией, даже Японией
>>на сколько ходов вперед не считай - ВСЕХ этих проблем заранее не решить

Вот Великобритания и перестала быть великой державой.
>

От Nicky
К Фарнабаз (09.11.2004 14:28:19)
Дата 09.11.2004 16:07:47

вообще Россия одну войну Западу проиграла ( Крымскую ).

Именно Западу а не одной державе.

И что же случилось ??? Любезности и чуть ли не братание с Францией, взаимные похвалы доблести русского и фрацузского оружия, показывание скрытых кукишей "коварным англичанам" и открытых - подлым(без кавычек) австрийцам...

Просто это цивилизованный 19 век а не озверелый 20й...



От Nicky
К Фарнабаз (09.11.2004 14:28:19)
Дата 09.11.2004 14:40:40

к вопросу о "внутренних разборках"- см обращение Франции с побежденной Германией

во многом заложившее почву для WW2.

>просто хотят протащить свой тезис о том, что с Россией Запад после её поражения поступил бы так же , как во внутренних разборках.

по моему разбирался вопрос о ПОБЕДЕ России в WW1. Вариант поражения России был реализован в реальности и имел результатом Брестский мир. Можно конечно дискутировать о развитии событий в случае немецкой победы на Западном фронте и войне в целом.

>И что Англия и т.д. не нарушали бы заключёных с нами договоров, по истечении нужды в нас.

Договоры не подкрепленные силой так или иначе нежизнеспособны. Нужда в русском союзнике после победы вполне возможно возникла бы у США или Франции или у побежденных немцев.



От vergen
К Nicky (09.11.2004 14:40:40)
Дата 09.11.2004 21:43:30

Re: к вопросу...

Вы пологаете Россия выползла бы в числе победителей ПМВ в пристойном состоянии?
Что б с ней начали делиться добычей? Или с брожениями социальными, желанием нац окраин отсоеденится и германскими войсками на территории страны.

От Фарнабаз
К Nicky (09.11.2004 14:40:40)
Дата 09.11.2004 15:33:50

Да Вы оптимист

>Re: к вопросу о "внутренних разборках"- см обращение Франции с побежденной Германией во многом заложившее почву для WW2.

С нами обращение было бы хуже.

>>просто хотят протащить свой тезис о том, что с Россией Запад после её поражения поступил бы так же , как во внутренних разборках.
>
>по моему разбирался вопрос о ПОБЕДЕ России в WW1. Вариант поражения России был реализован в реальности и имел результатом Брестский мир. Можно конечно дискутировать о развитии событий в случае немецкой победы на Западном фронте и войне в целом.


И по Брестскому миру нам было б солоно.Только революция в Германии и спасла

>>И что Англия и т.д. не нарушали бы заключёных с нами договоров, по истечении нужды в нас.
>
>Договоры не подкрепленные силой так или иначе нежизнеспособны. Нужда в русском союзнике после победы вполне возможно возникла бы у США или Франции или у побежденных немцев.

Вариант с побеждёнными немцами ПОЧТИ реализовался,что интересно...

А зачем мы США или Франции после победы ?



От Nicky
К Фарнабаз (09.11.2004 15:33:50)
Дата 09.11.2004 15:57:32

Re: Да Вы...

>>Re: к вопросу о "внутренних разборках"- см обращение Франции с побежденной Германией во многом заложившее почву для WW2.
>
>С нами обращение было бы хуже.

Не знаю. И Вы тоже не знаете.

>>>просто хотят протащить свой тезис о том, что с Россией Запад после её поражения поступил бы так же , как во внутренних разборках.
>>
>>по моему разбирался вопрос о ПОБЕДЕ России в WW1. Вариант поражения России был реализован в реальности и имел результатом Брестский мир. Можно конечно дискутировать о развитии событий в случае немецкой победы на Западном фронте и войне в целом.
>

>И по Брестскому миру нам было б солоно.

Да.


>>>И что Англия и т.д. не нарушали бы заключёных с нами договоров, по истечении нужды в нас.
>>
>>Договоры не подкрепленные силой так или иначе нежизнеспособны. Нужда в русском союзнике после победы вполне возможно возникла бы у США или Франции или у побежденных немцев.
>
>Вариант с побеждёнными немцами ПОЧТИ реализовался,что интересно...

Да, невзирая на их "чуждость". Самый реальный сценарий если Россия выиграв войну проигрывает мирный конгресс.

>А зачем мы США или Франции после победы ?

ну вот тут постили из Черчилля - "мы должны будем противостоять флотам России и Франции". Могли бы сойтись на общей англофобской почве. Особенно в том случае если Англия стала бы жалеть бедных побитых немцев и всячески помогать им подняться на ноги ( собственно это и происходило в 30-е годы )

США и Россия имели общего противника на Дальнем Востоке - Японию. При некоторых раскладах - еще и Англию ( это если Вашингтонское соглашение не подписывается...)

имхо альтернативка с "Орлиным союзом" ( США-Россия-Германия) довольно вероятный вектор развития событий.

От Iva
К Nicky (09.11.2004 15:57:32)
Дата 09.11.2004 16:33:10

Re: Да Вы...

Привет!

>имхо альтернативка с "Орлиным союзом" ( США-Россия-Германия) довольно вероятный вектор развития событий.

Еще более реален США-Россия-Франция против Англия-Япония-Германия.


Владимир

От Iva
К Фарнабаз (09.11.2004 15:33:50)
Дата 09.11.2004 15:36:06

Re: Да Вы...

Привет!

>А зачем мы США или Франции после победы ?

США не знаю, а вот Франции очень необходимы. Для того же, зачем и в 1875-1913.


Владимир