От Исаев Алексей
К Вулкан
Дата 09.11.2004 13:37:53
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

Хороший аллаверды. Цитирую.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"А как было бы здорово атаковать "Шеер" пусть даже двумя эскадрильями "Эвенджеров"!"
Бу-га-га! (С)
http://www.navycollection.narod.ru/battles/WWII/Sheer/Sheer.htm

С уважением, Алексей Исаев
От badger
К Исаев Алексей (09.11.2004 13:37:53)
Дата 09.11.2004 14:46:46

Re: Хороший аллаверды....

>"А как было бы здорово атаковать "Шеер" пусть даже двумя эскадрильями "Эвенджеров"!"

Чего Морозов нашёл в этих "Эвенджерах" - я так и не врубился...

Бомбами он может только с горизонтального полёта работать, если брать торпеды - непонятно ем он лучше "Бостона", которых у ВВС ВМФ КА было в достатке.

Живучесть из-за одного мотора по определению ниже, вся радость что палубный, ну так авианосцев у нас не было.
От alchem
К badger (09.11.2004 14:46:46)
Дата 09.11.2004 15:49:05

Re: Хороший аллаверды....

>Чего Морозов нашёл в этих "Эвенджерах" - я так и не врубился...
Да так, крепкая машинка, выносливая, дальность имеет приличную, может бомбы или торпеды кидать - по выбору, смотря чему и как экипаж обучен.

>Бомбами он может только с горизонтального полёта работать, если брать торпеды - непонятно ем он лучше "Бостона", которых у ВВС ВМФ КА было в достатке.
Этт неправильно, бомбы топмачтовым способом кидать можно было, но лишь мелкого калибру и с задних подвесок, однако этм не увлекались, и правильно делали, а вместо этого честь машин переоборудовали под 10-12 НУРСов HVAR, для цели типа эсминца - более чем достаточно.

>Живучесть из-за одного мотора по определению ниже, вся радость что палубный, ну так авианосцев у нас не было.
Ну так и стоимость - тоже ниже. "Так что выбирай, но осторожно, но выбирай".
С почтением
Алекс
От badger
К alchem (09.11.2004 15:49:05)
Дата 09.11.2004 16:18:39

Re: Хороший аллаверды....

>Да так, крепкая машинка, выносливая, дальность имеет приличную, может бомбы или торпеды кидать - по выбору, смотря чему и как экипаж обучен.

Что из этого не распространяеться на "Бостон" ?



>Этт неправильно,

Что именно не правильно?


> бомбы топмачтовым способом кидать можно было, но лишь мелкого калибру и с задних подвесок, однако этм не увлекались, и правильно делали,

Вы о каком самолёте?


> а вместо этого честь машин переоборудовали под 10-12 НУРСов HVAR, для цели типа эсминца - более чем достаточно.

Вы о каком самолёте?


>Ну так и стоимость - тоже ниже. "Так что выбирай, но осторожно, но выбирай".

Вы не поняли, одномоторная схема была выбрана для того что бы уменьшить размер занимаемого места в ангаре, авианосцы не резиновые, а не по стоимостным соображениям.

Подготовка же морского летчика полноценного заметно дороже подготовки летчика-штурмовика.
От Вулкан
К Исаев Алексей (09.11.2004 13:37:53)
Дата 09.11.2004 13:55:47

Да хоть сто раз Буга-га

Приветствую!
>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

><и>"А как было бы здорово атаковать "Шеер" пусть даже двумя эскадрильями "Эвенджеров"!"
>Бу-га-га! (С)
> http://www.navycollection.narod.ru/battles/WWII/Sheer/Sheer.htm
Все дело в подготовке к борьбе с морскими целями, а у нас эта подготовка отсутствовала на начало войны ВООБЩЕ.
С уважением, Вулкан
От Исаев Алексей
К Вулкан (09.11.2004 13:55:47)
Дата 09.11.2004 13:59:05

Речь о другом

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Все дело в подготовке к борьбе с морскими целями, а у нас эта подготовка отсутствовала на начало войны ВООБЩЕ.

Разговор начался с http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/911454.htm
"Я говорю то, что СССР надо было не эсминцы строить, а самолеты."
М.Морозов в указанной статье назвал тип самолета, который надо было строить - "Эвенджер". Хотя это то еще сокровище, но вполне в духе предложения В.Крестинина.

С уважением, Алексей Исаев
От Вулкан
К Исаев Алексей (09.11.2004 13:59:05)
Дата 09.11.2004 14:23:04

Речь как раз о том

Приветствую!
Что нам не помогли бы ни Штуки, ни Эвенджеры, и на море мы бы самолетами ничего не сделали.
А эсминцы помимо торпедных атак решали еще кучу других проблем, которые самолеты не могли решать в принципе.
С уважением, Вулкан
От tarasv
К Вулкан (09.11.2004 14:23:04)
Дата 09.11.2004 14:29:48

Re: Вам про Фому а Вы про Ерему

>А эсминцы помимо торпедных атак решали

Помимо както не получается, получается вместо.

>еще кучу других проблем, которые самолеты не могли решать в принципе.

Но зачем для этих задач 2х5 торпедных труб понять очень сложно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К tarasv (09.11.2004 14:29:48)
Дата 10.11.2004 14:42:04

Re: Вам про...

>>А эсминцы помимо торпедных атак решали
>
> Помимо както не получается, получается вместо.

>>еще кучу других проблем, которые самолеты не могли решать в принципе.
>
> Но зачем для этих задач 2х5 торпедных труб понять очень сложно.
простите, а кого из наших ЭМ пятитрубные аппараты?
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (09.11.2004 14:23:04)
Дата 09.11.2004 14:25:55

Re: Речь как...

>А эсминцы помимо торпедных атак решали еще кучу других проблем, которые самолеты не могли решать в принципе.

Для решения этих задач мощное торпедное вооружение не нужно. Никто не предлагает заменить корабли самолетами.