От nebo
К All
Дата 06.11.2004 12:59:16
Рубрики WWII; Танки; Память;

Танки союзников-впечатления наших танкистов

Пр!

Помнится давненько читал Лозу,его воспоминания о службе на "Шермане",впечатления очень положительные, у кого-то читал весьма критические отзывы.В связи с этим, назрел вопрос-у наших танкистов существовал своего рода "хит-парад" танков союзников?по надежности,боевым и эксплуатационным характеристикам и т.п.? опять-же где-то читал, что в 42г. в какой-то части были волнения, не хотели танкисты пересаживаться на танки союзников, только вот что за танки и прочие параметры событий-не помню.
хотелось-бы еще узнать более подробно о боевом применении "Черчиллей" в РКККА, статьи имеются?читал только отрывочные данные.

>> http://history-afr.fatal.ru<< и >> http://nebo.photofile.ru<<
От nebo
К nebo (06.11.2004 12:59:16)
Дата 07.11.2004 23:30:22

Re: Танки союзников-впечатления...

Пр!

спасибо всем за ответы, но остались нераскрытыми два вопроса-действительно наши танкисты в 42г. отказались пересаживаться на танки союзников?хотелось-бы подробнее узнать. второй-о службе "Черчиллей" в РККА есть какая-нибудь информация?т.е. - в каких частях имелись, когда были заменены, боевое применение и т.п.
>> http://history-afr.fatal.ru<< и >> http://nebo.photofile.ru<<
От JGL
К nebo (07.11.2004 23:30:22)
Дата 09.11.2004 18:28:06

Re: Танки союзников-впечатления...

Здравствуйте,
>Пр!

>спасибо всем за ответы, но остались нераскрытыми два вопроса-действительно наши танкисты в 42г. отказались пересаживаться на танки союзников?хотелось-бы подробнее узнать. второй-о службе "Черчиллей" в РККА есть какая-нибудь информация?т.е. - в каких частях имелись, когда были заменены, боевое применение и т.п.
Недавно давали ссылку на книгу по ленд-лизовским танкам в .pdf. Там эти вопросы немного освещались. Если не найдёте, то могу попробовать выложить куда - нибудь завтра-послезавтра.

С уважением, Юрий.
От JGL
К JGL (09.11.2004 18:28:06)
Дата 09.11.2004 18:45:50

Ссылка вроде ещё цела:

Здравствуйте,

http://betah.co.il/avax/03/Military.Machines_-_Tanks.Lend-Lease_-_Russ.pdf
Только весит всё это великолепие 23 с хвостиком мега.

С уважением, Юрий.
От wiking
К nebo (06.11.2004 12:59:16)
Дата 07.11.2004 01:40:38

Ре: Танки союзников-впечатления...

>Пр!

>Помнится давненько читал Лозу,его воспоминания о службе на "Шермане",впечатления очень положительные, у кого-то читал весьма критические отзывы.В связи с этим, назрел вопрос-у наших танкистов существовал своего рода "хит-парад" танков союзников?по надежности,боевым и эксплуатационным характеристикам и т.п.? опять-же где-то читал, что в 42г. в какой-то части были волнения, не хотели танкисты пересаживаться на танки союзников, только вот что за танки и прочие параметры событий-не помню.
>хотелось-бы еще узнать более подробно о боевом применении "Черчиллей" в РКККА, статьи имеются?читал только отрывочные данные.

>>> http://history-afr.fatal.ru<< и >> http://nebo.photofile.ru<<

шерман - лучший танк для службы в мирное время.
От Владислав Бартенев
К wiking (07.11.2004 01:40:38)
Дата 07.11.2004 01:44:58

Не, Lee лучше

Джакузи можно внутри поставить :)
От Accounter
К Владислав Бартенев (07.11.2004 01:44:58)
Дата 09.11.2004 13:50:24

Отец говорил, что ИСУ- 152 еще лучше...

>Джакузи можно внутри поставить :)
Их экипаж (Т-10) как-то на них тренировался (без б/к). Так там вообще места завались.
От Лёша Волков
К Accounter (09.11.2004 13:50:24)
Дата 09.11.2004 14:10:40

Re: Отец говорил,

Дед говорил, что в СУ-100 после Т-34 танцевать можно было :-)
От stanch
К nebo (06.11.2004 12:59:16)
Дата 07.11.2004 00:32:28

Re: Танки союзников-впечатления...

В течение ВОВ в с РККА быди поставлены:
Churchill III/IV (с 6-ти фунтовой пушкой) 258
Cromwell 6
Matilda Mk. IIA 918
Tetrarch 19
Valentine Mk. III/IV/IX 3792 вместе с канадскими)
M3 Lee/Grant 1386
M31 ARV (на базе среднего танка М3) 115
M3A1 Stuart 1676
M4 Sherman (75мм ) 2007
M4 Sherman (76мм ) 2095
М5 Stuart 5
M10 Wolverine (истребитель танков) 52
M24 Chaffee 2
M26 Pershing 1
T-48 (СУ-57) (истребитель танков) 650
M3A1 Scout 3112
Из них, реально способными бороться на равных с P-IV, P-V и P-IV, были только M4Sherman
Остальные: или легкие танки M3A1, М5 Stuart,
Tetrarch или средние Valentine, Matilda и тяжелые (исходя из бронирования, но слабо вооруженные) Churchill и М3 (с 76 мм в спонсоне), по назначению были не более чем пехотными танками (способными противостоять только P-II и P-III и ПТО Pak 35/36 и отчасти Pak38 и Pak40.
От Бульдог
К stanch (07.11.2004 00:32:28)
Дата 09.11.2004 16:09:28

а точно что нам Першинги поставлялись?

>В течение ВОВ в с РККА быди поставлены:
>M10 Wolverine (истребитель танков) 52
>T-48 (СУ-57) (истребитель танков) 650
Это вообще не танки :)
От Nachtwolf
К stanch (07.11.2004 00:32:28)
Дата 07.11.2004 23:57:21

Re: Танки союзников-впечатления...

>В течение ВОВ в с РККА быди поставлены:
>Churchill III/IV (с 6-ти фунтовой пушкой) 258
>Cromwell 6
>Matilda Mk. IIA 918
>Tetrarch 19
>Valentine Mk. III/IV/IX 3792 вместе с канадскими)
>M3 Lee/Grant 1386
>M31 ARV (на базе среднего танка М3) 115
>M3A1 Stuart 1676
>M4 Sherman (75мм ) 2007
>M4 Sherman (76мм ) 2095
>М5 Stuart 5
>M10 Wolverine (истребитель танков) 52
>M24 Chaffee 2
>M26 Pershing 1
>T-48 (СУ-57) (истребитель танков) 650
>M3A1 Scout 3112
>Из них, реально способными бороться на равных с P-IV, P-V и P-IV, были только M4Sherman
>Остальные: или легкие танки M3A1, М5 Stuart,
>Tetrarch или средние Valentine, Matilda и тяжелые (исходя из бронирования, но слабо вооруженные) Churchill и М3 (с 76 мм в спонсоне), по назначению были не более чем пехотными танками (способными противостоять только P-II и P-III и ПТО Pak 35/36 и отчасти Pak38 и Pak40.

Это "Черчилля" паки делали? Ну-ну... От "Валентайна" они наверное и вовсе полотенцем отмахивались :-))))
От Мелхиседек
К Nachtwolf (07.11.2004 23:57:21)
Дата 07.11.2004 23:59:00

Re: Танки союзников-впечатления...


>Это "Черчилля" паки делали? Ну-ну... От "Валентайна" они наверное и вовсе полотенцем отмахивались :-))))

пак40 имхо подобьёт
От doctor64
К Мелхиседек (07.11.2004 23:59:00)
Дата 08.11.2004 00:01:54

Re: Танки союзников-впечатления...


>>Это "Черчилля" паки делали? Ну-ну... От "Валентайна" они наверное и вовсе полотенцем отмахивались :-))))
>
>пак40 имхо подобьёт
Очень хочу увидеть танк ww2, гарантированно защищенный от Пак40.
;)
От Мелхиседек
К doctor64 (08.11.2004 00:01:54)
Дата 08.11.2004 00:11:15

картинки хватит?


>>>Это "Черчилля" паки делали? Ну-ну... От "Валентайна" они наверное и вовсе полотенцем отмахивались :-))))
>>
>>пак40 имхо подобьёт
>Очень хочу увидеть танк ww2, гарантированно защищенный от Пак40.
>;)

От doctor64
К Мелхиседек (08.11.2004 00:11:15)
Дата 08.11.2004 00:17:19

Маус? Во первых, он эксперимент, а не mass production, а во вторых

>>>пак40 имхо подобьёт
>>Очень хочу увидеть танк ww2, гарантированно защищенный от Пак40.
споры насчет того, можно ли ЭТО считать танком не утихают.
От Паршев
К stanch (07.11.2004 00:32:28)
Дата 07.11.2004 01:26:22

А известно ли, "отправлены" или "доставлены" ? (-)
От stanch
К Паршев (07.11.2004 01:26:22)
Дата 07.11.2004 11:16:11

Re: А известно...

Я привел данные по доставленной технике.
Точных данных по потерям при доставке сразу не скажу, нужно покопаться, но на вскидку, больше всего было потеряно Matilda (~ 250) и Valentine (~300).
От Владислав Бартенев
К stanch (07.11.2004 00:32:28)
Дата 07.11.2004 01:16:04

Пара нескромных вопросов

>Из них, реально способными бороться на равных с P-IV, P-V и P-IV, были только M4Sherman
>Остальные: или легкие танки M3A1, М5 Stuart,
>Tetrarch или средние Valentine, Matilda и тяжелые (исходя из бронирования, но слабо вооруженные) Churchill и М3 (с 76 мм в спонсоне), по назначению были не более чем пехотными танками (способными противостоять только P-II и P-III и ПТО Pak 35/36 и отчасти Pak38 и Pak40.

1). В вашем постинге утверждается, что M4 Sherman может воевать с Pz.Kpfw.IV, а M3 Lee нет. Тогда, может, вы объясните, в чем отличие орудия M4 Sherman (именно базовый M4 Sherman, а не появившиеся впоследствии версии с 76-мм пушками) от основного орудия M3 Lee?

2). Убедительная просьба четко указывать, с какими модификациями Pz.Kpfw.IV упомянутые танки не способны бороться. К примеру, Pz.Kpfw.Iv Ausf.F1/F2, ровестники английских танков, вооруженных 42-мм пушками OQF Mk IX, поражались в лобовой лист с расстояния в 500 метров. Что уж говорить о 6-фунтовых пушках, которые стояли на Churchill III/IV и Valentine IX.
От Исаев Алексей
К stanch (07.11.2004 00:32:28)
Дата 07.11.2004 00:45:13

Преувеличиваете

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Из них, реально способными бороться на равных с P-IV, P-V и P-IV, были только M4Sherman
>Остальные: или легкие танки M3A1, М5 Stuart,
>Tetrarch или средние Valentine, Matilda и тяжелые (исходя из бронирования, но слабо вооруженные) Churchill и М3 (с 76 мм в спонсоне), по назначению были не более чем пехотными танками (способными противостоять только P-II и P-III и ПТО Pak 35/36 и отчасти Pak38 и Pak40.

Pz.II и Pz.III говорите?
Почитайте на iremember.ru мемуары Железнова. Около месяца мы обучались на английских "Матильдах" и канадских "Валентайнах". Надо сказать, что «Валентайн" - очень удачная машина. Пушка мощная, двигатель тихий, сам танк низенький, буквально в рост человека! Я потом расскажу, как в одном из боев два «Валентайна» сожгли три «Тигра».
Эпизод этот выглядел так:
Так вот справа от дороги росли кусты, но недостаточно высокие, что бы скрыть Т-34. И тут командир бригады, полковник Фомичев, принял правильное решение. Он был очень способным офицером, и его не случайно звали «Батей». Он направил два танка «Валентайн» из нашего 7-ом мотоциклетном батальоне, которые, прикрываясь кустарником, подобрались к «Тиграм» на расстояние 300-400 метров. Выстрелами в борт сожгли ближайшие два танка, а потом расправились с третьим. Четвертый танк стоял на склоне возвышенности и не видел, что происходит у него слева.


С уважением, Алексей Исаев
От stanch
К Исаев Алексей (07.11.2004 00:45:13)
Дата 07.11.2004 11:53:33

Re: Преувеличиваете

Согласен, что в отношении Valentine я привел обобщенную оценку, ибо этот танк выпускался в одиннадцати модификациях, разнящихся и двигателями и вооружением.Если я не ошибаюсь, большая доля поставленных Valentine приходилась на III,IV (с 40мм пушкой) и IX (с 57 мм)модификации. Недаром же, на части Valentine у нас устанавливались 76 мм Ф-34. Готов предположить, что в приведенном Вами эпизоде участвовали или перевооруженные Valentine или Valentine XI модификации (с 75 мм орудием), ибо даже бортовую броню P-VI, 40мм снаряд скорее всего не возьмет.
Вообще, свою оценку английским танкам я давал исходя именно из слабости их вооружения, и надо отдать должное и Valentine и Matilda имели надежные дизельные двигатели и очень хорошее бронирование, особенно у Matilda (если не ошибаюсь бортовая броня была 75 мм).
От Исаев Алексей
К stanch (07.11.2004 11:53:33)
Дата 07.11.2004 23:33:54

57-мм английские "Тигра" в борт шили

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Опять же, лист за катками у "Тигера" 62 мм толщиной.

Ну а про "Пантеру" и "четверку" даже говорить не приходится. Это если забыть, что даже в "Марсе" немцы ездили преимущественно на старой дрызготине вроде Pz.Kpfw.38(t).

С уважением, Алексей Исаев