От Волк
К объект 925
Дата 05.11.2004 15:44:13
Рубрики Прочее; Современность; Искусство и творчество;

Ре: вот те

>>а какой может быть вывод?
>+++
>Их может быть два.

а чего томить? поведайте народу.

>>документ, подтверждающий существование ШТРАФНЫХ батальонов в округах - Вы не привели. Значит?
>+++
>
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/909248.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/909524.htm
>Привел как видите.

и чё - по кругу будем ходить?

неужели не ясно - что в "документе" - туфта?

хоть в десяти малиновках будет опубликован.

чем Вас третья версия не устраивает?


>>ну, делая Вам уступку - добавляю третью версию к первым двум (что или "приказ" фальшивка,
>++++
>Ф. 4, оп. 11, д. 83, л. 8—9. Заверенная копия.**

> или пересказ реального дока малосведущим лицом)
>+++
>ИНСТИТУТ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
>РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННЫЙ АРХИВ
>Редакционная коллегия серии сборников документов „Великая Отечественная война 1941—1945 гг.“
>ЗОЛОТАРЁВ В. А. (председатель), ЗИМОНИН В. П. (первый заместитель председателя), БАРСУКОВ А. И. (заместитель председателя), СЁМИН Ю. Н. (заместитель председателя), ГОЛУМ-
>БОВСКИЙ К. В. (секретарь), БОБЫЛЁВ П. Н., БРИЛЁВ Н. П., ВАРТАНОВ В. Н., ДАЙ-НЕС В. О., ДВОЙНЫХ Л. В., ИВАНИЦКИЙ Г. М., КОЗЛОВ В. П., КУДРЯВЦЕВ И. И., МА-
>ЗУРКЕВИЧ Р. В., МИЛОВАНОВ В. И., МОЛЧАНОВ В. В., МОНАХОВ М. С.,
>МУХАМЕДЖАНОВ М. М., МУХИН В. В., НИКИТИН В. Н., СОКОЛОВ А. М., СОКОЛОВ В. В.,
>ТАРАСОВ С. П., УСИКОВ А. В., ЧУВАШИИ С. И.
>Под общей редакцией академика РАЕН генерал-майора ЗОЛОТАРЁВА В. А.
>Составители:
>БАРСУКОВ А. И. (ответственный составитель), БОБЫЛЁВ П. Н., ДВОЙНЫХ Л. В., ДМИТРИЕВ П. Н., ИВАНОВА Ю. Н., МАЗУРКЕВИЧ Р. В., МИРОНОВА К. К., МИХАЛЁВА В. М., КУ-
>ЧЕПАТОВ Ю. Н., ТАРХОВА Н. С.

Ладно, ладно! Поскольку мы доверяем этим людям - остается третья версия. Автоматически превращающаяся в единственную.

> - что товарищ Берия ни хрена не знал структуры советских Вооруженных Сил. Точнее - не он лично, конечно, а в его канцелярии.
>+++
>Или вы неправильные выводы делаете.

А другие выводы из прочтения того текста просто не получаются.

>>Получается - напутали они с дисциплинарными-штрафными батальонами и со штрафными батальонами-ротами.
>+++
>Или они были переименованы.

возможно. не буду спорить - но документа обещанного об этом переименовании Вы не привели.

Как не объяснили причину применения выражений "призыв (мобилизация)", "сверстники"...

http://www.volk59.narod.ru

От объект 925
К Волк (05.11.2004 15:44:13)
Дата 05.11.2004 15:53:13

Ре: вот те

>а чего томить? поведайте народу.
+++
см. последнее предложение моего предыдущего постинга.

>неужели не ясно - что в "документе" - туфта?
+++
Ето токо вам неясно.

>хоть в десяти малиновках будет опубликован.

>чем Вас третья версия не устраивает?
+++
Бритва Оккама.


>Ладно, ладно! Поскольку мы доверяем этим людям - остается третья версия. Автоматически превращающаяся в единственную.
+++
см. последнее предложение моего предыдущего постинга..

>А другие выводы из прочтения того текста просто не получаются.
+++
Получаются. см. последнее предложение моего предыдущего постинга..

>возможно. не буду спорить - но документа обещанного об этом переименовании Вы не привели.
+++
Вам привели документы:
1. В котором говорится о наличии ДИСЦИПЛИНАРНЫХ бататальонов в ОКРУГАХ от осени 1941 года.
2. Второй документ в котором говорится о наличии ШТРАФНЫХ батальонов в ОКРУГАХ от января 1944 года.
Из етих двух посылок можно сделать вывод о переименовании дисциплинарных батальонов в округах в штрафные.

>Как не объяснили причину применения выражений "призыв (мобилизация)", "сверстники"...
+++
А разве ето нуждается в обьяснении? Ну применили и применили.
По первому замечанию кстати можно сказать что в армии были как ПРИЗВАННЫЕ до войны, так и МОБИЛИЗОВАННЫЕ с ее началом. Так что мимо.
Алеxей