ВИФ2 NE : Ветка : Re: Напротив, "Неплохая

От	Василий Т.
К	Novik
Дата	04.11.2004 20:42:25
Рубрики	Администрации;

Re: Напротив, "Неплохая

Доброе время суток

>> Зато прикроется лазейка для недобросовестного модератора интепретировать оскорбление как "ничего не произошло".
>Вы можете влиять на модераторов посредством выборов. Считаете недобросовестным - голосуйте против.

Проблема в том, что это Я знаю – насколько данный модератор недобросовестен. Потому, что Я вел переписку по vMail о тех или иных неправомерных действий конкретного модератора с Администрацией.
Каким образом ДРУГИЕ участники Форума могут оценить корректность действий модератора, если эти действия разрешено обсуждать только "закрыто"?
(Только не надо говорить относительно "открытости" действий модератора в связи с наличием лога. Это не работает. Об этом я уже написал ниже по данной подветке.)

>На недобросовестного участника же (замечу - их, участников, куда больше) Вы никак влиять не можете.

Я – не могу. Модератор – может. Или где-то я казал, что модераторов нужно запретить как класс?

>> Вы сами не боитесь, получив оскорбление, не засчитанное подобным модератором за таковое, иметь в архиве постинг, унижающий Ваше достоинство?
>Нет, не боюсь. Кстати, если Вас интересует практическая сторона дела, поищите среди последних постингов Кливера в мой адрес. Получите массу удовольствия.

Не хочется тратить времени на поиск. Могло быть и так…
Но, ИМХО, вот это как раз недоработка модераторов – а именно, непресечение в нужный момент того или иного наказуемого деяния, но что хуже – оставление этих постингов в архиве (можно было бы просто заменить их "оскорбление собеседника, см. там-то" – если человеку нужно, то посмотрит).
А в случае наличия предлагаемого пункта по Вашей просьбе эти постинги были бы просто удалены чуть ли не автоматически с наказанием собеседника.

>> Да и каким образом предложенное Игорем вызовет Flame war's? Просветите, пожалуйста. Хотя бы в общих словах.
>> Вот Вам для начала:
>> 1. Участник А пишет постинг.
>> 2. Участник Б читает и, считая его оскорбительным, нажимает "Красную кнопку".
>> 3. Модератор наказывает провинившегося от имени Администрации.
>Или не наказывает - сейчас. В варианте, предложенным Игорем, не наказать уже не может.

Хмм… И чем это так пугает, если человек действительно поленился искать более сдержанные фразы, а пишет лишь бы выговориться?
ИМХО, наоборот, ненаказание несет более разрушительные последствия (примеры этого я уже столько раз постил на Форуме, что лень даже повторяться).

>> 4. Если тот не согласен, то может нажать "Красную кнопку"
>Если тот не согласен, то он уже ничего не может. Он в readonly. За него вписываются друзья-товарищи, которые не считают обращение "голубчик" оскорблением, и пошло поехало.

Вы забываете о пункте о запрещении обсуждений действий модератора. Он уже совсем перестал действовать в отношении подобных "друзей-товарищей"?

>В общем случае несогласен и первый - второму мало дали. Крайний - модератор. В результате происшедшего он является "врагом" как той, так и другой стороны. Я Вам по собственному опыту пишу.

А что Вы хотите?
Естественно, будут претензии "мало дали", если не установлена четкая шкала наказания без разделения на "более равных" и "менее равных".
Об чем я и писал в одном из постингов "ругательской" ветки.

>Аналогия. Представьте, что виновность той или иной стороны в суде будет определять не судья, а потерпевший.

Виновность – да, потерпевший. Но степень виновности – судья. А на действия последнего есть более высокий суд, куда можно обратиться с обжалованием действий судьи как потерпевшему, так и виновному и решение которого окончательно (алгоритм я уже описывал в "ругательской" ветке).

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html

От	Novik
К	Василий Т. (04.11.2004 20:42:25)
Дата	04.11.2004 22:04:22

Re: Напротив, "Неплохая

> Проблема в том, что это Я знаю . насколько данный модератор недобросовестен.

Вот и замечательно. Голосуйте соответственно.

> Каким образом ДРУГИЕ участники Форума могут оценить корректность действий модератора

Так же, как Вы. На своей шкуре.

> Я . не могу. Модератор . может. Или где-то я казал, что модераторов нужно запретить как класс?

Из Ваших слов это следует. Вы желаете вещей (существование модератора и отсутствие субьективности модератора) которые противоречат
друг другу. Если я правильно Вас понял.

> Не хочется тратить времени на поиск. Могло быть и так"
> Но, ИМХО, вот это как раз недоработка модераторов . а именно, непресечение в нужный момент того или иного наказуемого деяния, но
что хуже . оставление этих постингов в архиве

Я _сам_ был модератором. Захотел бы - удалил бы. Но исходил из соображения "дабы глупость каждого видна была".

> >Или не наказывает - сейчас. В варианте, предложенным Игорем, не наказать уже не может.
>
> Хмм" И чем это так пугает, если человек действительно поленился искать более сдержанные фразы, а пишет лишь бы выговориться?

Вы не понимаете. Человек уже мог высказаться _максимально_ сдержанно. Но оценивать то - оскорбление или нет - будет не модератор. А
противная сторона. Которая, в частности, может быть невменяемой.

> Вы забываете о пункте о запрещении обсуждений действий модератора. Он уже совсем перестал действовать в отношении подобных
"друзей-товарищей"?

Ну это же тоталитарный произвол, что Вы в самом деле... Надо отменить несомненно. Ради открытости.

> Естественно, будут претензии "мало дали", если не установлена четкая шкала наказания без разделения на "более равных" и "менее
равных".

Это невозможно. Оценка все равно будет субьективна.

> Виновность . да, потерпевший. Но степень виновности . судья. А на действия последнего есть более высокий суд, куда можно
обратиться с обжалованием действий судьи как потерпевшему, так и виновному

Вот-вот. Именно этому форум и будет в результате посвящен.

От	Василий Т.
К	Novik (04.11.2004 22:04:22)
Дата	04.11.2004 22:51:37

Re: Напротив, "Неплохая

От	Novik
К	Василий Т. (04.11.2004 22:51:37)
Дата	05.11.2004 11:46:07

Re: Напротив, "Неплохая

> Т.е., в данную ситуацию должно попасть хотя бы 501 человек из
зарегистрированной тысячи участников Форума

Так если 500 человек в данную ситуацию не попало, а попали только Вы - может
быть над этим стоит задуматься? Может быть дело не в модераторе?

> Служат снижению завышенной субъективности модераторов . это "да".
> И выяснению степени объективности того или иного модератора . тоже "да".
> И оценке действий того или иного модератора при перевыборах . тоже "да".

Не вижу, каким образом.

> Так кто же виноват, что Вы сами, получив оскорбление, не захотели наказать
обидчика?

А кто Вам сказал, что кто-то виноват? Перечитайте предыдущие постинги. Вы
спросили "Вы сами не боитесь, получив оскорбление" и т.д. на что я ответил -
"не боюсь". И проиллюстрировал. Какие вопросы?

> Ошибаетесь. Понимаю. Как и то, например, что модератор в этом случае может
вынести минимальное наказание по отношению к _максимально_ сдержанному
постингу или вообще обойтись предупреждением (что вызовет, естественно,
жалобы на действия модераторы в третейский суд . в данном случае совет
администраторов, но там будет вынесено уже окончательное решение).

Процедура, предлагаемая Вами, потребует заведения коллегии адвокатов,
института надзирающих за модераторами и т.д. и т.п. Интересный, кстати,
вопрос. Кто в этой ситуации _вообще_ захочет быть модератором? Вы -
захотите?

> Но, вообще-то, я описал механизм открытости в предыдущих постингах .
четкое следование правил для всех без исключения участников плюс открытое
для прочтения обсуждение провокационного постинга на внутреннем форуме
Администрации.

Это невозможно ввиду природы человека. Вы не сможете прописать в правилах
рекомендации на все случаи жизни. Уголовный кодекс занимает мегабайты. И при
этом все равно есть масса людей, которые зарабатывают себе на жизнь той или
иной трактовкой его статей.

> >Это невозможно. Оценка все равно будет субьективна.
>
> Но субъективизм будет ЯВНЫМ для всех участников.

Он и так явный для всех участников. Он - субьективизм модератора - сейчас
ЯВНО прописан в правилах.

> Форум? ВИФ2НЕ? Или предлагаемый мною внутренний форум Администрации?

Если это "внутренний форум Администрации" то прочим там делать нечего. Если
прочим туда доступа нет - то где же открытость?

>А для чего вообще тогда существует общий совет Администрации, если не для
разбора подобных ситуаций?

А он существует?