>>>>Бывают моменты, когда один из спорящих оскорбительно неадекватен, второй - подчеркнуто корректен.
>>>
>>>И что?
>>За что второй-то страдать должен? Что его обхамили?
>
>За участие в ветке не соответствующей правилам форума. Обхамили - жми кнопку.
Грань слишком тонка. У каждого свое понятие о допустимом. Письменное выражение своих мыслей и так обеднено, по отношению к устному, а в данном случае придется вообще переходить на казенный язык официальных писем.
Да и поставить хама на место зачастую приятнее лично, чем бежать жаловаться.
Поэтому контрпредложение. Модераторам при рубке веток руководствоваться системой равности ударов, строго оставляя равное кол-во выпадов. Ударивший первым, теряет право на последнее слово.
>>>Ну это ж ене стихийная сила ее обрубает. Можно рубить по месту начала конфликта.
>>Но оставшееся начало может спровоцировать новый флейм. Или рубить дважды?
>
>Почему нет? Если "оставшееся" тянет на "провокацию флейма" - его нужно рубить сразу. Если не тянет - особо активные продолжатели флейма быстро наберут норму в три выговора и отправятся отдыхать.
Рубить не только явное хамство, но и топик его вызвавший в случае, если в нем присутствует хоть намек на провокацию.
>Да и поставить хама на место зачастую приятнее лично, чем бежать жаловаться.
Ну дык ставьте. И получайте заслуженный выговор.
>Поэтому контрпредложение. Модераторам при рубке веток руководствоваться системой равности ударов, строго оставляя равное кол-во выпадов. Ударивший первым, теряет право на последнее слово.
Т.е. узаконить дуэль на говнометах? Но чтобы все по правилам, типа?
>>Да и поставить хама на место зачастую приятнее лично, чем бежать жаловаться.
>
>Ну дык ставьте. И получайте заслуженный выговор.
А что, для того, чтоб поставить на место, надо обязательно нахамить в ответ? :-)
Ассиметричный ответ, приводящий к желаемому результату всегда приятнее. (имхо)
>>Поэтому контрпредложение. Модераторам при рубке веток руководствоваться системой равности ударов, строго оставляя равное кол-во выпадов. Ударивший первым, теряет право на последнее слово.
>
>Т.е. узаконить дуэль на говнометах? Но чтобы все по правилам, типа?
Лучше узаконить дуэль на гавнометах, чем полузаконное одностороннее владение этими гавнометами.
Это сократит влияние личных пристрастий при рубке веток и в идеале приведет к необходимости вынужденного приведения модерирования к изложенной мною выше ситуации, которую вы почему-то проигнорировали.
>>Рубить не только явное хамство, но и топик его вызвавший в случае, если в нем присутствует хоть намек на провокацию.
Такой результат думаю, будет меньшим злом и заставит поджать язык опытных провокаторов.