>Когда начинается "современность"? Использование Т-34 на Кубе - современность (потому что Куба) или история (потому что Т-34)?
на подобный вопрос я уже ответил здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/907669.htm
обратите внимание. что я предлагаю выделить не всю "современность", а "военно-политические проблемы современности", как наиболее загромождающие форум.
>Что, в свою очередь, означает, что несколько модераторов должны быть универсальными гениями - иметь достаточный запас знаний для участия в дискуссиях по темам, относящимся к любым историческим периодам, и любой направленности - стратегия, тактика, ТТХ вооружения и особенности его применения. Знаете ли Вы подобных "универсальных гениев" в товарных количествах (для обеспечения ротации модераторов)?
я думаю, что на форуме имеется около 60-70 участников, компетентных в тех или иных вопросах, а об универсальности речь не идет, это компенсируется наличием нескольких модераторов с разноплановыми знаниями. Но суть предложения не в этом - речь идет о перемещении функций модераторов от "полицейских" к "руководителям семинаров". А в рамках такой системы различные дисциплинарные нарушения рассматриваются всего лишь как помеха нормальному обсуждению и устраняются с наименьшими энергетическими затратами:-)
>Кто будет определять "одинакоквость" проступков? Модератор? Будут жалобы на необъективность.
эти определения должны производиться исключительно по формальным основаниям исходя из величины помех для обсуждения топиков.
>Во-первых, положение модератора при этом оказывается сродни положению кандального раба - стоит модератору отлучиться (отпуск/болезнь/технические проблемы), его "электорат" может отчебучивать на Форуме произвольные кунштюки, не опасаясь репрессий.
тут Вы неверно поняли предложение: наказание может исходить от любого из модераторов, а решаются как раз проблемы, возникшие в результате наказания, т.е. "свой" модератор выясняет обоснованность как вида наказания, так и его размера.
>Кто определяет "ругательность"?
уже ответил здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/907565.htm
ругательным является текст, содержаший необоснованные негативные высказывания в чей-либо адрес. Из этого и нужно исходить. Наличие обоснований, пусть даже и не убеждающих, оснований к отнесению текста к данной категории не дает
>Что создает острый соблазн "уйти" к модератору, у которого с "моим" голосом этих голосов ровно 51 :) - стоит мне отозвать мой голос, и я автоматически попадаю под амнистию, назначающуюся в связи с внеочередными выборами по данному "округу" :) .
нет, амнистия производится только при всеобщих выборах,раз в полгода.
>обратите внимание. что я предлагаю выделить не всю "современность", а "военно-политические проблемы современности", как наиболее загромождающие форум.
Благодарю, я обратил на это внимание. Тем не менее, недавно на Форуме, к примеру, поднималась тема "Возможность и перспективы партизанского движения на территории России в настоящее время". Тема имеет явную военную привязку - но столь же явно политизирована. Признаюсь честно - разумного выхода здесь я не вижу :( .
>я думаю, что на форуме имеется около 60-70 участников, компетентных в тех или иных вопросах, а об универсальности речь не идет, это компенсируется наличием нескольких модераторов с разноплановыми знаниями.
Одновременно модераторов всего лишь пятеро (это условное число предложили Вы). Среди них должны оказаться специалисты по военной истории Древнего Мира, Средних Веков, Нового и Новейшего времени, специалисты по стратегии, тактике, "матчасти", специалисты по всем "родам войск" - сухопутным войскам, флоту, авиации. Надеюсь, что никого не обижу своими словами, но я затрудняюсь назвать среди Форумчан пятерых участников, покрывающих указанную мной область.
>Но суть предложения не в этом - речь идет о перемещении функций модераторов от "полицейских" к "руководителям семинаров". А в рамках такой системы различные дисциплинарные нарушения рассматриваются всего лишь как помеха нормальному обсуждению и устраняются с наименьшими энергетическими затратами:-)
Мне кажется, что я понимаю, что двигало Вами при высказывании Ваших предложений. Однако предлагаю Вам, в свою очередь, задуматься над вопросом - так ли уж часты ситуации, когда участник сознательно - это ключевой момент - нарывается на модераториал? Мне кажется, что подобные ситуации не являются правилом. Таким образом, с точки зрения наказуемого подобное развитие событий как раз является модераторским произволом, и количество жалоб на неадекватность и неправильность модераторских решений не убывает.
>эти определения должны производиться исключительно по формальным основаниям исходя из величины помех для обсуждения топиков.
И снова я полагаю, что понимаю, что движет Вами, но, в свою очередь, предлагаю Вам задуматься над тем аспектом вопроса, что решение о соответствии некого сообщения "формальным признакам" и о "величине помех для обсуждения" являются чисто субъективными, и над тем, что люди различны - высказывание, кажущееся ничтожным выпадом одному, может показаться тяжким оскорблением другому, в данном случае "оскорбленный" может допустить достаточно резкое высказывание и, получив за него "взыскание", обретает обоснованный с его точки зрения повод для обвинения администрации в необъективности - он получил замечание, а "оскорбивший" его участник - нет.
>тут Вы неверно поняли предложение: наказание может исходить от любого из модераторов, а решаются как раз проблемы, возникшие в результате наказания, т.е. "свой" модератор выясняет обоснованность как вида наказания, так и его размера.
Тогда описанная мной проблема всего лишь трансформируется - при отсутствии "своего" модератора по сколь угодно объяснимым и "уважительным" причинам "наказанный" получает обоснованный с его точки зрения повод для обвинения администрации в невнимании к аудитории и игнорировании обращений.
>ругательным является текст, содержаший необоснованные негативные высказывания в чей-либо адрес. Из этого и нужно исходить. Наличие обоснований, пусть даже и не убеждающих, оснований к отнесению текста к данной категории не дает
Все та же проблема, Глеб - решения о том, являются ли данные высказывания "негативными" и "необоснованными", окажутся субъективными. Что же до наличия обсонований, то допустим, что Ваш покорный слуга допустил (с Вашей модераторской точки зрения) необоснованные негативные высказывания в адрес третьего лица. На просьбу обосновать свое высказывание я говорю: "Третье лицо - козел, п...д...р и недобитый фашист". Возникает IMHO описанная Вами ситуация - наличествуют "обоснования", хотя и "не убеждающие". Какова при этом окажется Ваша реакция, будь Вы на месте модератора :) ?
>нет, амнистия производится только при всеобщих выборах,раз в полгода.
А имеет ли право, с Вашей точки зрения, отбывающий наказание участник Форума на отзыв своего голоса и передачу его другому?
В основном в Вашем тексте продолжен ранее начатый обмен мнениями, пока не нуждающийся в дальнейших комментариях.
>А имеет ли право, с Вашей точки зрения, отбывающий наказание участник Форума на отзыв своего голоса и передачу его другому?
На этот вопрос, раз он поставлен, считаю необходимым ответить. Такая ситуация может возникнуть, очевидно, при отбывании длительного срока наказания, определенного совместным решением 4-х или 5-ти модераторов. Т.е. перебегать такому участнику просто некуда. А отозвать свой голос он вправе. Это, конечно же, может создать кризисную ситуацию, но у меня есть решения, как в ряде случаев из такой ситуации выходить.Если это предложение реемлемо в принципе, то при дальнейшем обсуждении я могу сформулировать и эти детали.