От Sav
К EVGEN
Дата 04.11.2004 16:41:44
Рубрики 11-19 век; Байки;

Re: Ответы

Приветствую!

>> Купчая, жалованная грамоты - документы, короче говоря.
>
>А "забивший на повинности" не оказывался "вне закона" с утратой прав собственности?

Оказывался. А шо делать?

>>>Учитывалось ли вероисповедание?
>>
>> Мммм, когда как.
>
>Ну, например, как обстояло дело с Джалалием, Караимовичем, Кричевским?

Насчет Джалалия и Караимовича не знаю (и кстати не факт, что они изначально были мусульманином и иудеем), Станислав Кричевский после 1648 года принял православие и стал Михаилом. Но кумом Хмельницкого он стал еще будучи католиком, скорее всего :)
Кстати, существует ненулевая вероятность, что и у Богдана Феодора Зиновия Михайловича Хмельницкого в этом плане тоже было не все однозначно - может он изначально тоже был католиком. А может и нет.


>Вы все таки несколько преувеличиваете мое знание украинского языка

Ну к сожалению, на русском по данной теме много не нацитируешь. В конце-концов, я вон даже по польски читать выучился, интересуясь козачинной.


>Как мне удалось понять, здесь перечислены обязательства селян перед панами, т.е. говоря по-русски ИМХО крепостных перед помещиками. ИМХО "крепостной" это тот, кто живет на земле, данной в пользование служилому государственной властью, либо принадлежащей владельцу на правах частной собственности ("вотчина").

Ну еще существовали, например, "займанщины" - когда человек ( или его папа/дедушка) занимал пустующие земли, а потом вдруг эти земли оказывались включенными в состав владений кого-то другого.
Во-вторых, были нередки случаи, когда крестьянин, приняв участие в походе, причислял себя уже к казакам, сохранял землю за собой (да-да, "па беспределу") и отказывался исполнять повинности по отношению к своему бывшему феодалу.

> О каких повинностях можно говорить в отношениии индивидуума, сидящего на своем грунте?

Вопрос в том, насколько местная власть признавала владельческие права индивидуума. Могло быть, что не признавали вполне легитимных владельцев, а могло быть и наоборот - закрывали глаза на беспредельщиков.

>> Таке рабство і призводить до того, що багато хто тікає, а найвідважніші з них подаються на Запорожжя [Zaporouys], яке є місцем притулку козаків на Борисфені. Проживши там певний час і взявши участь у морському поході, вони вважаються запорозькими козаками."
>
>Т.е. сходивший в морской поход с запорожцами имел право считаться казаком?

Не обязательно в морской - главное принимать активное участие в предприятиях товарыства. Тогда тебя все остальные казаки будут считать своим.

>А как казаком стал Выговский?

Случайно - попал в плен к татарам, был выкуплен Хмельницким. После 1648 года таких было море - так или иначе попавших на службу в Войско Запорожское.

>> Еще про повинности и про службу:
>
>Ну... сие, если я правильно понял мову, является аналогом служилых и городовых казаков, а так же боевых холопов в Росии. Их статус по отношению к Короне более-менее понятен. Исчерпывалось ли понятие "казаки" вышеперечисленным контингентом+реестровыми?

Нет, конечно. Еще можно добавить промышляющих налетами на Крым и т.д., или просто ничем таким особым в данный момент не занимающихся - шьющих сапоги или пасущих пчел. Но считающих себя казаками и признаваемых таковыми окружающими.


С уважением, Савельев Владимир