От Cat
К PK
Дата 02.11.2004 13:26:33
Рубрики Танки;

Если на пальцах...

>Какое расположение ведущего колеса предпочтительнее с точки зрения кинематики гусеничного движителя - переднее или заднее? Велика ли разница?

===Заднее ВК обеспечивает более короткий путь мощности, бОльшая часть гусеницы оказывается без нагрузки. Это хорошо, т.к. повышает КПД, и плохо, т.к. гусеница легче слетает. Поэтому ее приходится натягивать сильнее. В результате такая схема имеет преимущества при большой силе тяги, т.е. на тяжелых тихоходных машинах с большой силой тяги на крюке или постоянно ездящих по гОвнам:) (пропашные трактора и т.п.)
Переднее ВК- все наоборот. Сила натяжения меньше, поэтому на хорошей дороге КПД выше. Применяется на быстроходных машинах, ездящих обычно по легким грунтам (болотоходы и т.п.). В гОвнах КПД резко падает и становится ниже, чем у заднего ВК. Еще преимущество переднего ВК- можно отказаться от направляющего колеса и вместо него использовать задний каток.
От Чобиток Василий
К Cat (02.11.2004 13:26:33)
Дата 02.11.2004 22:45:23

Re: Если на

Привет!

>Еще преимущество переднего ВК- можно отказаться от направляющего колеса и вместо него использовать задний каток.

Как раз это не преимущество (в смысле отказ от направляющего колеса). Использование заднего опорного катка в качестве направляющего - вынужденное решение на машинах малого размера.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (02.11.2004 22:45:23)
Дата 03.11.2004 10:56:49

Это преимущество


>>Еще преимущество переднего ВК- можно отказаться от направляющего колеса и вместо него использовать задний каток.
>
>Как раз это не преимущество (в смысле отказ от направляющего колеса). Использование заднего опорного катка в качестве направляющего - вынужденное решение на машинах малого размера.

===...в части снижения давления на грунт при той же длине машины
От Чобиток Василий
К Cat (03.11.2004 10:56:49)
Дата 03.11.2004 13:42:13

Re: Это преимущество

Привет!

>>>Еще преимущество переднего ВК- можно отказаться от направляющего колеса и вместо него использовать задний каток.
>>
>>Как раз это не преимущество (в смысле отказ от направляющего колеса). Использование заднего опорного катка в качестве направляющего - вынужденное решение на машинах малого размера.
>
>===...в части снижения давления на грунт при той же длине машины

Тут исключительно от поставленных акцентов зависит.

Отсутствие направляющего колеса - недостаток. Да, для малых гусеничных машин от отдельного направляющего колеса отказываются для обеспечения достаточной длины опорной поверхности. Но это мера вынужденная.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дм. Журко
К Чобиток Василий (03.11.2004 13:42:13)
Дата 03.11.2004 16:22:36

Отсутствие части подвески -- преимущество. Иное: как обеспечить "прочие равные"? (-)
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (03.11.2004 16:22:36)
Дата 03.11.2004 16:44:01

Во-первых, направляющее колесо не является частью подвески

Привет!

Во-вторых, отсутствие свободного направляющего колеса считается недостатком конструкции ходовой части. С чего Вы взяли, что его отсутствие - преимущество??

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дм. Журко
К Чобиток Василий (03.11.2004 16:44:01)
Дата 03.11.2004 17:55:15

Отсутствие чего-то не является недостатком, если оставшегося достаточно (-)
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (03.11.2004 17:55:15)
Дата 03.11.2004 20:04:44

Заблуждение

Привет!

У человека может отсутствовать нога (ее были вынуждены ампутировать из-за гангрены). Оставшегося для жизни достаточно, но это не значит, что недостатка нет, от этого человек не перестает быть инвалидом.

Так и у машины. Для обеспечения достаточной опорной поверхности отказались от свободного направляющего колеса. Мера ВЫНУЖДЕННАЯ, наподобие ампутации ноги. И недостаток налицо - отсутствует свободное НК.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дм. Журко
К Чобиток Василий (03.11.2004 20:04:44)
Дата 03.11.2004 20:29:00

Знание языка. Не вижу смысла спорить с Вами о нём

Добрый вечер.

>У человека может отсутствовать нога (ее были вынуждены ампутировать из-за гангрены). Оставшегося для жизни достаточно, но это не значит, что недостатка нет, от этого человек не перестает быть инвалидом.

Инвалид -- invalid -- здесь недостаточный.

Пожую азы для Вас. Скажем, отсутствие лазерного дальномера у танка не является потребительским недостатком. Таким недостатком являлась бы невозможность точно и быстро измерить дальность. Но вот если дальность измеряется и не хуже, о недостатке писать смешно.

>Так и у машины. Для обеспечения достаточной опорной поверхности отказались от свободного направляющего колеса. Мера ВЫНУЖДЕННАЯ, наподобие ампутации ноги. И недостаток налицо - отсутствует свободное НК.

Совершенное недоразумение. Установка направляющего колеса -- вынужденная мера.

Дмитрий Журко
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (03.11.2004 20:29:00)
Дата 03.11.2004 21:45:41

И не надо, я русским владею лучше

Привет!

>Инвалид -- invalid -- здесь недостаточный.

Собственно я об этом.

>Пожую азы для Вас.

Спасибо.

>Скажем, отсутствие лазерного дальномера у танка не является потребительским недостатком. Таким недостатком являлась бы невозможность точно и быстро измерить дальность. Но вот если дальность измеряется и не хуже, о недостатке писать смешно.

А если дальномер есть, но работает плохо, это недостаток?

>>Так и у машины. Для обеспечения достаточной опорной поверхности отказались от свободного направляющего колеса. Мера ВЫНУЖДЕННАЯ, наподобие ампутации ноги. И недостаток налицо - отсутствует свободное НК.
>
>Совершенное недоразумение. Установка направляющего колеса -- вынужденная мера.

Установка направляющего колеса улучшает эксплуатационные характеристики ГД. Отсутствие - ухудшает. Снижение характеристик - недостаток.

Недостаток не в самом факте отсутствия НК, а в снижении характеристик ГД вследствие этого отсутствия.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дм. Журко
К Чобиток Василий (03.11.2004 21:45:41)
Дата 03.11.2004 22:19:53

Незаметно

Добрый вечер.

>А если дальномер есть, но работает плохо, это недостаток?

Да.

>Недостаток не в самом факте отсутствия НК, а в снижении характеристик ГД вследствие этого отсутствия.

"Собственно, я об этом", а Вы об отсутствии колеса.
----

Отсутствие направляющего колеса не всегда приводит к снижению каких-либо характеристик движителя. Это лишь Ваше смелое предположение.

Дмитрий Журко
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (03.11.2004 22:19:53)
Дата 04.11.2004 10:34:53

Re: Незаметно

Привет!

>Отсутствие направляющего колеса не всегда приводит к снижению каких-либо характеристик движителя.

Приводит к снижению характеристик как движителя, так и подвески.

>Это лишь Ваше смелое предположение.

Дима, Вы хамите. Вы могли бы выразить сомнение и попросить обосновать. Я бы разжевал - не в падлу. А начинать спор со специалистом в его области с хамства - не продуктивно.

Так и оставайтесь дурнем без объяснений. Через год в "ТиВ" может быть прочитаете.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NV
К Дм. Журко (03.11.2004 22:19:53)
Дата 03.11.2004 22:28:19

Ну елки-палки, все же просто...

>Добрый вечер.

>>А если дальномер есть, но работает плохо, это недостаток?
>
>Да.

>>Недостаток не в самом факте отсутствия НК, а в снижении характеристик ГД вследствие этого отсутствия.
>
>"Собственно, я об этом", а Вы об отсутствии колеса.
>----

>Отсутствие направляющего колеса не всегда приводит к снижению каких-либо характеристик движителя. Это лишь Ваше смелое предположение.

направляющее колесо -В ПОДВЕСКЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ. А нагрузку продольную очень даже здорово воспринимает. А теперь подумайте, что нужно сделать с подвеской катка, чтобы она эту самую нагрузку от натяжения гусеницы воспринимала. Это конечно запросто делается, ценой веса и некоторых конструктивных усложнений. Однако жестко закрепленная ось будет однозначно прочнее и легче.

Это ж сопрамат :-)

Виталий

От Дм. Журко
К NV (03.11.2004 22:28:19)
Дата 03.11.2004 23:47:53

Не всегда просто

Добрый вечер, уважаемый NV.

Спасибо за попытку разъяснить. Правда, объясняете Вы не всё разнообразие, что понятно.

>направляющее колесо -В ПОДВЕСКЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ. А нагрузку продольную очень даже здорово воспринимает. А теперь подумайте, что нужно сделать с подвеской катка, чтобы она эту самую нагрузку от натяжения гусеницы воспринимала. Это конечно запросто делается, ценой веса и некоторых конструктивных усложнений. Однако жестко закрепленная ось будет однозначно прочнее и легче.
>Это ж сопрамат

А теперь представьте, что подвеска последнего катка весьма изощрена. Не для восприятия описанных Вами нагрузок, а потому, например, что объект быстроходный или какие-нибудь особенные нагрузки на последний каток. Подвеска простой не получится, а вот ещё одну задачу она исполнить могла б, да ещё и натяжение гусеницы обеспечить.

Получаем гидропневматическую подвеску и решение гусеничного движителя артсамохода M107, созданную на основе шасси T95, кстати. Можно и без управляемой гидропневматической подвески, с торсионами и амортизаторами -- M109. У каждого решения, в разных условиях разные преимущества.

Возможно, такое решение нарушает возможности движения назад с тем же успехом, что и вперёд? Точнее, взятия «стенки» задним ходом. Однако если и вперёд стенку не берёт, то задом не надо особо. Tetrarch, скажем -- зато катки наибольшего возможного диаметра.

Дмитрий Журко
От DM
К Дм. Журко (03.11.2004 23:47:53)
Дата 04.11.2004 00:18:30

Re: Не всегда...

>Добрый вечер, уважаемый NV.

>Возможно, такое решение нарушает возможности движения назад с тем же успехом, что и вперёд? Точнее, взятия «стенки» задним ходом. Однако если и вперёд стенку не берёт, то задом не надо особо. Tetrarch, скажем -- зато катки наибольшего возможного диаметра.

Кроме стенок есть еще более-менее высокие кочки. Прикинте высоту препятствия, которую подвески "с" и "без" направляющего колеса возьмут равноценно и поймете, что дело отнюдь не в стенках.

Кроме того, если в схеме с направляющим колесом нагрузку на него можно считать однонаправленной (например на закручивание торсиона), то при отсутствии НК вследствии охвата гусеницей, нагрузка на каток будет весьма сложной.

>Дмитрий Журко
От объект 925
К Cat (02.11.2004 13:26:33)
Дата 02.11.2004 13:37:01

Ре: Если на

Еще преимущество переднего ВК- можно отказаться от направляющего колеса и вместо него использовать задний каток.
++
А вот на последней модификации его ввели. Говорят гусеницы часто слетали.
Алеxей
От PK
К объект 925 (02.11.2004 13:37:01)
Дата 02.11.2004 17:20:11

вы про ленивец ГАЗушке?

>А вот на последней модификации его ввели. Говорят гусеницы часто слетали.

а мне "поведали" что из-за того ввели что часто торсионы (или чего там за силовой
элемент в подвеске.... пьяны были) ломались на последнем колесе
От объект 925
К PK (02.11.2004 17:20:11)
Дата 02.11.2004 17:29:56

Ре: доцент тупой (с) ленивец и направляющее колесо ето разные вещи?

>а мне "поведали" что из-за того ввели что часто торсионы (или чего там за силовой
>элемент в подвеске.... пьяны были) ломались на последнем колесе
+++
А в чем разница?
Алеxей
От Чобиток Василий
К объект 925 (02.11.2004 17:29:56)
Дата 04.11.2004 11:18:28

Ленивец - устаревшее наименование направляющего колеса. Т.е. это одно и то же (-)
От PK
К объект 925 (02.11.2004 17:29:56)
Дата 02.11.2004 21:34:45

Я не уверен.......... просвятите, кто точно знает?

Ленивец - сзади, направляющее колесо спереди? Или в поле репа, в огороде бузина?
Или вообще одно и то же?
просвятите, кто точно знает?

>>а мне "поведали" что из-за того ввели что часто торсионы (или чего там за силовой
>>элемент в подвеске.... пьяны были) ломались на последнем колесе

На старых ГАЗушках как раз не было ленивца сзади (переднее расположение ведущ. колеса) - лента просто шла вокруг последнего катка....
От AMX
К PK (02.11.2004 21:34:45)
Дата 02.11.2004 21:47:42

Re: Я не...

>На старых ГАЗушках как раз не было ленивца сзади (переднее расположение ведущ. колеса) - лента просто шла вокруг последнего катка....

ГАЗушка это что?
От PK
К AMX (02.11.2004 21:47:42)
Дата 02.11.2004 21:58:35

Re: Я не...

>ГАЗушка это что?
Они же "Газик", "вездеход" и и т.д. и т.п. и пр. и др.


Например
http://www.z827.narod.ru/Photos/Gal217/gal217.htm