От Чобиток Василий
К tsa
Дата 02.11.2004 11:33:06
Рубрики Танки;

Re: Чибиток писал,...

Привет!
>Здравствуйте !

>Кто бы мне вот объяснил всю прелесть послевоенного перевода наших танков с гребневого зацепления на цевочное. И почему этого раньше не сделали.

Об этом Чобиток тоже писал ;-)))) В дискуссии про наследственность Кристи.

На самом деле переворота не было, т.к. у нас и так на всех машинах кроме БТ, Т-34 и Т-44 по наследству было цевочное зацепление.

Цевочное зацепление весьма неудачно с точки зрения работы гусеницы. Использовалось Кристи исключительно для того, чтобы ведущее колесо имело резиновый бандаж. Поскольку на Т-34 отказались от использования бандажа на ВК, то и в гребневом зацеплении пропал смысл. Сразу не отказались по производственным и оргпричинам.

Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/

От velfr
К Чобиток Василий (02.11.2004 11:33:06)
Дата 02.11.2004 11:42:56

Так цевочное или гребневое неудачно для гусеницы??? У Вас опечатка ИМХО. (-)


От Чобиток Василий
К velfr (02.11.2004 11:42:56)
Дата 02.11.2004 12:25:46

Точнее описка. Спасибо. Неудачно гребневое. (-)