От tarasv
К Дм. Журко
Дата 01.11.2004 19:34:58
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

Re: Нет они не пикировщики,

>Наоборот. Пикирование, как способ применения бомб, пушек и РС -- нынче обыденный приём большинства ударных самолётов. А вот сколь-нибудь существенное бронирование -- спорное и редкое решение для весьма специального самолёта.

Пикировать с углами 30-40 градусов может практически любой ударный тактический самолет, что в 30-40 годы, что сейчас. А вот пикировать с углами близкими к 90 могут только пикировщики, вернее они проектировались под применение такого тактического приема. А бронирование это не обязательный аттрибут штурмовика, а тольоко желательный, обязательный наличие курсового, а не только бомбардировочного оружия.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (01.11.2004 19:34:58)
Дата 01.11.2004 19:47:43

Re: Нет они...

Здравствуйте, уважаемый tarasv.

> Пикировать с углами 30-40 градусов может практически любой ударный тактический самолет, что в 30-40 годы, что сейчас.

С бомбами? И сбрасывать? Любой? И ТБ-3?

>А вот пикировать с углами близкими к 90 могут только пикировщики, вернее они проектировались под применение такого тактического приема.

Теперь могут многие, нужды нет.

>А бронирование это не обязательный аттрибут штурмовика, а тольоко желательный,

Согласен.

>обязательный наличие курсового, а не только бомбардировочного оружия.

Ну. этого добра на всех ударных самолётах нынче с избытком. Одни блоки НУРС чего стоят. Да и пушки, о которых содатели Ил-2 мечтать лишь могли.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (01.11.2004 19:47:43)
Дата 01.11.2004 20:02:52

Re: Нет они...

>> Пикировать с углами 30-40 градусов может практически любой ударный тактический самолет, что в 30-40 годы, что сейчас.
>С бомбами? И сбрасывать? Любой?

С бомбами вестимо, И-16 пикировщики практически не дорабатывались.

>И ТБ-3?

ТБ-3 тактический? На ДВ он стратегом был, да и в европейской части страны ниже чем оперативный не использовался.

>>А вот пикировать с углами близкими к 90 могут только пикировщики, вернее они проектировались под применение такого тактического приема.
>
>Теперь могут многие, нужды нет.

Нужды нет не спорю, но вот могут-ли? Большинству тормозов не хватит, или придется выводить на абсолютно неприемлемой для точного бомбометания высоте. История с тем как нехватало тормозов Су-25 широко известна, а загонять в серьезное пикирование его и не пытались, пикировал он в основном для стрельбы из пушки и НУРСами, а не для бомбометания.

>Ну. этого добра на всех ударных самолётах нынче с избытком. Одни блоки НУРС чего стоят. Да и пушки, о которых содатели Ил-2 мечтать лишь могли.

Вот и клепают легкие небронированные штурмовики (или штурмовичкИ :-)) все кому не лень.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От DM
К Дм. Журко (01.11.2004 19:47:43)
Дата 01.11.2004 19:57:59

Re: Нет они...

>> Пикировать с углами 30-40 градусов может практически любой ударный тактический самолет, что в 30-40 годы, что сейчас.
>
>С бомбами? И сбрасывать? Любой? И ТБ-3?

А это ТАКТИЧЕСКИЙ самолет?

>>А вот пикировать с углами близкими к 90 могут только пикировщики, вернее они проектировались под применение такого тактического приема.
>
>Теперь могут многие, нужды нет.

Далеко не многие. Скорости полета и аэродинамика возросли, предельные перегрузки практически не изменились. Соотв. возрослии радиусы выхода из пикирования. Т.е. - необходима ОЧЕНЬ эффективная тормозная механизация.
От Дм. Журко
К DM (01.11.2004 19:57:59)
Дата 01.11.2004 20:52:26

Re: Нет они...

Добрый вечер, уважаемый DM.

>>С бомбами? И сбрасывать? Любой? И ТБ-3?
>А это ТАКТИЧЕСКИЙ самолет?

Ну ладно, приведите пример, разберём. СБ? А-20?

>>Теперь могут многие, нужды нет.
>Далеко не многие. Скорости полета и аэродинамика возросли,…

Именно.

>предельные перегрузки практически не изменились. Соотв. возрослии радиусы выхода из пикирования.

Так входить в пикирование с высокой скоростью есть нужда? Выходить-то приходится, а входить? Вот уважаемый tarasv намекает на сложности Су-25 в горах. Так то в горах.

>Т.е. - необходима ОЧЕНЬ эффективная тормозная механизация.

Она попросту есть, а раньше не было, как правило. Правда, тогда винт был, но он и сложностей добавлял, особенно однодвигательным самолётам. Назовите современный тактический ударный или многоцелевой самолёт, который не может по Вашему мнению выполнить бомбометание с пикирования, обсудим.

Я вот читал, что A-4 Skyhawk выполнял и отвесное пикирование для сброса бомб без повторного захода.

Дмитрий Журко
От DM
К Дм. Журко (01.11.2004 20:52:26)
Дата 01.11.2004 21:11:30

Re: Нет они...

>Добрый вечер, уважаемый DM.

>>>С бомбами? И сбрасывать? Любой? И ТБ-3?
>>А это ТАКТИЧЕСКИЙ самолет?
>
>Ну ладно, приведите пример, разберём. СБ? А-20?
Градусов под 40, думаю, смогут. Точнее - посчитать надо (хотя бы прикидочно). Или найти "первоисточник"

>>>Теперь могут многие, нужды нет.
>>Далеко не многие. Скорости полета и аэродинамика возросли,…
>
>Именно.

>>предельные перегрузки практически не изменились. Соотв. возрослии радиусы выхода из пикирования.
>
>Так входить в пикирование с высокой скоростью есть нужда? Выходить-то приходится, а входить? Вот уважаемый tarasv намекает на сложности Су-25 в горах. Так то в горах.

Ну, я не tarasv и о горах ничего не говорил :) Входить в пикирование с высокой скоростью нет нужды, она сама возростет во время пикирования.

>>Т.е. - необходима ОЧЕНЬ эффективная тормозная механизация.
>
>Она попросту есть, а раньше не было, как правило. Правда, тогда винт был, но он и сложностей добавлял, особенно однодвигательным самолётам. Назовите современный тактический ударный или многоцелевой самолёт, который не может по Вашему мнению выполнить бомбометание с пикирования, обсудим.

С какого? С 40-50 или с 90? Если последнее - то список будет очень большим :) Начну с МиГ-23...

>Я вот читал, что A-4 Skyhawk выполнял и отвесное пикирование для сброса бомб без повторного захода.
Никогда не слышал про отвесное пикирование на А-4. Но даже если предположить что это имеет место быть, вспомните взлетный вес и размер тормозных щитков на этой машине.

ЗЫ. Сейчас кое-что поищу в архивах...



>Дмитрий Журко