От Михаил
К Андрей
Дата 02.11.2004 10:40:58
Рубрики Современность; Флот;

Re: Не оружие....


>Ну читали и что? В результате моряки с боями вырывали у правительства и промышленности нормальные авианосцы, с катапультами и пр. Так в сущности ничего толком не добились. Почему-то не указ американский опыт для нашего правительства и промышленности.

А страна бы не крякнула? Если б еще и в авианосцах соревноваться начали с американцами?
От Андрей
К Михаил (02.11.2004 10:40:58)
Дата 03.11.2004 01:05:43

В добавление к сказанному ув. А.Никольским..


>>Ну читали и что? В результате моряки с боями вырывали у правительства и промышленности нормальные авианосцы, с катапультами и пр. Так в сущности ничего толком не добились. Почему-то не указ американский опыт для нашего правительства и промышленности.
>
>А страна бы не крякнула? Если б еще и в авианосцах соревноваться начали с американцами?

На деньги потраченные на строительство различных ПЛАРК (с противокорабельными крылатыми ракетами), СССР мог построить 20 (двадцать) таких авианосцев как "Адмирал Кузнецов", и 15 таких как недостроенный "Варяг".

Для сравнения: "Кузя" с авиагруппой стоил более 800 млн. рублей, "Варяг" с авиагруппой предположительно ок. 1 млрд. 200 млн. рублей. А ПЛАРК 949 пр. ("Курск") стоили каждая более 900 млн. рублей. При этом авианосец выполняет широчайший круг задач, от прикрытия собственных кораблей авиацией, до нанесения той же авиацией ударов по наземным и морским целям, а ПЛАРК это узкоспециализированные корабли способные только на борьбу с кораблями противника.

И еще: одна ПКР для ПЛАРК 949 пр. стоила как самолет Су-17. Так что постройка авианосцев это не разбазаривание денег, наоборот это их экономия.

Постройка нами полноценных авианосцев привела бы к необходимости американцам искать достойный ответ на возрастание угрозы. Им пришлось бы увеличивать ассигнования на свой флот, а это значит, что пришлось бы либо увеличивать весь военный бюджет, либо перекачивать деньги из ассигнований на сухопутные войска и авиацию.

И то и другое нам в общем-то на руку. Увеличится военный бюджет, увеличится социальная напряженность в США, со всеми вытекающими.

Будут урезаться бюджеты СВ и ВВС, тоже хорошо, нашим танковым армиям в Европе будут противотоять не американские дивизии на Абрамсах, а дивизии на модернизированных М-60.

С уважением
От СОР
К Михаил (02.11.2004 10:40:58)
Дата 02.11.2004 14:06:06

Не крякнула бы.


>А страна бы не крякнула? Если б еще и в авианосцах соревноваться начали с американцами?


Страна крякнула от дури в голове.
От А.Никольский
К СОР (02.11.2004 14:06:06)
Дата 02.11.2004 15:39:23

как доказал с цифрами в руках ув.Exeter

на "перпендикулярное" решение проблемы с амерскими авианосцами в виде МРА и "батонов" СССР угробил денег больше, чем если б строил нормальные авианосцы. А толку от авианосцев для поддержки внешней политики СССР было бы куда больше, чем от Ту-22 всяких.
С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (02.11.2004 15:39:23)
Дата 02.11.2004 15:58:46

Уточним - от Ту-22М в составе МРА

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

Поскольку "ВВС"ные Ту-22М "поддержку внешней политики СССР" успешно осуществляли. :)

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий
К Михаил (02.11.2004 10:40:58)
Дата 02.11.2004 10:50:55

Re: Не оружие....


>>Ну читали и что? В результате моряки с боями вырывали у правительства и промышленности нормальные авианосцы, с катапультами и пр. Так в сущности ничего толком не добились. Почему-то не указ американский опыт для нашего правительства и промышленности.
>
>А страна бы не крякнула? Если б еще и в авианосцах соревноваться начали с американцами?

Д: Так она и так "крякнула".....