ВИФ2 NE : Ветка : Док. фильм о походе "Кузи" по НТВ

От	Исаев Алексей
К	All
Дата	30.10.2004 20:16:46
Рубрики	Современность; Флот;

Док. фильм о походе "Кузи" по НТВ

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ободранный он какой-то. И внутри видок механизмов как в котельной областного райцентра. Это так надо?

Впечатление вообще странное. Особенно сошедший с ума в походе летчик. %-[ ]

С уважением, Алексей Исаев

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (30.10.2004 20:16:46)
Дата	31.10.2004 20:04:09

"Пиво - это попил"(с) Д. Козырев

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Я видел кусочками - это действительно жуть какая-то. Покровский нервно курит. Какие-то шалманы плавучие(((

Честно говоря, я все сильнее убеждаюсь, что во избежание какого-нибудь очередного национального позора надо самые большие горшки вывести куда-нибудь и организованно затопить на ровном киле под андреевским флагом, раз уж на металл пилить не хотим. Или обделать очень-очень всякими высокими настройками и перегнать один на Балтику, другой в Черное море - пусть служат источником "блэк дэза" для грядущих оборон.

И. Кошкин

От	(v.)Krebs
К	И. Кошкин (31.10.2004 20:04:09)
Дата	01.11.2004 17:03:41

Re: "Пиво -...

Si vis pacem, para bellum

>Честно говоря, я все сильнее убеждаюсь, что во избежание какого-нибудь очередного национального позора надо самые большие горшки вывести куда-нибудь и организованно затопить на ровном киле под андреевским флагом, раз уж на металл пилить не хотим.
можно ещё набрать на них команду из танкофилов.
В порядке сарказма.
Вы знаете, где именно ситуация лучше?

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)

От	Дмитрий Болтенков
К	(v.)Krebs (01.11.2004 17:03:41)
Дата	01.11.2004 23:46:07

Re: "Пиво -...

что то я очень сильно сомневаюсь, что амеровский авианосец выглядит гораздо лучше, по крайней мере местами.

От	Robert
К	Дмитрий Болтенков (01.11.2004 23:46:07)
Дата	02.11.2004 08:35:03

Зато "Кузнецов" вот так не умеет

>что то я очень сильно сомневаюсь, что амеровский авианосец выглядит гораздо лучше, по крайней мере местами.

А когда какой-то из авианосцев не смог "с нуля" подготовиться к поxоду к берегам Ирака через пол земного шара за две недели и понадобилась третья неделя - сняли командира и кучу офицеров.

От	Лёша Волков
К	И. Кошкин (31.10.2004 20:04:09)
Дата	01.11.2004 09:59:51

Re: "Пиво -...

Мда... Это так "по нашему". Если что не так, то вместо наведения порядка "запретить", "вывести из состава" и т.п. Это проще всего.

От	Михаил
К	И. Кошкин (31.10.2004 20:04:09)
Дата	01.11.2004 08:55:47

Re: "Пиво -...

>Я видел кусочками - это действительно жуть какая-то. Покровский нервно курит. Какие-то шалманы плавучие(((

А я-то думал, у меня одного такое ощущение возникло :)
У меня-то, когда сказали, что в стране всего 25 пилотов, подготовленных для полетов с палубы, возник один вопрос - каких же денег стоит поддержание на плаву этой гордости российского флота и для чего?
Хоть теоретически, какие задачи способен решать этот, извиняюсь за выражение, авианосец?

От	И. Кошкин
К	Михаил (01.11.2004 08:55:47)
Дата	01.11.2004 09:46:02

Re: "Пиво -...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я видел кусочками - это действительно жуть какая-то. Покровский нервно курит. Какие-то шалманы плавучие(((
>
>А я-то думал, у меня одного такое ощущение возникло :)
>У меня-то, когда сказали, что в стране всего 25 пилотов, подготовленных для полетов с палубы, возник один вопрос - каких же денег стоит поддержание на плаву этой гордости российского флота и для чего?
>Хоть теоретически, какие задачи способен решать этот, извиняюсь за выражение, авианосец?

Да никаких. Как и "Петр Великий". Говорят что-то о том, что нужно типа сохранять кадры палубной авиации. Типа, еще немного - и у нас на всех флотах будет по атомному авианосцу на шестьдесят самолетов каждый)))

Короче - элементарное "казнить нельзя помиловать". Если начать его пилить на металл - поднимется волна: "последнее, сцуки, сдают!"

Но зачем его погнали в морской поход я действительно не понимаю(((

И. Кошкин

От	Вулкан
К	И. Кошкин (01.11.2004 09:46:02)
Дата	01.11.2004 10:26:30

Он вообще должен из походов не вылазить

Приветствую!
И обязательно с разными экипажами самолетов, и в шторм, и в штиль, и в цунами.
Иначе Кузя и Петр так и останутся кучей металолома.
С уважением, Вулкан

От	Максимов
К	Вулкан (01.11.2004 10:26:30)
Дата	01.11.2004 11:33:24

У меня нету сложившегося мнения.

Но вот "Коммерсант" в обсуждавшейся уже статье с хлестким названием "Авианедоносец" в довольно большой список всяких аварий и поломок включил и такой пункт.

"Во время того же похода, 27 января 1996 года на перехват поднявшихся с "Кузнецова" Су-33 были подняты истребители военно-воздушных сил Израиля. Израильские военные, не ожидавшие присутствия российских самолетов в этом районе, оказались неспособны правильно идентифицировать цели даже при визуальном контакте. В результате самолеты "Кузнецова" приняли за сирийские истребители и чуть не атаковали."

У Коммерсанта, по-видимому, такой же подход как и у уважаемого Ивана Кошкина.

С уважением.

От	И. Кошкин
К	Вулкан (01.11.2004 10:26:30)
Дата	01.11.2004 11:00:50

Они и есть куча металлолома. (-)

От	Вулкан
К	И. Кошкин (01.11.2004 11:00:50)
Дата	01.11.2004 11:11:09

ПОтому что пока все по принципу

Приветствую!
"Ружье в руках дикаря - всего лишь куча металолома"
С уважением, Вулкан

От	Андрей Сергеев
К	И. Кошкин (01.11.2004 11:00:50)
Дата	01.11.2004 11:07:38

Я уж про танки и авиацию промолчу, ладно? :)

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

ВВС - вообще крупнейшая куча цветмета :)

С уважением, А.Сергеев

От	Вулкан
К	Андрей Сергеев (01.11.2004 11:07:38)
Дата	01.11.2004 11:53:54

Потому что тоже из учений вылазить не должны

Приветствую!
Любое оружие будет металоломом, если им не уметь пользоваться.
И учения не по принципу: "красные" за 3 часа мочат "синих" на высотке, а потом 2 недели бухаем, а без заранее известного результата. "Синие" смогли удержаться на высотке? Командиру "синих" - внеочереное звание, и поменять местами. Ты, командир "красных", честь свою спсай, а ты, командир "синих", докажи, что правильно мы тебя выделили.
А если такую же ситуацию разыграть в приамурских сопках? А если на крайнем севере? А если в сахалинских бамбуковых лесах?
Вот и получается, что армия наша ни к чему неспособна, потому что учиться не хочет или не может.
С уважением, Вулкан

От	Дмитрий
К	И. Кошкин (01.11.2004 11:00:50)
Дата	01.11.2004 11:05:05

Как и любое оружие, которым не занимаются.....

..... в эту тему вспоминаются горящие танки в Грозном. Без регулярных выходов, такое будет и на флоте...
С уважением...

От	И. Кошкин
К	Дмитрий (01.11.2004 11:05:05)
Дата	01.11.2004 11:15:53

ТОлько Кузя с Петром - это не оружие (-)

От	Дмитрий
К	И. Кошкин (01.11.2004 11:15:53)
Дата	01.11.2004 11:23:06

Рыбопромысловые суда, я знаю....

.... да и танки в Грозном тоже были не оружием, а скорее гробами. Только вот строились - как оружие.
С уважением...

От	Рыжий Лис.
К	И. Кошкин (01.11.2004 11:15:53)
Дата	01.11.2004 11:20:34

Это ржавое оружие.

Вы бы видели из какого состояния БТТ на ремзаводах востанавливают - и ничего, воюют потом железки вполне нормально.

От	И. Кошкин
К	Рыжий Лис. (01.11.2004 11:20:34)
Дата	01.11.2004 20:38:34

Не оружие. Это символ - Энладж ё Имперское Самосознание

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Вы бы видели из какого состояния БТТ на ремзаводах востанавливают - и ничего, воюют потом железки вполне нормально.

ДОктрина под них есть? Что они должны делать в случае военных конфликтов разной интенсивности где-нибудь прописано? Насколько я понмю, с этим еще при СССР проблемы были. Так что их удел, даже если их доведут до состояния стояния - уйти под пение "Варяга" на дно на ровном киле.

Короче, я вот видел нечто моряцкое, плавающее в океане, которое в очередной раз показало миру нашу мужскую морскую мосчь и легко могло окончиться: "- А что случилось с вашим крейсером? - А вы прикалываетесь, да?" Если в случае с эсминцами еще более менее понятно - пусть ходит хоть что-то, надо же морякам поиграться, то с этими ублюдками - полный привет. Два уникальных браззашипа, нив мать ни в отца(((

И. Кошкин

От	Андрей
К	И. Кошкин (01.11.2004 20:38:34)
Дата	01.11.2004 23:03:38

Re: Не оружие....

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Вы бы видели из какого состояния БТТ на ремзаводах востанавливают - и ничего, воюют потом железки вполне нормально.
>
>ДОктрина под них есть?

Без них и доктрины не будет.

>Что они должны делать в случае военных конфликтов разной интенсивности где-нибудь прописано?

Вот для выяснения возможностей авианосцев, выработки концепций применения, и пр., и нужен "Кузя".

А то у нас любимое занятие танкофилов построить 20 тысяч танков, а потом почесывая себя в разных местах думать: "а что же со всем этим делать?".

>Насколько я понмю, с этим еще при СССР проблемы были. Так что их удел, даже если их доведут до состояния стояния - уйти под пение "Варяга" на дно на ровном киле.

>Короче, я вот видел нечто моряцкое, плавающее в океане, которое в очередной раз показало миру нашу мужскую морскую мосчь и легко могло окончиться: "- А что случилось с вашим крейсером? - А вы прикалываетесь, да?" Если в случае с эсминцами еще более менее понятно - пусть ходит хоть что-то, надо же морякам поиграться, то с этими ублюдками - полный привет. Два уникальных браззашипа, нив мать ни в отца(((

>И. Кошкин
С уважением

От	СОР
К	Андрей (01.11.2004 23:03:38)
Дата	02.11.2004 02:20:17

Я флот люблю больше чем другие виды

Но Кузнецов, Петр, АПЛ на нынешнем этапе, в ближайшем и обозримом будущем бесполезные игрушки. Просто у власти духу нехватает отправить их туда где им место.

От	И. Кошкин
К	Андрей (01.11.2004 23:03:38)
Дата	01.11.2004 23:34:05

Re: Не оружие....

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Вы бы видели из какого состояния БТТ на ремзаводах востанавливают - и ничего, воюют потом железки вполне нормально.
>>
>>ДОктрина под них есть?
>
>Без них и доктрины не будет.

вы не в курсе. Сперва принимают доктрину, потом под нее делают горшки. А не наоборот

>>Что они должны делать в случае военных конфликтов разной интенсивности где-нибудь прописано?
>
>Вот для выяснения возможностей авианосцев, выработки концепций применения, и пр., и нужен "Кузя".

Для этого он не нужен. Для этого нужно почитать книжки тех, у кого авианосцы уже 80 лет плавают

>А то у нас любимое занятие танкофилов построить 20 тысяч танков, а потом почесывая себя в разных местах думать: "а что же со всем этим делать?".

А это просто жалки взвизги флотофобов, которые чувствуют, как народ тянет их к ответу)))

И. Кошкин

От	Дмитрий
К	И. Кошкин (01.11.2004 23:34:05)
Дата	02.11.2004 10:45:55

Re: Не оружие....

От	GAI
К	Дмитрий (02.11.2004 10:45:55)
Дата	02.11.2004 11:34:22

Именно так...

>>вы не в курсе. Сперва принимают доктрину, потом под нее делают горшки. А не наоборот

Если пытаются сделать по другому,то есть сначала построив какую нибудь железку,а потом начинают думать,как же ее можно использовать,результат, как правило,получается плачевным.
>
>Д: Странно, разве это не Ваши слова только что прозвучали?: ".....ДОктрина под них есть? Что они должны делать в случае военных конфликтов разной интенсивности где-нибудь прописано? Насколько я понмю, с этим еще при СССР проблемы были....".
Ну что же,и в СССР тоже с этим были проблемы.Построили флот,так скажем,не совсем соответствовавший тогдашней доктрине.
Хотя тогда,как можно судить,все гораздо хитрее было

От	Андрей
К	GAI (02.11.2004 11:34:22)
Дата	03.11.2004 01:15:07

Re: Именно так...

>>>вы не в курсе. Сперва принимают доктрину, потом под нее делают горшки. А не наоборот
>
>Если пытаются сделать по другому,то есть сначала построив какую нибудь железку,а потом начинают думать,как же ее можно использовать,результат, как правило,получается плачевным.

Так железка уже есть, ее не надо строить. Ее надо использовать максимально интенсивно, чтобы понять, что в ней было сделано неправильно, чтобы в последующем исправить ошибки. Также это поможет выработке правильной доктрины применения АВ.

>>
>>Д: Странно, разве это не Ваши слова только что прозвучали?: ".....ДОктрина под них есть? Что они должны делать в случае военных конфликтов разной интенсивности где-нибудь прописано? Насколько я понмю, с этим еще при СССР проблемы были....".
>Ну что же,и в СССР тоже с этим были проблемы.Построили флот,так скажем,не совсем соответствовавший тогдашней доктрине.
>Хотя тогда,как можно судить,все гораздо хитрее было

Флот доктрине соотвествовал, это был флот одного боя. Была доктрина, что будущая война будет всеобщей ракетно-ядерную войной, под нее флот и затачивался. Но жизнь как оказалось действительно сложнее.

С уважением

От	GAI
К	Андрей (03.11.2004 01:15:07)
Дата	03.11.2004 04:53:17

Re: Именно так...

>Так железка уже есть, ее не надо строить. Ее надо использовать максимально интенсивно, чтобы понять, что в ней было сделано неправильно, чтобы в последующем исправить ошибки. Также это поможет выработке правильной доктрины применения АВ.

Железка то есть.Только вот зачем она - никто не знает.И задач для нее нет.Учитывая то,что существующей доктриной дальнейшее строительство АВ и крупных боевых кораблей вообще не предусматривается,то использование его как учебной базы опять же проблематично.
>>>
>>>Д: Странно, разве это не Ваши слова только что прозвучали?: ".....ДОктрина под них есть? Что они должны делать в случае военных конфликтов разной интенсивности где-нибудь прописано? Насколько я понмю, с этим еще при СССР проблемы были....".
>>Ну что же,и в СССР тоже с этим были проблемы.Построили флот,так скажем,не совсем соответствовавший тогдашней доктрине.
>>Хотя тогда,как можно судить,все гораздо хитрее было
>
>Флот доктрине соотвествовал, это был флот одного боя. Была доктрина, что будущая война будет всеобщей ракетно-ядерную войной, под нее флот и затачивался. Но жизнь как оказалось действительно сложнее.

Да в том то и дело,что нифига не соответствовал.Авианосцы в официальную советскую доктрину никак не вписывались,и даже слово то такое фактически под запретом было.Просто отдельные флотоводцы,которым очень все таки хотелось поиметь авианосцы,были вынуждены как то обосновывать их строительство и пытались как то присобачить их к существующей доктрине

От	Андрей
К	GAI (03.11.2004 04:53:17)
Дата	03.11.2004 08:39:05

Re: Именно так...

>>Так железка уже есть, ее не надо строить. Ее надо использовать максимально интенсивно, чтобы понять, что в ней было сделано неправильно, чтобы в последующем исправить ошибки. Также это поможет выработке правильной доктрины применения АВ.
>
>Железка то есть.Только вот зачем она - никто не знает.И задач для нее нет.Учитывая то,что существующей доктриной дальнейшее строительство АВ и крупных боевых кораблей вообще не предусматривается,то использование его как учебной базы опять же проблематично.

В том-то и дело что СУЩЕСТВУЮЩЕЙ доктриной. А доктрина дело такое, сегодня одна, завтра другая. Начнет Россия выбираться из той ямы в которой находится, глядишь и задачи для АВ появятся. А учебная база нужна даже если целей в доктрине не прописано.

>>>>
>>>>Д: Странно, разве это не Ваши слова только что прозвучали?: ".....ДОктрина под них есть? Что они должны делать в случае военных конфликтов разной интенсивности где-нибудь прописано? Насколько я понмю, с этим еще при СССР проблемы были....".
>>>Ну что же,и в СССР тоже с этим были проблемы.Построили флот,так скажем,не совсем соответствовавший тогдашней доктрине.
>>>Хотя тогда,как можно судить,все гораздо хитрее было
>>
>>Флот доктрине соотвествовал, это был флот одного боя. Была доктрина, что будущая война будет всеобщей ракетно-ядерную войной, под нее флот и затачивался. Но жизнь как оказалось действительно сложнее.
>
>Да в том то и дело,что нифига не соответствовал.Авианосцы в официальную советскую доктрину никак не вписывались,и даже слово то такое фактически под запретом было.Просто отдельные флотоводцы,которым очень все таки хотелось поиметь авианосцы,были вынуждены как то обосновывать их строительство и пытались как то присобачить их к существующей доктрине

Так и я о том же. Была доктрина одного боя, по которой исход войны на море решит один бой с решительными целями. Авианосцы в ту доктрину действительно не вписывались (хотя это ошибка, прекрасно вписывались). Только вот проблема в том, что та доктрина оказалась неверной, всеобщей ракетно-ядерной войны не случилось, а флот созданный для этой войны не оказался способен приспособиться под другие цели. Авианосец в это значительно гибче.

С уважением

От	Андрей
К	И. Кошкин (01.11.2004 23:34:05)
Дата	02.11.2004 00:23:59

Re: Не оружие....

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Вы бы видели из какого состояния БТТ на ремзаводах востанавливают - и ничего, воюют потом железки вполне нормально.
>>>
>>>ДОктрина под них есть?
>>
>>Без них и доктрины не будет.
>
>вы не в курсе. Сперва принимают доктрину, потом под нее делают горшки. А не наоборот

Дак горшок уже есть. Зачем его сначала отправлять в металлолом, чтобы потом когда его не будет, выработать доктрину применения, а чтобы потом снова построить горшок?

Может пропустить стадию металлолома?

>>>Что они должны делать в случае военных конфликтов разной интенсивности где-нибудь прописано?
>>
>>Вот для выяснения возможностей авианосцев, выработки концепций применения, и пр., и нужен "Кузя".
>
>Для этого он не нужен. Для этого нужно почитать книжки тех, у кого авианосцы уже 80 лет плавают

Ну читали и что? В результате моряки с боями вырывали у правительства и промышленности нормальные авианосцы, с катапультами и пр. Так в сущности ничего толком не добились. Почему-то не указ американский опыт для нашего правительства и промышленности.

Пускай плавает в качестве учебного корабля, пусть командиры и летчики набираются опыта в использовании такого корабля, промышленность набирается в ремонтах.

>>А то у нас любимое занятие танкофилов построить 20 тысяч танков, а потом почесывая себя в разных местах думать: "а что же со всем этим делать?".
>
>А это просто жалки взвизги флотофобов, которые чувствуют, как народ тянет их к ответу)))

Да ну??? Правда чтоли???

Если верить классикам (А. Исаев:)), то одна из основных причин разгрома наших танковых войск именно от отсутствия опыта их применения, помноженного на не оптимальную ОШС.

>И. Кошкин
С уважением

От	Михаил
К	Андрей (02.11.2004 00:23:59)
Дата	02.11.2004 10:40:58

Re: Не оружие....

>Ну читали и что? В результате моряки с боями вырывали у правительства и промышленности нормальные авианосцы, с катапультами и пр. Так в сущности ничего толком не добились. Почему-то не указ американский опыт для нашего правительства и промышленности.

А страна бы не крякнула? Если б еще и в авианосцах соревноваться начали с американцами?

От	Андрей
К	Михаил (02.11.2004 10:40:58)
Дата	03.11.2004 01:05:43

В добавление к сказанному ув. А.Никольским..

>>Ну читали и что? В результате моряки с боями вырывали у правительства и промышленности нормальные авианосцы, с катапультами и пр. Так в сущности ничего толком не добились. Почему-то не указ американский опыт для нашего правительства и промышленности.
>
>А страна бы не крякнула? Если б еще и в авианосцах соревноваться начали с американцами?

На деньги потраченные на строительство различных ПЛАРК (с противокорабельными крылатыми ракетами), СССР мог построить 20 (двадцать) таких авианосцев как "Адмирал Кузнецов", и 15 таких как недостроенный "Варяг".

Для сравнения: "Кузя" с авиагруппой стоил более 800 млн. рублей, "Варяг" с авиагруппой предположительно ок. 1 млрд. 200 млн. рублей. А ПЛАРК 949 пр. ("Курск") стоили каждая более 900 млн. рублей. При этом авианосец выполняет широчайший круг задач, от прикрытия собственных кораблей авиацией, до нанесения той же авиацией ударов по наземным и морским целям, а ПЛАРК это узкоспециализированные корабли способные только на борьбу с кораблями противника.

И еще: одна ПКР для ПЛАРК 949 пр. стоила как самолет Су-17. Так что постройка авианосцев это не разбазаривание денег, наоборот это их экономия.

Постройка нами полноценных авианосцев привела бы к необходимости американцам искать достойный ответ на возрастание угрозы. Им пришлось бы увеличивать ассигнования на свой флот, а это значит, что пришлось бы либо увеличивать весь военный бюджет, либо перекачивать деньги из ассигнований на сухопутные войска и авиацию.

И то и другое нам в общем-то на руку. Увеличится военный бюджет, увеличится социальная напряженность в США, со всеми вытекающими.

Будут урезаться бюджеты СВ и ВВС, тоже хорошо, нашим танковым армиям в Европе будут противотоять не американские дивизии на Абрамсах, а дивизии на модернизированных М-60.

С уважением

От	СОР
К	Михаил (02.11.2004 10:40:58)
Дата	02.11.2004 14:06:06

Не крякнула бы.

>А страна бы не крякнула? Если б еще и в авианосцах соревноваться начали с американцами?

Страна крякнула от дури в голове.

От	А.Никольский
К	СОР (02.11.2004 14:06:06)
Дата	02.11.2004 15:39:23

как доказал с цифрами в руках ув.Exeter

на "перпендикулярное" решение проблемы с амерскими авианосцами в виде МРА и "батонов" СССР угробил денег больше, чем если б строил нормальные авианосцы. А толку от авианосцев для поддержки внешней политики СССР было бы куда больше, чем от Ту-22 всяких.
С уважением, А.Никольский

От	Андрей Сергеев
К	А.Никольский (02.11.2004 15:39:23)
Дата	02.11.2004 15:58:46

Уточним - от Ту-22М в составе МРА

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

Поскольку "ВВС"ные Ту-22М "поддержку внешней политики СССР" успешно осуществляли. :)

С уважением, А.Сергеев

От	Дмитрий
К	Михаил (02.11.2004 10:40:58)
Дата	02.11.2004 10:50:55

Re: Не оружие....

От	Scharnhorst
К	Исаев Алексей (30.10.2004 20:16:46)
Дата	31.10.2004 02:05:16

Ужасное зрелище...

>Ободранный он какой-то. И внутри видок механизмов как в котельной областного райцентра.
Меня это тоже потрясло. А еще не покидало ощущение какого-то бардака по организации службы. Во время похода идет ремонт сгоревшего кубрика - как в коммуналке какой-нибудь. Матросы тут же курят.

С уважением, Scharnhorst

От	Denis23
К	Scharnhorst (31.10.2004 02:05:16)
Дата	31.10.2004 02:26:31

Чем больше корабль тем больше бардака на нем.

Здравствуйте!

Когда нам, курсантам плававшим на РТМСе (4500т, 120 человек) рассказали про то что творилось на плавбазах с 400 человеками экипажа (пьянки, избиения, убийства, изнасилования, офицеры ниже какой то палубы стараются не спускаться и т.д.) то я подумал что это просто травля. Потом оказалось что нет. А латышам которые до этого в колхозах плавали на малышах и РТМС казался клоакой. Когда я впервые попал на борт плавбазы (15000 тонн)то испытал шок граничащий с отвращением. Типа концлагеря такого плавучего, даже надстроек две в носу и корме, в носу офицеры живут в корме команда - в корму офицеры стараются не ходить. В общем волк ларсен отдыхает. И началась вся эта фигня кстати с закатом СССР до этого старались под контролем держать - первые помощники, парткомы, профкомы и т.д.

>С уважением, Счарнхорст
С уважением, Денис.

От	Дм. Журко
К	Denis23 (31.10.2004 02:26:31)
Дата	01.11.2004 19:13:08

1986 уже не СССР? Тогда всё перечисленное было традицией (-)

От	Said Aminov
К	Исаев Алексей (30.10.2004 20:16:46)
Дата	30.10.2004 21:58:05

Показали аварийную посадку Су-25УТГ

Уважаемые коллеги!
В первом касании самолет не сел на палубу и видимо уже тогда повредил правую стойку шасси, а на втором заходе сел с захватом аэрофинишера и уже подломом этой стойки и проходом брюхом по палубе. Пожара не было, но тревогу сыграли. После этого полетов не было.
А сам корабль действительно ржавый, страшный изнутри и постоянно протекает :(((

С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru )

От	Denis23
К	Said Aminov (30.10.2004 21:58:05)
Дата	31.10.2004 02:07:08

Я одного не могу понять - почему.

Здравствуйте!

Вроде бы корабль не старый - 15 лет в общем то немного
В море практически не выходивший, побывавший в нескольких ремонтах и такое состояние. Уже в 1995 году ГЭУ требовала капремонта - после 5 лет эксплуатации. Ну ладно, срочники они и есть срочники, а но от этого корабль из строя не выйдет.
У американцев, да что там американцев - индусов и аргентинцев авианосцы по 60 лет служат и ничего, причем служат а не у стенки стоят а климат там похуже российского...
С уважением, Денис.

От	Vatson
К	Denis23 (31.10.2004 02:07:08)
Дата	31.10.2004 09:55:10

Вы же автомобилист?

Ассалям вашему дому!

Тогда вот вам вопрос на ассоциации - какой автомобиль сохранится лучше - на котором ежедневнов течение пяти лет наматывают по паре сотен км, но и регулярно чистят-смазывают-обслуживают, или тот, который без движения пять лет простоял под открытым небом во дворе, по которому еще и соседские мальчишки регулярно лазают?

http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	А.Никольский
К	Исаев Алексей (30.10.2004 20:16:46)
Дата	30.10.2004 20:29:43

Re: Док. фильм...

>Ободранный он какой-то. И внутри видок механизмов как в котельной областного райцентра. Это так надо?
+++++++++
что есть, то есть. Там про питание ничего не было? А то знакомые, которые на нем бывали, жаловались, что в столовой для старших офицеров (к ней обчно корреспондентов прикрепляют) и для мичманов дают одну и ту же бурду с капустой, а про матросов и говорить страшно. Если б не банка со спиртом, де совсем фигово было бы. И ЗРК на "Кузе" не стрелял случайно? Его КБП в 2000 г починило, но отстреляться из-за "Курска не успели. А то у самого ТВ нет.

С уважением, А.Никольский

От	Исаев Алексей
К	А.Никольский (30.10.2004 20:29:43)
Дата	30.10.2004 20:33:48

Хавчик нормальный

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Даже арбузы показывали. А так макароны с тушенкой в огромных котлах.

Стрельбы ЗРК не показывали. Зато ему водолазы днище чинили.

С уважением, Алексей Исаев

От	А.Никольский
К	Исаев Алексей (30.10.2004 20:33:48)
Дата	30.10.2004 20:36:38

спасибо! (-)

От	Дмитрий Болтенков
К	Исаев Алексей (30.10.2004 20:16:46)
Дата	30.10.2004 20:20:44

Re: Док. фильм...

Как кидало Ушакова в шторм просто жуть

От	Исаев Алексей
К	Дмитрий Болтенков (30.10.2004 20:20:44)
Дата	30.10.2004 20:28:45

Да, реально страшно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Махину в несколько тысяч тонн как щепку.

С уважением, Алексей Исаев

От	Denis23
К	Исаев Алексей (30.10.2004 20:28:45)
Дата	30.10.2004 20:37:13

Кстати...это...страшно изза длиннофокусного объектива...

Здравствуйте!
На самом деле не так и страшно...
С уважением, Денис.

От	nebo
К	Denis23 (30.10.2004 20:37:13)
Дата	30.10.2004 21:17:40

Re: Кстати...это...страшно изза...

Пр!

>На самом деле не так и страшно...
кстати, а как операторы во время качки снимали нормальную картинку?без качки,рывков и т.п. особенно крейсер в шторме-не уж-то штатив компенсирует такое волнение?

>> http://history-afr.fatal.ru<< и >> http://nebo.photofile.ru<<

От	Ильдар
К	nebo (30.10.2004 21:17:40)
Дата	30.10.2004 22:41:06

Re: Кстати...это...страшно изза...

>кстати, а как операторы во время качки снимали нормальную картинку?без качки,рывков и т.п. особенно крейсер в шторме-не уж-то штатив компенсирует такое волнение?

К профессиональным камерам существуют очень дорогушные объективы с оптической стабилизацией. Регулярную тряску, типа вертолетной, стабилизирует замечательно. Но можно еще использовать более продвинутые устройства типа "стедикама" с противовесно-пружинной или гироскопической стабилизацией.

От	Мелхиседек
К	nebo (30.10.2004 21:17:40)
Дата	30.10.2004 21:23:05

Re: Кстати...это...страшно изза...

>>На самом деле не так и страшно...
>кстати, а как операторы во время качки снимали нормальную картинку?без качки,рывков и т.п. особенно крейсер в шторме-не уж-то штатив компенсирует такое волнение?
с "Кузи", его значительно меньше качает

От	Denis23
К	Мелхиседек (30.10.2004 21:23:05)
Дата	30.10.2004 21:27:34

В принципе кузю вообще качать не должно.

Здравствуйте!

При его длине и ширине...а представляете какого экипажам судов длиной 40 метров которые там по полгода болтаютса да работают в режиме 8 через 8.
Кстати тушеная капуста это вполне стандартный рацион в шторм - все равно подовина не сьедается, берегут продукты на спокойную погоду.

С уважением, Денис.

От	Дм. Журко
К	Denis23 (30.10.2004 21:27:34)
Дата	01.11.2004 19:25:50

Это мощное суждение, сразу вспоминаю армию

Здравствуйте, уважаемый Denis23.

>Кстати тушеная капуста это вполне стандартный рацион в шторм - все равно подовина не сьедается, берегут продукты на спокойную погоду.

Тушёная капуста -- тяжёлая, плохо усваиваемая пища. Особенно если припомнить как на флоте умеют готовить на тысячу человек. Если меньше съедают, то мне пришло бы в голову готовить меньше да лучше, а не "как положено".

В армии на камбузе приставал к симпатичным, вроде, стряпухам. Они готовили неплохой борщ, овощи достаточно качественные -- осень, юг... Но после всего в хороший бульон они добавляли 10 л комбижира... всё! После этого большая часть шла в бачки для свиней. Так вот приставал я: "Может не надо класть? Может половину положите?". Ответ простой, ясный, но не понятный: "Положено!". Хотя их свиноводческая корысть проглядывала.

Дмитрий Журко

От	Denis23
К	Исаев Алексей (30.10.2004 20:28:45)
Дата	30.10.2004 20:36:10

Во во когда СРТМ в 800 тонный по полгода то это плавание

Здравствуйте!

причем гражданские моряки они помимо всего еще и работу там делают...
А когда эсминец на неделю в море вышел со спасательным судном под боком то это реально страшно, походом дело называется...говорю надо на флот гражданских моряков прикомандировывать...

С уважением, Денис.

От	Vatson
К	Denis23 (30.10.2004 20:36:10)
Дата	30.10.2004 21:07:28

Угу, а на гражданском оставлять с не более чем тремя годлами стажу. Фигню несете (-)

От	Denis23
К	Vatson (30.10.2004 21:07:28)
Дата	30.10.2004 21:21:33

Нет я конечно прикалываюсь...

Здравствуйте!

Однако то как военные раздувают вполне рутинные события не может не прикалывать...типа дозаправки в море и т.д.
С уважением, Денис.

От	Vatson
К	Denis23 (30.10.2004 21:21:33)
Дата	31.10.2004 09:59:31

И попробую объяснить

Ассалям вашему дому!
Видите ли, гражданские моряки - это суть профессионалы. Он работают за деньги, а не отбывают повинность. Поэтому они разумеется все делают лучше. Ваше предложение укомплектовать военный флот гражданами - это не нововсть, об этом у нас уже лет десять талдычут, и называют это контрактной армией :о))

Насчет же того, как все военные подают - гражданским показуха в принципе не нужна, им надо сделать то что полагается и получить за это зряплату. Военные же постоянно ОТЧИТЫВАЮТСЯ. А там, где отчеты, там и преувеличения, и показуха, и приписки
>Здравствуйте!

>Однако то как военные раздувают вполне рутинные события не может не прикалывать...типа дозаправки в море и т.д.
>С уважением, Денис.
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	Denis23
К	Vatson (31.10.2004 09:59:31)
Дата	31.10.2004 12:27:56

Ну на флоте офицеры в общем то тоже получают деньги

Здравствуйте!
Хотя а принципе и небольшие...
Ну в общем я вас понял - короче Исаев по всей видимости прав....

С уважением, Денис.

От	Мелхиседек
К	Vatson (31.10.2004 09:59:31)
Дата	31.10.2004 10:04:53

Re: И попробую...

>Насчет же того, как все военные подают - гражданским показуха в принципе не нужна, им надо сделать то что полагается и получить за это зряплату. Военные же постоянно ОТЧИТЫВАЮТСЯ. А там, где отчеты, там и преувеличения, и показуха, и приписки
как будто на гражданке никто приписками не занимается

От	Vatson
К	Мелхиседек (31.10.2004 10:04:53)
Дата	31.10.2004 11:27:01

Приписками, но не показухой

Ассалям вашему дому!
На гражданке приписка (если это не госслужба, что сродни военной показухе) - это способ получить больше денег за меньший объем работы. Это совсем другое
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	Мелхиседек
К	Vatson (31.10.2004 11:27:01)
Дата	31.10.2004 11:37:12

Re: Приписками, но...

>На гражданке приписка (если это не госслужба, что сродни военной показухе) - это способ получить больше денег за меньший объем работы. Это совсем другое
То же самое. Только повод разный.

От	МиГ-31
К	Мелхиседек (31.10.2004 11:37:12)
Дата	31.10.2004 17:38:50

Re: Приписками, но...

>>На гражданке приписка (если это не госслужба, что сродни военной показухе) - это способ получить больше денег за меньший объем работы. Это совсем другое
>То же самое. Только повод разный.
Да и повод одинаковый.
Показаться -> получить быстрее новую звездочку -> получить больше денег.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Vatson
К	Denis23 (30.10.2004 21:21:33)
Дата	30.10.2004 21:35:25

Это стиль жизни

Ассалям вашему дому!
>Здравствуйте!
Если рота отсрелялась на четверку - это подается как снайперская стрельба. А делов то со ста метров 25 из 30 выбить :о))

>Однако то как военные раздувают вполне рутинные события не может не прикалывать...типа дозаправки в море и т.д.
>С уважением, Денис.
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	Denis23
К	Vatson (30.10.2004 21:35:25)
Дата	31.10.2004 02:29:46

Кстати спасательных судов у них было 2.

Здравствуйте!

Как я понимаю, у океанского буксира спасательная функция полностью имеется.
С уважением, Денис.

От	Danilmaster
К	Дмитрий Болтенков (30.10.2004 20:20:44)
Дата	30.10.2004 20:22:15

А никто не записал случайно(+)

А то я проспал :(

От	МиГ-31
К	Danilmaster (30.10.2004 20:22:15)
Дата	31.10.2004 02:18:18

Re: А никто...

>А то я проспал :(
немного не то, но зато что!!!!
http://www.aviacia.ru/Video/Misc/gurza.avi

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	VAF
К	МиГ-31 (31.10.2004 02:18:18)
Дата	31.10.2004 02:18:03

И как он только не упал. (-)

От	Denis23
К	VAF (31.10.2004 02:18:03)
Дата	31.10.2004 12:28:41

Наверное повезло))))(-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.