От Илья Литсиос
К Юрий А.
Дата 29.10.2004 12:20:12
Рубрики Современность;

Re: Статья о...

На мой взгляд, автор игнорирует то обстоятельство, что массовость армий это вопрос не столько сложности вооружения, сколько политической и социальной системы, а также императивов военного дела в изучаемый период. В современном западном мире армии, составленные из массы призванных граждан, могут вести разве что оборонительные войны, так как сытые люди не склонны гнить в окопах, замерзать в сугробах или умирать от жары в тропиках. В начале двадцатого века участие граждан более-менее демократических государств в больших войнах обеспечивалось мощной националистической пропагандой, которая, впрочем, теряла свою привлекательность через пару лет войны, после чего государства оказывались на грани катастрофы или даже за её гранью. Сейчас же влияние пацифистской прессы сильно, как никогда, и оно будет в перспективе только усиливаться. Вряд ли какое-нибудь современное демократическое правительство может решиться начать наступательную войну, насильно мобилизуя своих граждан, так как это будет означать его политическую смерть. Недемократические же страны обладают столь малыми возможностями ведения современных военных действий, что фактически могут наступательно воевать только друг с другом, и их военное искусство относится скорее к категории былого нежели грядущего.
Весьма забавно выглядит утверждение, что военное искусство аристократической до мозга костей Спарты относится к категории «бюргерского».
Также любопытно, что автор, претендуя на футурологический взгляд на ведение военных действий, тем не менее, остаётся пленником концепции «тотальной войны» до полной победы с традиционными атрибутами в виде взятия вражеской столицы и безоговорочной капитуляцией. Он как бы сбрасывает со счетов войну с ограниченными целями, которая встречается в военной истории очень часто, так как для того, чтобы одержать «тотальную победу» требуется либо значительное превосходство в силах и средствах над неприятелем, либо готовность пойти на любые жертвы, ведь загнанный в угол противник будет обычно защищаться до конца. Причём, как было сказано выше, даже если правительство готово пойти на необходимые жертвы, далеко не факт, что жертвы готовы безропотно пойти на убой. Более того, в тех войнах, которые происходят сейчас и которые могут быть отнесены к категории «колониальных» массовая гражданская армия просто неэффективна, как по политическим так и по чисто военным соображениям. Неспроста французами для подобных акций был создан Иностранный Легион, а британцы всегда полагались на наёмных или профессиональных солдат.
В общем и целом, автор является, очевидно, сторонником концепции главенствующей роли «пушечного мяса» столь любимой в министерством обороны, традиционно меряющим потенциал вооружённых сил не столько количеством боеспособных солдат, сколько общим числом резервистов и призывников, которых гипотетически можно послать на пулемёты.
От Максим~1
К Илья Литсиос (29.10.2004 12:20:12)
Дата 29.10.2004 19:32:25

Позже автор частично пересмотрел свои взгляды

>Также любопытно, что автор, претендуя на футурологический взгляд на ведение военных действий, тем не менее, остаётся пленником концепции «тотальной войны» до полной победы с традиционными атрибутами в виде взятия вражеской столицы и безоговорочной капитуляцией.

http://www.russ.ru/politics/reflection/20030718-holm.html

http://www.russ.ru/politics/reflection/20030724.html
От Игорь Куртуков
К Максим~1 (29.10.2004 19:32:25)
Дата 29.10.2004 20:04:40

Ужасно...

Автор Переслегина даже не хвалит, а ЦЕНИТ!
От Максим~1
К Игорь Куртуков (29.10.2004 20:04:40)
Дата 30.10.2004 00:32:17

а почему это хуже?

>Автор Переслегина даже не хвалит, а ЦЕНИТ!

а почему это хуже?
И, кстати, многие ВиФ-овцы ЦЕНЯТ (и хвалят) компьютерные игрушки.
Не устроить ли им пятиминутку ненависти (или смеха - на выбор).
;)
От Игорь Куртуков
К Максим~1 (30.10.2004 00:32:17)
Дата 30.10.2004 00:58:05

Не хуже.

>>Автор Переслегина даже не хвалит, а ЦЕНИТ!
>
>а почему это хуже?

Не хуже. Просто ужасно.

>И, кстати, многие ВиФ-овцы ЦЕНЯТ (и хвалят) компьютерные игрушки. Не устроить ли им пятиминутку ненависти (или смеха - на выбор).

Как только какой-нибудь ВИФ-овец начнет убеждать общественность, что авторы какой-то игрушки создали "полновесную военную теорию, обобщив и изложив в понятном для человека с неспециальным высшим образованием виде, достижения мировой военной мысли (и внеся туда немало своего, о чем, правда, из скромности умалчивается)" непременно устроим.
От Максим~1
К Игорь Куртуков (30.10.2004 00:58:05)
Дата 30.10.2004 04:05:07

Почему ужасно? :)))))))))))))

>>>Автор Переслегина даже не хвалит, а ЦЕНИТ!

>>а почему это хуже?

>Не хуже. Просто ужасно.

>>И, кстати, многие ВиФ-овцы ЦЕНЯТ (и хвалят) компьютерные игрушки. Не устроить ли им пятиминутку ненависти (или смеха - на выбор).

>Как только какой-нибудь ВИФ-овец начнет убеждать общественность, что авторы какой-то игрушки создали "полновесную военную теорию, обобщив и изложив в понятном для человека с неспециальным высшим образованием виде, достижения мировой военной мысли (и внеся туда немало своего, о чем, правда, из скромности умалчивается)" непременно устроим.

Уже. То есть ИМХО многие посты в обсуждении "TOTAL WAR - ROME" подходили к этому достаточно близко.

Ладно, серьезнее. При чтении меня сложилось впечатление, что переслегинские теории Холмогоров отнюдь не рекомендует к практическому применению, рассматривая их как интеллектуальное упражнение, интересное в первую очередь как противовес (один из) антиармейской/антивоенной истерии девяностых.
Остальные положения статей вы не прокомментируете?
От Илья Литсиос
К Максим~1 (30.10.2004 04:05:07)
Дата 30.10.2004 10:47:31

Re: RTW

Стратегический компонент RTW не имеет ничего общего с действительностью. Тактический получше, но тоже с реальностью имеет мало точек соприкосновения - горящие стрелы и боевые собаки, пехотинцы бегающие как спринтеры и кавалерия, перепрыгивающая через фалангу, чтобы атаковать с тыла, и т.д.
От Максим~1
К Илья Литсиос (30.10.2004 10:47:31)
Дата 30.10.2004 13:09:55

Да.

>Стратегический компонент RTW не имеет ничего общего с действительностью. Тактический получше, но тоже с реальностью имеет мало точек соприкосновения - горящие стрелы и боевые собаки, пехотинцы бегающие как спринтеры и кавалерия, перепрыгивающая через фалангу, чтобы атаковать с тыла, и т.д.

С вашей оценкой сего прокрасного развлечения в принципе согласен. В главном вы правы!
А вот по топичной теме --
"Влияние социальных и политических факторов, а также развития технологий на военное строительство в современной России"
-- разговора явно не будет.
Жал-л-л-л-л-л-л-л-ль
:(((((((((((((
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (29.10.2004 20:04:40)
Дата 29.10.2004 21:30:34

Предлагаю пятиминутку ненависти :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Автор Переслегина даже не хвалит, а ЦЕНИТ!

О творческих планах Переслегина
http://www.tigerschool.org/item_42.html
Готовится к изданию книга "Самоучитель игры на мировой шахматной доске". Ыыыыыыы! :-)
Сергей Борисович Переслегин дописал наконец-то трактат о пользе стратегии для "начинающих" геополитиков (можно подумать - другие есть) под названием "Самоучитель игры на мировой шахматной доске".

С уважением, Алексей Исаев
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (29.10.2004 21:30:34)
Дата 30.10.2004 13:49:14

Продать в Турцию в сексуальное рабство. Пусть хоть там делом займется)))) (-)
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (29.10.2004 21:30:34)
Дата 29.10.2004 21:41:49

Предлагаю заменить пятиминуткой здорового смеха

>Готовится к изданию книга "Самоучитель игры на мировой шахматной доске".

Книга выйдет в издательстве "Терра-Фантастика"
От Илья Литсиос
К Игорь Куртуков (29.10.2004 20:04:40)
Дата 29.10.2004 21:17:55

Re: Ужасно...

А-а-а, так он из славной когорты Переслегина... Тогда всё ясно.