От Harkonnen
К Василий Фофанов
Дата 29.10.2004 15:54:47
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Вопрос про...


>При Хрущеве вообще еще не было такого понятия "основной танк", даже Т-64 классифицировался как СРЕДНИЙ. При Хрущеве одновременно выпускались танки Т-54Б, Т-55, Т-62 (ПАРАЛЛЕЛЬНО с Т-55) и Т-10, готовился к выпуску (ПАРАЛЛЕЛЬНО с Т-62) танк Т-64, велась активная разработка целой пропасти ракетных танков.

>Решения о развитии целых отраслей принималось на основе личных эмоций, о какой гармоничности может вообще идти речь?

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov


Ну и в чем проблема то? Т-55 и Т-62 это разные танки, средний, т-10 – тяжелый, от мастодонтов отказался, за что ему большое спасибо, с Исами даже намучались, так что бы было если эти 770-ые пустили?. Что за наезды на Хрущева, а все потому, что он украинец.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.10.2004 15:54:47)
Дата 29.10.2004 22:06:54

Да никаких проблем

В чем "тяжелость" Т-10 по сравнению с Т-62 кроме конечно массы и цены? А ни в чем. Одновременное их производство куда более абсурдно чем одновременное производство Т-64 и Т-72. Поэтому тезис автора статьи что якобы при Хрущеве не могло быть производства трех основных танков совершенно не выдерживает поверки реальностью.

> Что за наезды на Хрущева, а все потому, что он украинец.

Хрущ не украинец, он под Курском родился. И наезды с его национальностью не связанны совершенно, что за маразм :-/

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Ospina
К Василий Фофанов (29.10.2004 22:06:54)
Дата 30.10.2004 03:52:54

Re: Статья о Другом

Добрый день!

В целом статья "Подводя итоги октябрьского переворота" мне понравилась, а речь в ней шла неного о другом: существует миф (или не миф кому как кажется) что Хрущ разгромил флот, танкостроение , артиллерию и авиацию в пользу ракет вот автор на примерах показывает что это немного не так
С уважением,

От Василий Фофанов
К Ospina (30.10.2004 03:52:54)
Дата 31.10.2004 02:31:55

Хм

Я затрудняюсь дать однозначную оценку вклада Хрущева в танкостроение, но он однозначно был куда более негативным чем позитивным.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От А.Никольский
К Harkonnen (29.10.2004 15:54:47)
Дата 29.10.2004 17:55:44

Re: Вопрос про...

Что за наезды на Хрущева, а все потому, что он украинец.
+++++
наезды на него не потому, что он украинец, а потому что те, кто наезжают, считают, что он чудак.
С уважением, А.Никольский
От Chestnut
К А.Никольский (29.10.2004 17:55:44)
Дата 29.10.2004 18:01:54

тем более что он и не украинец вовсе (-)
От А.Никольский
К Chestnut (29.10.2004 18:01:54)
Дата 30.10.2004 19:52:44

это вопрос сложный

хоть убей, но на мой взгляд с двух сторон нынешней российско-украинской границы в районе той же Курской области, откуда Хрущев родом, живет один народ, иногда там бываю и различий обнаружить ну никак не могу. Как этот народ называть - вопрос, конечно, отдельный.
С уважением, А.Никольский
От Pout
К А.Никольский (30.10.2004 19:52:44)
Дата 31.10.2004 02:30:48

наверно, южане :)

>хоть убей, но на мой взгляд с двух сторон нынешней российско-украинской границы в районе той же Курской области, откуда Хрущев родом, живет один народ, иногда там бываю и различий обнаружить ну никак не могу. Как этот народ называть - вопрос, конечно, отдельный.

или югороссы.
Читал где-то, что русские есть южные и северные. Продвинутая гумилевщина какая-то