Нет всё было несколько не так:
Мой пост:
>Их туда не ставят совсем по другой причине - прожорливость при прочих равных возрастает пропорционально оборотам.
Ответ мне:
>Зависимость нелинейная.
Человек возражает то какому утверждению? Что прожорливость по его мнению не возрастает.
Обьясняю свою мысль по слогам:
1.прожорливость
2.при прочих равных (подаче топлива, нагрузке, силам трения, влиянию нечистой силы и т.д. и т.п.
3.возрастает пропорционально оборотам.(поджигает двигатель топливо настолько раз больше насколько увеличились обороты)
Ты и Мелхиседек какому моему утверждению возражали? Я так понимаю, что утверждению, что расход топлива увеличивается. Так что или ты и он утверждаешь, что при увеличении оборотов расход топлива падает или пытаетесь сказать нечто "Нифига прожорливость не возрастает, потому что двигателю надо еще больше топлива давать, чтобы он обороты набирал и возрастающие силы трения, потери и пр. компенсировать".
Я вообще-то выбрал, что вы хотите сказать первое, потому как второе это просто маразм, правда и первое верный путь к вечному двигателю. ;))
А "пропорционально" это "линейно" или "не линейно" мне как-то пофиг, из того что ты привел выше "линейно" не следует на мой взгляд, но это и не суть важно.
Привет!
>>Как всегда ты просто увел тему.
>
>Я её никуда не уводил.
Понятно, ниже пошел чистой воды отмазом. Считай, что я почти поверил.
Сказал бы просто, что обороты ведут к увеличению прожорливости, а самое главное: не извивался бы и не нес бы бред про пропорциональность вида X = f(Y)*Y, никто бы тебя не трогал. За язык же никто не тянет.