От Мелхиседек
К AMX
Дата 28.10.2004 23:44:00
Рубрики Танки;

Re: лео2


>>Поэтому, если растет число рабочих циклов, то кушает двигатель НЕ на столько же. Повторяю: зависимость НЕЛИНЕЙНАЯ.
>
>Во первых я сказал "при прочих равных", а во вторых повторяю в который уже раз имелось ввиду, что чем больше обороты, тем настолько больше он сожрет даже если подача топлива будет одинаковая. То о чем ты говоришь лишь усугубляет. Так, что я даже больше прав, т.к. мой опонент утверждал обратное.
Вы утверждали:
>Их туда не ставят совсем по другой причине - прожорливость при прочих равных возрастает пропорционально оборотам.
Я не отрицал факта зависмости, там достаточно хитрая кривая расхода топливая, которая своя для каждого двигателя.
От AMX
К Мелхиседек (28.10.2004 23:44:00)
Дата 29.10.2004 00:33:19

Re: лео2

>Вы утверждали:
>>Их туда не ставят совсем по другой причине - прожорливость при прочих равных возрастает пропорционально оборотам.
Угу.

>Я не отрицал факта зависмости, там достаточно хитрая кривая расхода топливая, которая своя для каждого двигателя.

Причем тут хитрая или не хитрая? :) Так пропорционально или по вашему бывает когда обратно пропорционально? ;)

А если вы о характере кривой, то "пропорционально" это не обязательно "линейно".
От Мелхиседек
К AMX (29.10.2004 00:33:19)
Дата 29.10.2004 00:47:05

Re: лео2

>>Я не отрицал факта зависмости, там достаточно хитрая кривая расхода топливая, которая своя для каждого двигателя.
>
>Причем тут хитрая или не хитрая? :) Так пропорционально или по вашему бывает когда обратно пропорционально? ;)

>А если вы о характере кривой, то "пропорционально" это не обязательно "линейно".

Если пропорционально, то есть прямая математическая зависимость, тут такового не наблюдается.
От AMX
К Мелхиседек (29.10.2004 00:47:05)
Дата 29.10.2004 00:59:55

Re: лео2

>Если пропорционально, то есть прямая математическая зависимость, тут такового не наблюдается.

Ну ё-моё...

Индикаторная мощность 4-х тактного двигателя

Ni=0,25*Pi*Vh*n*i*0,001, где n-обороты

Секундный расход топлива Gt=gi*Ni/3600

Теперь наблюдается?
От Чобиток Василий
К AMX (29.10.2004 00:59:55)
Дата 29.10.2004 12:01:14

Re: лео2

Привет!
>>Если пропорционально, то есть прямая математическая зависимость, тут такового не наблюдается.
>
>Ну ё-моё...

>Индикаторная мощность 4-х тактного двигателя

>Ni=0,25*Pi*Vh*n*i*0,001, где n-обороты

>Секундный расход топлива Gt=gi*Ni/3600

>Теперь наблюдается?

Нет. Индекс i в формуле портит твою "линейность".

Раз уж привел формулы, попробуй доказать линейную зависимость между мощностью и оборотами, а именно это тобой подразумевается.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (29.10.2004 12:01:14)
Дата 29.10.2004 12:08:42

Re: лео2

>Нет. Индекс i в формуле портит твою "линейность".

>Раз уж привел формулы, попробуй доказать линейную зависимость между мощностью и оборотами, а именно это тобой подразумевается.

Зачем мне это доказывать? Это вы с Мелхиседек(ом) утверждаете, что "пропорционально" = "линейно", вы и доказывайте :)

Вася если X=Y*Z, то Х пропорционально Z, что не мешает быть Y даже f(Z) или f(Z,I,J,K,...). Например Y=sin(Z), но X=sin(Z)*Z всё равно пропорционально Z.
:))) Надеюсь ты не будешь утверждать, что X это линейная функция? :)
От Чобиток Василий
К AMX (29.10.2004 12:08:42)
Дата 29.10.2004 12:38:13

Re: лео2

Привет!
>>Нет. Индекс i в формуле портит твою "линейность".
>
>>Раз уж привел формулы, попробуй доказать линейную зависимость между мощностью и оборотами, а именно это тобой подразумевается.
>
>Зачем мне это доказывать? Это вы с Мелхиседек(ом) утверждаете, что "пропорционально" = "линейно", вы и доказывайте :)

Как всегда ты просто увел тему.

Собственно мы оба утверждаем, что зависимость НЕЛИНЕЙНАЯ. Ты этому возражаешь так:

>Зависимость нелинейная.

Вы новые законы изобретаете.

И, более того, явно утверждаешь это:

Если у двигателя за минуту проходит больше рабочих циклов, то он на столько больше и кушает

Собственно, это нельзя понять никак иначе, как утверждение линейной зависимости между числом циклов и прожорливостью.

Если ты явно не произнес слово "линейная", это не значит, что ты это не говорил.

>Вася если X=Y*Z, то Х пропорционально Z, что не мешает быть Y даже f(Z)

Даже так? Т.е. я могу путем некоторых математических упражнений вынести Z за скобку и утверждать на этом основании, что Х пропорционально Z?

>:))) Надеюсь ты не будешь утверждать, что X это линейная функция? :)

Надеюсь, ты не будешь отказываться, что говорил про линейную зависимость между подачей топлива и оборотами?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (29.10.2004 12:38:13)
Дата 29.10.2004 14:30:40

Re: лео2

>Как всегда ты просто увел тему.

Я её никуда не уводил.


>>Зависимость нелинейная.

>Вы новые законы изобретаете.

Нет всё было несколько не так:
Мой пост:
>Их туда не ставят совсем по другой причине - прожорливость при прочих равных возрастает пропорционально оборотам.

Ответ мне:
>Зависимость нелинейная.

Человек возражает то какому утверждению? Что прожорливость по его мнению не возрастает.

Обьясняю свою мысль по слогам:
1.прожорливость
2.при прочих равных (подаче топлива, нагрузке, силам трения, влиянию нечистой силы и т.д. и т.п.
3.возрастает пропорционально оборотам.(поджигает двигатель топливо настолько раз больше насколько увеличились обороты)

Ты и Мелхиседек какому моему утверждению возражали? Я так понимаю, что утверждению, что расход топлива увеличивается. Так что или ты и он утверждаешь, что при увеличении оборотов расход топлива падает или пытаетесь сказать нечто "Нифига прожорливость не возрастает, потому что двигателю надо еще больше топлива давать, чтобы он обороты набирал и возрастающие силы трения, потери и пр. компенсировать".

Я вообще-то выбрал, что вы хотите сказать первое, потому как второе это просто маразм, правда и первое верный путь к вечному двигателю. ;))

А "пропорционально" это "линейно" или "не линейно" мне как-то пофиг, из того что ты привел выше "линейно" не следует на мой взгляд, но это и не суть важно.

Подвязываю.
От Чобиток Василий
К AMX (29.10.2004 14:30:40)
Дата 29.10.2004 14:48:58

Re: лео2

Привет!
>>Как всегда ты просто увел тему.
>
>Я её никуда не уводил.

Понятно, ниже пошел чистой воды отмазом. Считай, что я почти поверил.

Сказал бы просто, что обороты ведут к увеличению прожорливости, а самое главное: не извивался бы и не нес бы бред про пропорциональность вида X = f(Y)*Y, никто бы тебя не трогал. За язык же никто не тянет.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Мелхиседек
К AMX (29.10.2004 00:59:55)
Дата 29.10.2004 01:08:29

Re: лео2

>>Если пропорционально, то есть прямая математическая зависимость, тут такового не наблюдается.
>
>Ну ё-моё...

>Индикаторная мощность 4-х тактного двигателя

>Ni=0,25*Pi*Vh*n*i*0,001, где n-обороты

>Секундный расход топлива Gt=gi*Ni/3600

>Теперь наблюдается?
Нет, т.к. мощность индикаторная. Не учтены некоторые потери мощности.
От AMX
К Мелхиседек (29.10.2004 01:08:29)
Дата 29.10.2004 01:19:15

Re: лео2

>>Теперь наблюдается?
>Нет, т.к. мощность индикаторная. Не учтены некоторые потери мощности.

Которые по вашему приводят к уменьшению расхода топлива? :))))))))))))))

Да и причем тут это? Если вы о реальных кривых то я вас наверное удивлю откровением, что поршневому 4-х тактному двигателю на малых оборотах нужна более бедная рабочая смесь, а на высоких более богатая. А если еще углубится в режимы - нагружен, не нагружен. А если еще вспомнить спротивление впуска и выпуска на разных оборотах и т.д. и т.п.

Вы что сказать то хотели?
От Мелхиседек
К AMX (29.10.2004 01:19:15)
Дата 29.10.2004 01:24:58

Re: лео2

>>>Теперь наблюдается?
>>Нет, т.к. мощность индикаторная. Не учтены некоторые потери мощности.
>
>Которые по вашему приводят к уменьшению расхода топлива? :))))))))))))))
я этого не утверждал
>Да и причем тут это? Если вы о реальных кривых то я вас наверное удивлю откровением, что поршневому 4-х тактному двигателю на малых оборотах нужна более бедная рабочая смесь, а на высоких более богатая. А если еще углубится в режимы - нагружен, не нагружен. А если еще вспомнить спротивление впуска и выпуска на разных оборотах и т.д. и т.п.

>Вы что сказать то хотели?
Что наличие этих и прочих факторов позволяет отрицать наличиее прямой зависимости.
З.Ы. рЕсли вы имеете ввиду индикаторуную мощность, в следующий раз просьба от этом упоминать. Индикаторная мощность не является точным показателем мощности ЭУ в целом.