От Corporal
К mpolikar
Дата 27.10.2004 13:52:48
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Это очень старая история

Мне еще лет 8 назад один отставной полк. из НИИ ВВС рассказывал, что когда у них рассматривали оба аппарата, то летчики- практики предпочитали Ми т.к. двоим (летчику и оператору) легче воевать (меньше нагрузок при выполнени задач), кроме того у Милевской конторы был реальный и успешный опыт создания боевых вертолетов, а еще у схемы Ка-50 есть большая опастность - схлопывание-перехлест лопастей соосных винтов при итнсивном маневрировании (кажется, именно так пару лет назад на Ка-50 разбился один генерал ВВС). НО тогда в конце 80-х у камцев оказалась более сильное лобби наверху и им удалось пропихнуть свую "черную акулу"

С уважением,
От eugend
К Corporal (27.10.2004 13:52:48)
Дата 28.10.2004 09:46:42

Re: Это очень...

>Мне еще лет 8 назад один отставной полк. из НИИ ВВС рассказывал, что когда у них рассматривали оба аппарата, то летчики- практики предпочитали Ми т.к. двоим (летчику и оператору) легче воевать (меньше нагрузок при выполнени задач),
- так 52-й же вроде как раз двухместный?
От alchem
К Corporal (27.10.2004 13:52:48)
Дата 27.10.2004 20:46:03

А у Милевских, кстати, конкретно у Ми-24, есть и до сих пор остаётся такая

Неприятная вещь как отрубание хвостовой балки на некоторых режимах полёта при резком перемещении ручки.
И что-то никто от этого не комплексует, просто учат пилотов - и всё. Так и с Ка-50, просто надо уметь летать и знать свою машину.
Два члена экипажа у Ми-28 - это, конечно же, большой плюс, но вот конструкция планера - на уровне ПМВ, сильно перетяжелённая, бронирование также не оптимальное. Это мнение не моё, а человека с РВЗ, который предсерийную машину собирал.

Ну а лобби у милевцев оказалось всё же посильнее камовского. И это обидно. У каждой машины есть свои плюсы и минусы, сильные и слабые стороны, к примеру, Ка-50 отлично себя показал в горах, где милевские машины уже задыхаются. Но вместо нормального конкурса был конкурс по количеству выставленного коньяка и закуски, в результате сейчас нет ни того, ни другого.

А если серьёзно, то на сегодняшний день единственное, что можно реально сделать , чтобы хоть как-то сохранить вертолётный парк - это модернизировать старые добрые "крокодилы", которые совсем не так плохи, как некоторым кажется.
От Дм. Журко
К alchem (27.10.2004 20:46:03)
Дата 29.10.2004 17:13:43

Вот новый ротор, разработанный и выпускаемый для Ми-28 и 28Н

Здравствуйте, уважаемый

Новый ротор помог бы убрать эту сложность совсем. Уточню, что именно у Ми-8, Ми-24 и Ми-28 вероятность касания балки относительно велики -- следствие компоновки. Её можно было б снизить не только новым ротором, но почему-то не беспокоятся.

>А если серьёзно, то на сегодняшний день единственное, что можно реально сделать , чтобы хоть как-то сохранить вертолётный парк - это модернизировать старые добрые "крокодилы", которые совсем не так плохи, как некоторым кажется.

Для этого "Миль" надо держать "на плаву" и создавать заделы для совершенствований. Ми-28Н -- неплохая основа для совершенствования Ми-24 и 35и даже Ми-8 и 17.

Дмитрий Журко
От Bigfoot
К alchem (27.10.2004 20:46:03)
Дата 27.10.2004 20:55:45

Насколько я помню, эта "неприятная вещь" называется... (+)

..."нарушение правил пилотирования, приводящее к катастрофе".

>Неприятная вещь как отрубание хвостовой балки на некоторых режимах полёта при резком перемещении ручки.

АФАИК, обсуждалось многократно. Не просто "резком перемещении ручки", а некоторой последовательности ошибочных действий летчика, вероятность которой крайне мала. Ежели что - ув. Estel меня поправит.
От tarasv
К Bigfoot (27.10.2004 20:55:45)
Дата 28.10.2004 15:58:12

Re: С соосками - аналогично

>..."нарушение правил пилотирования, приводящее к катастрофе".

У Ка-50 располагаемая маневренность превышает безопасную, системы ограничений АФАИК нет, вот и перехлестывают на показухах.

>АФАИК, обсуждалось многократно. Не просто "резком перемещении ручки", а некоторой последовательности ошибочных действий летчика, вероятность которой крайне мала. Ежели что - ув. Estel меня поправит.

Грамотный пилот так ручкой шуровать будет только в очень критической ситуации, в которую постарается не попасть.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От advsoft
К Bigfoot (27.10.2004 20:55:45)
Дата 28.10.2004 00:04:35

Re: Насколько я

>АФАИК, обсуждалось многократно. Не просто "резком перемещении ручки", а некоторой последовательности ошибочных действий летчика, вероятность которой крайне мала. Ежели что - ув. Estel меня поправит.

мала не мала, но случаи были и не единичные...
От advsoft
К Corporal (27.10.2004 13:52:48)
Дата 27.10.2004 16:47:58

Re: Это очень...

>>при итнсивном маневрировании (кажется, именно так пару лет назад на Ка-50 разбился один генерал ВВС).

Есть мнение что в тех режимах в которых находился тот Ка-50, любому вертолету ничего не светило, включая Ми-28. Именно от недостатков схемы разбился первый В-80, тогда приняли меры и получили Ка-50.
От DenisK
К Corporal (27.10.2004 13:52:48)
Дата 27.10.2004 14:23:58

Лобби присутствовало безо всяких сомнений...

>НО тогда в конце 80-х у камцев оказалась более сильное лобби наверху и им удалось пропихнуть свую "черную акулу"
...если даже художественный фильм родить умудрились.

>...а еще у схемы Ка-50 есть большая опастность - схлопывание-перехлест лопастей соосных винтов при итнсивном маневрировании (кажется, именно так пару лет назад на Ка-50 разбился один генерал ВВС).
А вот тут ваще момент интересный, дело в том, что соосная схема рассматривалась как альтернатива балочной по причине как раз проблемы перехлёста ходового винта на балку с отрубанием таковой(на Ми-8 это сейчас вроде как подпись ВВП, ходят слухи).
И если с помощью соосной схемы проблему решить не удалось - понятно почему отказываются от Ка-52.
Просто выяснилось, что никаких преимуществ соосная схема не имеет, следовательно выбираем более простую и технологичную - это же на долго.

Сидя на вершине холма...