От Мелхиседек
К Nikolaus
Дата 31.10.2004 01:31:28
Рубрики WWII;

Re: Мы говорим

>или обсуждаем тему всеобщей ответственности за ВВ2?

>Основным виновником войны была Германия.
>Все остальные так или иначе находили себе на голову приключений по разным причинам.
>Предлагаю при обсуждении исходить не из принципа - "у них негров линчуют", а исключительно из вопроса целесообразности Пакта для СССР
Пакт безусловно целесообразен. Логика проста:
Пускай немцы воюют с Францией и Британией, а не с нами.
От Гриша
К Мелхиседек (31.10.2004 01:31:28)
Дата 31.10.2004 01:49:00

Re: Мы говорим

>Пакт безусловно целесообразен. Логика проста:
>Пускай немцы воюют с Францией и Британией, а не с нами.

Лучше было воевать в 1939 или 1941 году?
От wolfschanze
К Гриша (31.10.2004 01:49:00)
Дата 31.10.2004 02:14:35

Re: Мы говорим


>Лучше было воевать в 1939 или 1941 году?
--Гриша, это сейчас известно, что в 39-м Англия, выполняя свои гарантии перед Польшей, объявила войну Германии. Отсюда можно предпологать, что, если бы в 39-м Союз схлестнулся бы с Германией, то Англия и Франция были бы союзниками Союза. Только вот непонятно как бы они действовали - начали бы наступление, или так и сидели бы за линией Мажино. Но это сейчас. А в 39-м это было ой как не понятно, особенно, учитывая, англо-фарнко-советские переговоры.
От Мелхиседек
К Гриша (31.10.2004 01:49:00)
Дата 31.10.2004 01:51:30

Re: Мы говорим

>>Пакт безусловно целесообразен. Логика проста:
>>Пускай немцы воюют с Францией и Британией, а не с нами.
>
>Лучше было воевать в 1939 или 1941 году?
одинаково плохо
От Гриша
К Мелхиседек (31.10.2004 01:51:30)
Дата 31.10.2004 02:14:31

Re: Мы говорим

>>>Пакт безусловно целесообразен. Логика проста:
>>>Пускай немцы воюют с Францией и Британией, а не с нами.
>>
>>Лучше было воевать в 1939 или 1941 году?
>одинаково плохо

Неправильно. В 1939 СССР имел тотальное превосходство по количеству танков, артиллерии и пехоты. Правда, тоже самое было и в 1941 году - но в 39 году армия вела бы наступательные действия проведя полное развертывания, против врага у которого опыт военных действий равнялся нулю. Неговоря уже о том что танковый парк легких боевых машин, значительно изношенный к 41 году, в 1939 был в сравнительно лучшем состоянии. У Германии к 1939 году было всего 800 танков с пушечным вооружением, остальные - танкетки Т-1.

И это конечно не учитывая деятельности союзных войск Франции и Польши.
От wolfschanze
К Гриша (31.10.2004 02:14:31)
Дата 31.10.2004 02:17:42

Вы забыли одну фразу)))


>Неправильно.
--Сейчас мы знаем, что...
>В 1939 СССР имел тотальное превосходство по количеству танков, артиллерии и пехоты. Правда, тоже самое было и в 1941 году - но в 39 году армия вела бы наступательные действия проведя полное развертывания, против врага у которого опыт военных действий равнялся нулю. Неговоря уже о том что танковый парк легких боевых машин, значительно изношенный к 41 году, в 1939 был в сравнительно лучшем состоянии. У Германии к 1939 году было всего 800 танков с пушечным вооружением, остальные - танкетки Т-1.

>И это конечно не учитывая деятельности союзных войск Франции и Польши.
От Андрей Платонов
К Мелхиседек (31.10.2004 01:51:30)
Дата 31.10.2004 02:07:59

Re: Мы говорим

>>>Пакт безусловно целесообразен. Логика проста:
>>>Пускай немцы воюют с Францией и Британией, а не с нами.
>>Лучше было воевать в 1939 или 1941 году?
>одинаково плохо
А разве в 39-м немцы были подготовлены к войне так же хорошо, как в 41-м? Я могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что с 39-го по 41-й СССР несколько потерял в реальной боеготовности, а Германия несколько прибавила...