От Мелхиседек
К Юрий А.
Дата 26.10.2004 17:34:37
Рубрики WWII;

Re: О ламерстве...


>>----------
>>в 1940 году Гибнет "Эмпресс оф Бритн" - самого крупное судно, потопленное в годы второй мировой войны.
>>разместил Мелхиседек
>>----------
>
>>Знатоки меня поправят но самым крупным судном, потопленным в годы второй мировой войны был "Синано"
>
>Да вы что? А Рекс? А Конти ди Саввоя?

эти вроде меньше
И вообще на момент гибели "Рекс" стал брандером, вот только до цели не дошёл.

>А Бремен?

сел на мель и уничтожен британскими бомбардировщиками
утонуть он не мог никак




> А Нормандия (второе по виличине судно мира,на тот момент) наконец?
нормандия сгорела в порту
От Sergey Ilyin
К Мелхиседек (26.10.2004 17:34:37)
Дата 26.10.2004 17:53:40

А ведь прав Юрий А. :)


>>>----------
>>>в 1940 году Гибнет "Эмпресс оф Бритн" - самого крупное судно, потопленное в годы второй мировой войны.
>>>разместил Мелхиседек
>>>----------
>>Да вы что? А Рекс? А Конти ди Саввоя?
>эти вроде меньше

Больше. Бремен/Европа и Рекс с Савойей примерно по 50.000 тонн, а "Эмпресс..." -- 42.000.

И это, не надо казуистики. А то мы договоримся до "самый большой английский войсковой транспорт, утопленный германской подлодкой". "Рекс" и "Конте ди Савойя" были потоплены в результате воздействия противника. Что и соответствует условию задачи.

Хороший сайт нашел, к слову http://www.greatoceanliners.net/

С уважением, СИ
От Юрий А.
К Мелхиседек (26.10.2004 17:34:37)
Дата 26.10.2004 17:43:51

Re: О ламерстве...


>>>----------
>>>в 1940 году Гибнет "Эмпресс оф Бритн" - самого крупное судно, потопленное в годы второй мировой войны.
>>>разместил Мелхиседек
>>>----------
>>
>>>Знатоки меня поправят но самым крупным судном, потопленным в годы второй мировой войны был "Синано"
>>
>>Да вы что? А Рекс? А Конти ди Саввоя?
>
>эти вроде меньше

Больше. Они были более поздней постройки, и долго держали пальму первенства, как по размерам так и по скорости. Из британских кораблей больше были только "Королевы", из французских только "Нормандия"

>И вообще на момент гибели "Рекс" стал брандером, вот только до цели не дошёл.

Ну не брандером, его хотели затопить и закупорить фарватер. Ну так погиб он в бою.

>>А Бремен?
>
>сел на мель и уничтожен британскими бомбардировщиками
>утонуть он не мог никак

А Конти ди Саввоя? А второй германский трансатлантик (не помню, как назывался)?




>> А Нормандия (второе по виличине судно мира,на тот момент) наконец?
>нормандия сгорела в порту

Нормандия не сгорела, а перевернулась и затонула, во время тушения на ней пожара.
Городские пожарные НЙ плохо разбирались в остойчивости судна, и допустили наличие на борту свободных поверхностей, что и вызвало опрокидование судна.

**********************
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От Мелхиседек
К Юрий А. (26.10.2004 17:43:51)
Дата 26.10.2004 17:59:56

Re: О ламерстве...


>Больше. Они были более поздней постройки, и долго держали пальму первенства, как по размерам так и по скорости. Из британских кораблей больше были только "Королевы", из французских только "Нормандия"

>>И вообще на момент гибели "Рекс" стал брандером, вот только до цели не дошёл.
>
>Ну не брандером, его хотели затопить и закупорить фарватер. Ну так погиб он в бою.
Как тогда называется судно, предназначенное для закупорки фарватера?
>>>А Бремен?
>>
>>сел на мель и уничтожен британскими бомбардировщиками
>>утонуть он не мог никак
>
>А Конти ди Саввоя? А второй германский трансатлантик (не помню, как назывался)?

Систершип "Бремена" "Европа" остался цел. Сначала американский войсковой транспорт, потом передан французам.
Он кстати больше итальянцев, хотя и более ранней постройки.

"Conte di Savoia" был в Венеции и сдан на слом в 1950гу. Хотя ему и досталось от авианалётов.


>>> А Нормандия (второе по виличине судно мира,на тот момент) наконец?
>>нормандия сгорела в порту
>
>Нормандия не сгорела, а перевернулась и затонула, во время тушения на ней пожара.
>Городские пожарные НЙ плохо разбирались в остойчивости судна, и допустили наличие на борту свободных поверхностей, что и вызвало опрокидование судна.

Это возникло вследсвие пожара и ни в коем случае не тянет на потопление противником.
От Sergey Ilyin
К Мелхиседек (26.10.2004 17:59:56)
Дата 26.10.2004 18:06:49

Re: О ламерстве и еще один глюк

>>>И вообще на момент гибели "Рекс" стал брандером, вот только до цели не дошёл.
>>Ну не брандером, его хотели затопить и закупорить фарватер. Ну так погиб он в бою.
>Как тогда называется судно, предназначенное для закупорки фарватера?

А какая нафинг разница? "Empress of Britain" на момент гибели была войсковым транспортом. Вполне себе военным кораблем.

Кстати, погибнет она только 28-го числа, а 26-го она была всего-лишь торпедирована в первый раз и взята на буксир.

>"Conte di Savoia" был в Венеции и сдан на слом в 1950гу.

Предварительно он был потоплен :) Просто в лагуне Венеции совсем утонуть очень сложно -- предварительно надо закопаться в грунт :)

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (26.10.2004 18:06:49)
Дата 28.10.2004 06:14:27

К сожалению действительно глюк.)

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>А какая нафинг разница? "Empress of Britain" на момент гибели была войсковым транспортом. Вполне себе военным кораблем.

Хм. Это как ? "Вполне военный корабль"?
Вспомогательный корабль вы наверное хотели сказать, то бишь ггражданское судно, мобилизованое для военных нужд.

>Кстати, погибнет она только 28-го числа, а 26-го она была всего-лишь торпедирована в первый раз и взята на буксир.

А вот это полная чушь.)
Никто лайнер не торпедировал 26 числа. Его бомбил Фв-200 Кондор в тот день из 2./KG 40. Судно было повреждено двумя 250-кг бомбами.

C уважением п-к Бруммель
От Мелхиседек
К Sergey Ilyin (26.10.2004 18:06:49)
Дата 26.10.2004 18:12:49

Re: О ламерстве...



>Кстати, погибнет она только 28-го числа, а 26-го она была всего-лишь торпедирована в первый раз и взята на буксир.
проверил, действительно потоплена U-32 28.10.1940, но 26.10.1940 никто его не торпедировал,тут вы не правы
>>"Conte di Savoia" был в Венеции и сдан на слом в 1950гу.
>
>Предварительно он был потоплен :) Просто в лагуне Венеции совсем утонуть очень сложно -- предварительно надо закопаться в грунт :)

смотря как считать
правильней написать погиб
От tevolga
К Мелхиседек (26.10.2004 18:12:49)
Дата 26.10.2004 18:27:54

Re: О ламерстве...



>>Кстати, погибнет она только 28-го числа, а 26-го она была всего-лишь торпедирована в первый раз и взята на буксир.
>проверил, действительно потоплена U-32 28.10.1940, но 26.10.1940 никто его не торпедировал,тут вы не правы

Да, его не торпедировали 26.10.40, его атаковали немецкие бомбардировщики и изрядно повредили.
Топила его уже действительно U-32.
Плохо Вы проверили:-))

C уважением к сообществу.
От Мелхиседек
К tevolga (26.10.2004 18:27:54)
Дата 26.10.2004 20:13:47

Re: О ламерстве...


>Да, его не торпедировали 26.10.40, его атаковали немецкие бомбардировщики и изрядно повредили.
>Топила его уже действительно U-32.
>Плохо Вы проверили:-))
Плохо вы придрались, так что встречно придерусь.

Его повредили не бомбардировщики, а одиночный разведчик ("Кондор"). Досталось действительно изрядно, судно покинуто экипажем и брошено.
От Sergey Ilyin
К Мелхиседек (26.10.2004 20:13:47)
Дата 27.10.2004 12:24:19

Бр-р-р. Судно не было брошено вопреки приказу командира.

>Его повредили не бомбардировщики, а одиночный разведчик ("Кондор"). Досталось действительно изрядно, судно покинуто экипажем и брошено.

Рудиментарный экипаж остался

С уважением, СИ
От Exeter
К Мелхиседек (26.10.2004 20:13:47)
Дата 26.10.2004 22:31:11

"Кондор" был никакой не разведчик, а именно бомбер в данном случае (-)
От Мелхиседек
К Exeter (26.10.2004 22:31:11)
Дата 27.10.2004 09:20:31

Re: "Кондор" был...

он летал в атлантику на поиск конвоев
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (27.10.2004 09:20:31)
Дата 27.10.2004 09:38:08

Re: "Кондор" был...

Здрасьте!
>он летал в атлантику на поиск конвоев
"не всегда"(с)
Виктор
От Sergey Ilyin
К Мелхиседек (26.10.2004 18:12:49)
Дата 26.10.2004 18:18:30

Re: О ламерстве...

>>Кстати, погибнет она только 28-го числа, а 26-го она была всего-лишь торпедирована в первый раз и взята на буксир.
>проверил, действительно потоплена U-32 28.10.1940,
Вот. А проверять надо до помещения в календарь :)

>но 26.10.1940 никто его не торпедировал,тут вы не правы
Ага, это я спроецировал вторую атаку на первую. Но я же не пишу об этом в календарь :)

>>>"Conte di Savoia" был в Венеции и сдан на слом в 1950гу.
>>Предварительно он был потоплен :) Просто в лагуне Венеции совсем утонуть очень сложно -- предварительно надо закопаться в грунт :)
>правильней написать погиб
А, по-английски что так sunk, что этак sunk. Насколько я понимаю, только в нашей историографии делают различие между "утонул" и "сел на грунт". Для того, чтобы говорить о том, что "ни одного линкора потоплено не было", наверное...

С уважением, СИ
От Мелхиседек
К Sergey Ilyin (26.10.2004 18:18:30)
Дата 26.10.2004 18:26:17

Re: О ламерстве...



>>но 26.10.1940 никто его не торпедировал,тут вы не правы
>Ага, это я спроецировал вторую атаку на первую. Но я же не пишу об этом в календарь :)
Это ваше право.
Но это не значит, что из за каждой ошибки надо устраивать истерику на форуме, как это делают некоторые.
>>>>"Conte di Savoia" был в Венеции и сдан на слом в 1950гу.
>>>Предварительно он был потоплен :) Просто в лагуне Венеции совсем утонуть очень сложно -- предварительно надо закопаться в грунт :)
>>правильней написать погиб
>А, по-английски что так sunk, что этак sunk. Насколько я понимаю, только в нашей историографии делают различие между "утонул" и "сел на грунт". Для того, чтобы говорить о том, что "ни одного линкора потоплено не было", наверное...
Как англичане про свои линкоры в Александрии :)
Они только повреждены, по версии некорых.
От Sergey Ilyin
К Мелхиседек (26.10.2004 18:26:17)
Дата 26.10.2004 18:36:48

Ну, две ошибки на две строчки (и один факт) -- это повод для истерик... (-)
От Novik
К Sergey Ilyin (26.10.2004 18:36:48)
Дата 26.10.2004 18:43:53

Re: Две ошибки, говорите? :)

Приветствую.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/305/305117.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/362/362677.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/384/384926.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/400/400783.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/410/410213.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/452/452147.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/452/452891.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/562/562721.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/603/603164.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/605/605995.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/615/615824.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/616/616736.htm

И это, вообщем, еще не все :)
От Sergey Ilyin
К Novik (26.10.2004 18:43:53)
Дата 26.10.2004 18:45:37

Я говорю "Две ошибки на один факт" :) На 12 фактов ~ 24 ошибки должно быть (-)
От Бермедич
К Мелхиседек (26.10.2004 18:26:17)
Дата 26.10.2004 18:32:18

Re: О ламерстве...

Мое почтение


>>>но 26.10.1940 никто его не торпедировал,тут вы не правы
>>Ага, это я спроецировал вторую атаку на первую. Но я же не пишу об этом в календарь :)
>Это ваше право.
>Но это не значит, что из за каждой ошибки надо устраивать истерику на форуме, как это делают некоторые.

Если бы вы ошиблись один-два раза, тогда и истерик не было бы. У вас же ошибки через раз - систематическое публикование непроверенной недостоверной информации. Соответственно получили что заслужили. И еще будете получать - если ошибки будут продолжаться.

Бермедич
От Мелхиседек
К Бермедич (26.10.2004 18:32:18)
Дата 26.10.2004 20:07:31

Re: О ламерстве...


>Если бы вы ошиблись один-два раза, тогда и истерик не было бы.

Я рад, что вы признались...

> У вас же ошибки через раз - систематическое публикование непроверенной недостоверной информации. Соответственно получили что заслужили. И еще будете получать - если ошибки будут продолжаться.

Флаг вам в руки. Однако хотелось бы видеть замечание к корректной форме.
Я не против замечания как такового, мне не нравится форма, в которой вы подаёте.