От Андрей Сергеев
К Евгений Дриг
Дата 26.10.2004 14:07:48
Рубрики WWII; Танки;

Ламерский вопрос по теме

Приветствую, уважаемый Евгений Дриг!

А как вообще предполагалось использовать танки, состоящие на вооружении УРов?

С уважением, А.Сергеев
От Константин Федченко
К Андрей Сергеев (26.10.2004 14:07:48)
Дата 26.10.2004 14:33:21

вот что написано в Армаде. Более подробных ответов я не встречал до сих пор:

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/1sov/index.php?page=14

С уважением
От Андрей Сергеев
К Константин Федченко (26.10.2004 14:33:21)
Дата 26.10.2004 14:44:25

Да, немного... (-)
От Евгений Дриг
К Андрей Сергеев (26.10.2004 14:44:25)
Дата 26.10.2004 15:03:50

Re: Да, немного...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/849/849744.htm

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Константин Федченко
К Евгений Дриг (26.10.2004 15:03:50)
Дата 26.10.2004 19:46:30

выходит, снимок сделан в ЛВО.

На снимке немцы, а не финны - следовательно, Карельский УР исключается.
Псковский?
Кингисеппский?

С уважением
От Евгений Дриг
К Константин Федченко (26.10.2004 19:46:30)
Дата 26.10.2004 20:12:20

Почему ты уверен, что ...

Проект по порезке всех Виккерсов был выполнен?
Ведь остались же Т-18 на ходу, если верить Свирину, а не должны были бы...

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Константин Федченко
К Евгений Дриг (26.10.2004 20:12:20)
Дата 26.10.2004 20:20:24

потому что (+)

>Проект по порезке всех Виккерсов был выполнен?

могли успеть передать, но не успеть (или передумать) порезать.

>Ведь остались же Т-18 на ходу, если верить Свирину, а не должны были бы...

"о передаче снятых с вооружения РККА танков в распоряжение начальников инженерных управлений КОВО, БОВО, ЛВО, 1 и 2-й армий для установки в УРы."

соответственно начальники инженерных управлений могли своей властью найти для танков применение получше, чем закопать. При этом соблюсти требование - оставить их в УРах.

Вторая причина моей уверенности - Виккерсы, кроме ЛВО, были только:
а) в МВО (Москва и Кубинка, видимо) - туда немцы в летнее время просто не добрались;
и б) в ПриВО (Казань или Саратов, видимо - в училищах) - туда немцы просто не добрались ))

С уважением
От Андрей Сергеев
К Евгений Дриг (26.10.2004 15:03:50)
Дата 26.10.2004 15:12:36

Спасибо большое.

Приветствую, уважаемый Евгений Дриг!

Получается, что их предполагалось использовать, как подвижные огневые точки?

С уважением, А.Сергеев
От Евгений Дриг
К Андрей Сергеев (26.10.2004 15:12:36)
Дата 26.10.2004 15:16:00

Уфф....

>Получается, что их предполагалось использовать, как подвижные огневые точки?

Откуда такой странный вывод? Там же черным по белому - все вытащить из танков, в т.ч. моторы!

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Андрей Сергеев
К Евгений Дриг (26.10.2004 15:16:00)
Дата 26.10.2004 15:28:29

Отсюда

Приветствую, уважаемый Евгений Дриг!

>Из танков вынимались двигатели, трансмиссия и другие детали, оставлялась только ходовая часть для буксировки.

Предполагали бы закапывать - могли оставить только корпус с башней. А "подвижная" в данном случае не значит "самоходная", буксировать и трактор может.

С уважением, А.Сергеев
От Евгений Дриг
К Андрей Сергеев (26.10.2004 15:28:29)
Дата 26.10.2004 15:40:17

Re: Отсюда

>>Из танков вынимались двигатели, трансмиссия и другие детали, оставлялась только ходовая часть для буксировки.
>
>Предполагали бы закапывать - могли оставить только корпус с башней.

А как их на место доставлять? Тягачей-трейлеров у нас не было. Вот и оставляли ходовую.

>>А "подвижная" в данном случае не значит "самоходная", буксировать и трактор может.

Он ее под огнем таскать будет?
Может лучше трактор забронировать и пулемет поставить? :))

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Андрей Сергеев
К Евгений Дриг (26.10.2004 15:40:17)
Дата 26.10.2004 15:44:43

В общем логично. Согласен. (-)
От MAG
К Андрей Сергеев (26.10.2004 15:44:43)
Дата 26.10.2004 19:08:34

А я не согласен

Приветствую!

Танки, которые еще могли двигаться, были частично перевооружены 45-мм танковой пушкой обр. 1932 г. и переданы гарнизонам УР для использования в качестве своеобразных САУ - подвижных огневых точек.

До этого не встречал данного упоминания, но как то высказывался, что одно дело иметь исправные танки способные к маршу, а другое с рабочей ходовой частью достаточной для переползания между подготовленными позициями, что в случае дефицита ПТО важно в УР.

http://mosendz.narod.ru/
От Евгений Дриг
К MAG (26.10.2004 19:08:34)
Дата 26.10.2004 19:13:55

Re: А я...

>Танки, которые еще могли двигаться, были частично перевооружены 45-мм танковой пушкой обр. 1932 г. и переданы гарнизонам УР для использования в качестве своеобразных САУ - подвижных огневых точек.

>До этого не встречал данного упоминания, но как то высказывался, что одно дело иметь исправные танки способные к маршу, а другое с рабочей ходовой частью достаточной для переползания между подготовленными позициями, что в случае дефицита ПТО важно в УР.

Ситуация следующая. Кроме Свирина и Бескурникова никто не давал информации о дальнейшей судьбе МС-ов. Они пишут о том, что некоторые танки к 1941 г. остались на ходу.

Я же приводил документ 1938 г., где предполагалось танки разобрать, оставив только корпус и ходовую так, чтобы можно было их буксировать. Однако этими документами предполагалось и Виккерсы порезать, однако вот они на фотографии целые стоят.

В общем, вопрос требует дальнейшего изучения.

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Константин Федченко
К Андрей Сергеев (26.10.2004 14:07:48)
Дата 26.10.2004 14:12:49

Re: Ламерский вопрос...

>Приветствую, уважаемый Евгений Дриг!

>А как вообще предполагалось использовать танки, состоящие на вооружении УРов?

не имеющие хода - потрошить, закапывать и вооружать пулеметами.
имеющие ход - использовать как мобильный резерв.

С уважением
От Евгений Дриг
К Константин Федченко (26.10.2004 14:12:49)
Дата 26.10.2004 14:24:58

Re: Ламерский вопрос...

>>А как вообще предполагалось использовать танки, состоящие на вооружении УРов?
>
>не имеющие хода - потрошить, закапывать и вооружать пулеметами.

Почему пулеметами? А 45-мм пушки на Т-18?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Андрей Сергеев
К Константин Федченко (26.10.2004 14:12:49)
Дата 26.10.2004 14:21:14

Меня интересуют именно те, что на ходу

Приветствую, уважаемый Константин Федченко!

Какие задачи ставились перед ними: контрудары по противнику, прорвавшему передовую оборонительную полосу УРа? Контрудары непосредственно в полосе обороны? Противодействие штурмовым группам? Что-то еще?

С уважением, А.Сергеев
От MAG
К Андрей Сергеев (26.10.2004 14:21:14)
Дата 26.10.2004 19:12:39

как подвижные заслоны на оборудованных позициях (-)
От Евгений Дриг
К Андрей Сергеев (26.10.2004 14:07:48)
Дата 26.10.2004 14:12:37

По разному....

>А как вообще предполагалось использовать танки, состоящие на вооружении УРов?

1. Те, что на ходу, как танки. В дальневосточных УРах, например, были танкетные роты
2. Те, что не на ходу, в качестве неподвижных огневых точек. У фортификаторов я видел фото подобного МС-а, врытого по башню, плюс под ним сделан еще один "этаж".
Те танки МС-1 и Т-24, о которых писал я, по второму варианту. С них снимался двигатель, трансмиссия и все остальные детали, оставалась только ходовая (чтобы буксировать их можно было) и корпус. Насчет вооружения не знаю, вроде тоже снимали.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru