От zahar
К nasyrdn
Дата 28.10.2004 11:23:13
Рубрики Современность;

Хе-хе

>Знаете, я не страдаю манией величия. Надо будет - пойду. :)

Вы уверены, что когда НАДО будет вы подойдете не по своему общему интеллектуальному уровню, а по специальным навыкам и знаниям.
Уметь прикладываться к автомату Калашникова далеко не единственное, что надо уметь.

>Но факт что и наша армия скажем так не страдает "высоким уровнем развития л.с." (во всяком случае среди рядовых) Вы не будете?

Первоначальный вопрос был - "где вы видели интеллектуальную солдатню"?
Я написал, что видел солдат с высоким уровнем интеллекта в СА 80-х годов, имеется в виду не отдельные индивидумы, а сущетсвенная доля, не ниже, чем в гражданском обществе.

То что в нашей армии сегодня - следствие перестройки общества (не путать с перестройко Горбачева). Но это не состояние, а процесс.
От GAI
К zahar (28.10.2004 11:23:13)
Дата 28.10.2004 11:42:30

Re: Хе-хе

>Первоначальный вопрос был - "где вы видели интеллектуальную солдатню"?
>Я написал, что видел солдат с высоким уровнем интеллекта в СА 80-х годов, имеется в виду не отдельные индивидумы, а сущетсвенная доля, не ниже, чем в гражданском обществе.

В СА такая ситуация имела место всего несколько лет - когда при Горбачеве начали брать в армию студентов,от чего сами же очень быстро отказались.

>То что в нашей армии сегодня - следствие перестройки общества (не путать с перестройко Горбачева). Но это не состояние, а процесс.
 Речь то идет не только и даже не столько об нашей армии.Если посмотрите,речь зашла о не очень высоком интеллектуальном уровне американских солдат.На что и был дан ответ - а такая ситуация во всех армиях - по нонешним временам есть значительно лучшие способы трудоустройства,чем рядовым в армии.
От Alexeich
К GAI (28.10.2004 11:42:30)
Дата 28.10.2004 16:45:00

Re: не вполне верно



>В СА такая ситуация имела место всего несколько лет - когда при Горбачеве начали брать в армию студентов,от чего сами же очень быстро отказались.

До 80-х армия не была такой страшилкой как нынче, система приема в ВУЗы была более демократичной, по крайней мере юолее дружественной к тем, кто был вынужден "догонять", и многие, пройдя через нее впоследствии успешно поступали и достигали успехов. В своей области (никаким местом не связанной с военной техникой) знаю немало людей которые отслужили срочную в 70-х 80-х и стали кто профессором, кто директором наукоемкого предприятия, всякие разные доктора-кандидаты вообще случай рядовой.
От GAI
К Alexeich (28.10.2004 16:45:00)
Дата 29.10.2004 05:53:09

Re: не вполне...

>>В СА такая ситуация имела место всего несколько лет - когда при Горбачеве начали брать в армию студентов,от чего сами же очень быстро отказались.
>
>До 80-х армия не была такой страшилкой как нынче, система приема в ВУЗы была более демократичной, по крайней мере юолее дружественной к тем, кто был вынужден "догонять", и многие, пройдя через нее впоследствии успешно поступали и достигали успехов. В своей области (никаким местом не связанной с военной техникой) знаю немало людей которые отслужили срочную в 70-х 80-х и стали кто профессором, кто директором наукоемкого предприятия, всякие разные доктора-кандидаты вообще случай рядовой.

Да причем тут все это? Давайте называть вещи своими именами.Возьмем призывников конкретного года. Различаются они по своему интеллекту ? Различаются. существует некий средний показатель. Теперь произведем некий отбор из этих призывников (поступление в ВУЗ называется).Логично будет предположить,что средний интеллектуальный уровень поступивших будет выше общего среднего уровня.Эта категория у нас из числа призываемых исключается.Сюда следует добавить еще определенные категории,освобождавшиеся от призыва.Как правило,для того чтобы в них попасть,тоже требовалась соответствующее интеллектуальное развитие.Тогда получится,что средний интеллектуальный уровень призываемых окажется ниже,чем средний интеллектуальный уровень по году в целом.
От zahar
К GAI (28.10.2004 11:42:30)
Дата 28.10.2004 12:40:34

Опасность флейма:))

> по нонешним временам есть значительно лучшие способы трудоустройства,чем рядовым в армии.

Ключевое слово - "трудоустройство":))
Альтернатива - всеобщая воинская повинность.

Чтобы иметь профессиональную армию во время войны, нельзя иметь контрактную армию в мирное время.
Либо нужно быть отделенным от ТВД океаном, причем с двух сторон.:))
Тогда навреное (при наличии океана) служба в армии солдат с невысокими уровнем интеллекта объективная реальность.
От GAI
К zahar (28.10.2004 12:40:34)
Дата 28.10.2004 12:49:04

Re: Опасность флейма:))

>Альтернатива - всеобщая воинская повинность.

Всеобщей она,во всяком случае в СССР,была,пожалуй,только в годы ВОВ. Во все остальные периоды из этой самой "всеобщей" делались постоянные исключения.И как ни странно,в эти самые исключения попадали люди с более всысоким интеллектом (во всяком случае -с более высоким образованием).

>Чтобы иметь профессиональную армию во время войны, нельзя иметь контрактную армию в мирное время.
>Либо нужно быть отделенным от ТВД океаном, причем с двух сторон.:))
>Тогда навреное (при наличии океана) служба в армии солдат с невысокими уровнем интеллекта объективная реальность.

Это вопрос очень спорный,поскольку решения в общем виде не имеет.Он должен рассматриваться применительно к конкретным историческим условиям.Если брать сегодняшнюю ситуацию - то многомиллионные мобилизационные армии по типу второй мировой - это уже вряд ли когда нибудь будет востребовано.И именно поэтому большинство развитых стран либо уже перешли,либо продолжают переход именно к контрактным армиям.
От zahar
К GAI (28.10.2004 12:49:04)
Дата 28.10.2004 13:10:26

Re: Опасность флейма:))

>Если брать сегодняшнюю ситуацию - то многомиллионные мобилизационные армии по типу второй мировой - это уже вряд ли когда-нибудь будет востребовано.

Появление пулемета, по мнению "уважаемых специалистов" должно было привести к сокращению численности армий :))

>И именно поэтому большинство развитых стран либо уже перешли, либо продолжают переход именно к контрактным армиям.

А вот здесь не согласен с причинно-следственной связью, даже если предположить, что первое верно (про ненадобность массовых армий), то переход развитых стран на контрактные армии может проистекать вовсе не из этого. Отсутствие угрозы на пороге дома, идеализация современного вооружения и т.д.
А что касается России, то она обречена, иметь мощный моб. резерв, естественно, хорошо подготовленный.
От GAI
К zahar (28.10.2004 13:10:26)
Дата 29.10.2004 05:57:11

Re: Опасность флейма:))

>>Если брать сегодняшнюю ситуацию - то многомиллионные мобилизационные армии по типу второй мировой - это уже вряд ли когда-нибудь будет востребовано.
>
>Появление пулемета, по мнению "уважаемых специалистов" должно было привести к сокращению численности армий :))

>>И именно поэтому большинство развитых стран либо уже перешли, либо продолжают переход именно к контрактным армиям.
>
>А вот здесь не согласен с причинно-следственной связью, даже если предположить, что первое верно (про ненадобность массовых армий), то переход развитых стран на контрактные армии может проистекать вовсе не из этого. Отсутствие угрозы на пороге дома, идеализация современного вооружения и т.д.
>А что касается России, то она обречена, иметь мощный моб. резерв, естественно, хорошо подготовленный.

Честно говоря,спорить лень,особенно учитывая,что никто никому ничего все равно не докажет.Однако хочу заметить,что наличие многомиллионной СА,комплектовавшейся именно по призыву и имевшей огромный мобилизационный резерв,никоим образом не повлияло на факт развала СССР и фактическое отторжение от России огромных территорию.Пушной северный зверек подкрался совсем с другой стороны. На мой взгляд,точно также и сейчас,основная опасность для России исходит совсем не со стороны всеобщей войны,для которой могут потребоваться те самые многомиллионные резервы.
От zahar
К GAI (29.10.2004 05:57:11)
Дата 29.10.2004 10:03:04

Re: Опасность флейма:))

>никто никому ничего все равно не докажет.

Согласен:)))

>Однако хочу заметить,что наличие многомиллионной СА,комплектовавшейся именно по призыву и имевшей огромный мобилизационный резерв,никоим образом не повлияло на факт развала СССР и фактическое отторжение от России огромных территорию.Пушной северный зверек подкрался совсем с другой стороны. На мой взгляд,точно также и сейчас,основная опасность для России исходит совсем не со стороны всеобщей войны,для которой могут потребоваться те самые многомиллионные резервы.

Елки-палки т.е. если в моем сарае подгнила одна балка, то надо только ее подновить, а на крышу которая может прохудиться можно вообще забить? Опасность же в прошлый раз была не от дырявой крыши!

Одно не исключает другое.
Возможно наличие сильной армии и привело к поиску других путей развала, а не к прямой интервенции.

Хотя конечно все гораздо сложнее. Противостояние определяется многими факторами.
И подготовленный резерв нужен еще и для того, чтобы он просто "БЫЛ" (например, как козырь в том числе и в дипломатических играх), и может быть благодаря этому не понадобится применять его на деле! Просто не решится потенциальный (эвентуальный) противник на прямую интервенцию. Мне почему то кажется, что это прописная истина.

Но наличие этого резерва вовсе не исключает, наличие эффективных спецслужб, войсковых соединений быстрого реагирования (контрактников), работы дипломатов и т.д. и т.п.
От GAI
К zahar (29.10.2004 10:03:04)
Дата 29.10.2004 10:23:01

Вот объясните мне,пожалуйста...

в каких конкретных условиях в настоящее время может быть востребована многомиллионная армия? И чем она будет воевать? И что в это время будет в тылу?

Короче,опишите гипотетический сценарий такой глобальной войны.