От mingbai
К ghost
Дата 26.10.2004 10:16:32
Рубрики Прочее; 11-19 век; Локальные конфликты;

кстати, а кто второй?

>Мне достаточно двух авторитетных свидетелей, с самого начала профессионально занимавшихся проблемой.

О том, что граница проходила по китайскому берегу, Вы пока процитировали только Галеновича. Кто второй автор?

Непредвзятость Галеновича хорошо иллюстрируется такой его цитатой из "Китай без купюр":
"Бесчеловечность объединяет идеологию правящей ныне в КНР политической партии и ту часть традиционной идеологии и философии, которую правящая партия намеренно сохраняет и навязывает населению страны через государственную систему образования и воспитания".

Вот Вы бы стали при обсуждении вопросов о России или СССР опираться на суждения американских русистов и советологов?

Основной их принцип: изучать и ненавидеть, ненавидеть и изучать.


От ghost
К mingbai (26.10.2004 10:16:32)
Дата 26.10.2004 12:00:37

Re: кстати, а...

>О том, что граница проходила по китайскому берегу, Вы пока процитировали только Галеновича. Кто второй автор?

Галенович ссылается на Мясникова. Итого два свидетеля – Мясников и Галенович, поскольку Галенович все это знал еще за 30 лет до выхода упоминаемой книги. Чтобы разобраться, лучше просто найти книгу Мясникова и посмотреть.


>Непредвзятость Галеновича хорошо иллюстрируется такой его цитатой из "Китай без купюр":
>"Бесчеловечность объединяет идеологию правящей ныне в КНР политической партии и ту часть традиционной идеологии и философии, которую правящая партия намеренно сохраняет и навязывает населению страны через государственную систему образования и воспитания".


Китай без купюр не читал, читал другие его вещи на эту тему, поэтому могу сказать просто: В отличие от некоторых, Галенович не просто вякает, а приводит доказательства сказанному. Об выхолащивании нравственной идеи в КПК предупреждали еще в конце 80-ых. Когда современный китайский коммунист цинично цитирует недавний вьетнамский лозунг “мы готовы пожертвовать одним поколением молодых девушек и женщин” и открыто объясняет, как миловидной китаяночке-горожаночке прокормить своих отсталых сельских родственников и выкинутых из гос. квартиры родителей (вопреки трудовому договору), или когда членство партии стало исключительно карьерным вопросом – что еще о такой партии сказать. Вообще про неустойчивость и специфику китайского режима читал не только у Галеновича.
Замечу еще, что Галенович издается и на китайском. И продается! Разумеется, темы там не о политике.
Ну а исторических примеров жестокости китайцев по отношению к себе вообще хоть отбавляй.

>Вот Вы бы стали при обсуждении вопросов о России или СССР опираться на суждения американских русистов и советологов?

У Галеновича вполне типичная для отечественного китаиста т. зрения. В сети есть записи обсуждения на круглом столе института стран Азии и Африки при МГУ некоторых недавно вышедших книг. Там и Галенович был естественно. На моей памяти, если там заходили споры, отдающие идеологией, то Галенович все как-то в большинстве оказывался.
Еще замечу, что в одной недавно вышедшей малотеражке ИДВ РАН автор перечисляет рецензентов и отдельно благодарит профессора Галеновича.

И кстати, как предлагаете об Америке судить? Наших не читать вовсе? Только амерских госсекретарей слушать?

От mingbai
К ghost (26.10.2004 12:00:37)
Дата 26.10.2004 18:15:39

значит, один?

>Галенович ссылается на Мясникова. Итого два свидетеля – Мясников и Галенович, поскольку Галенович все это знал еще за 30 лет до выхода упоминаемой книги. Чтобы разобраться, лучше просто найти книгу Мясникова и посмотреть.

Насколько я понимаю, если один исследователь ссылается на другого, то это один источник, а не два. (или, что "знал Галенович за 30 лет", или если знал, зачем ссылался?). Что-то не пойму.


>У Галеновича вполне типичная для отечественного китаиста т. зрения.

Этто точно!

>И кстати, как предлагаете об Америке судить? Наших не читать вовсе? Только амерских госсекретарей слушать?

Нет, надо читать разные точки зрения. А вот опираться на мнение только наших об Америке или на мнение американцев о России - мало сказать, что однобоко.