От Василий Фофанов
К svdd
Дата 24.10.2004 18:28:56
Рубрики Стрелковое оружие; Артиллерия;

ЖМВ называется. Весьма перспективно

Работы ведутся и у нас и у них. В частности активно эта тема прорабатывалась для "крусэйдера". Сейчас видимо в связи со смертью клиента натиск ослаб скорее всего.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Durban
К Василий Фофанов (24.10.2004 18:28:56)
Дата 24.10.2004 23:30:47

Re: ЖМВ называется....

>Работы ведутся и у нас и у них. В частности активно эта тема прорабатывалась для "крусэйдера". Сейчас видимо в связи со смертью клиента натиск ослаб скорее всего.

Здравия желаем...

Крусейдер перевели на твердые пороха года так за три до его закрытия. Поскольку проблемы с ЖМВ тормозили работы как минимум на пару лет.


Надеюсь, что помогло...
От Василий Фофанов
К Durban (24.10.2004 23:30:47)
Дата 25.10.2004 02:22:25

Дык! Конечно перевели.

Ведь этой программе уважаемый Durban как той собаке хвост отрубали по частям. Пока из супер-пупер-гравицапы это не выродилось в сделанный из золота "паладин".

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Durban
К Василий Фофанов (25.10.2004 02:22:25)
Дата 25.10.2004 20:44:27

Re: Дык! Конечно...

Здравия желаем, уважаемый Василий Фофанов...

>Ведь этой программе уважаемый Durban как той собаке хвост отрубали по

Ведь? Мы всего лишь отметили, что напор работ по ЖМВ ослаб задолго до кончины клиента, а не в результате его кончины. Да и рубили всего два раза - когда отказались от проблемных ЖМВ и когда снимали броню чтобы всунуть два в С-5.


Надеюсь, что помогло...

> частям.


От Василий Фофанов
К Durban (25.10.2004 20:44:27)
Дата 25.10.2004 21:29:39

Re: Дык! Конечно...

>Ведь? Мы всего лишь отметили, что напор работ по ЖМВ ослаб задолго до кончины клиента, а не в результате его кончины.

Я общался с человеком который потерял работу в результате сворачивания работ над ЖМВ для "крусэйдера". Он настаивал что никаких непредвиденных проблем у них совершенно не было, это исключительно политическое решение. И предсказывал что программу все равно не спасут. Прав оказался.

Но я согласен, в моей формулировке это звучит неверно.

> Да и рубили всего два раза - когда отказались от проблемных ЖМВ и когда снимали броню чтобы всунуть два в С-5.

Ну-ну. А еще там какая-то неприятная история была с единым пауэрпэком. А еще с подвозчиком боеприпасов.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Тов.Рю
К Василий Фофанов (24.10.2004 18:28:56)
Дата 24.10.2004 22:43:56

Уж и не знаю

Отменяем преимущества унитарного заряжания. А кому это, типа, надо?
От Василий Фофанов
К Тов.Рю (24.10.2004 22:43:56)
Дата 25.10.2004 02:30:44

Re: Уж и...

>Отменяем преимущества унитарного заряжания.

А какие собственно у унитарного заряжания преимущества? Никаких кроме недостатков. Заряжается только боевая часть, которая в полтора раза легче и вдвое компактнее, после чего в камеру подается бинарное ЖМВ со скоростью порядка 100 л/сек. Никакое заряжение твердого МВ с такой скоростью сравниться не может никогда.

>Имеем необходимость прецизионного насоса-дозатора - вещи, как минимум, равной сложности, что и само орудие.

Вы в курсе я надеюсь что первые орудия по цене были сопоставимы с бюджетом небольшого государства? Цена прогресса знаете ли. Да и "равная сложность что и само орудие" не страшно, в современной технике отнюдь не орудие самое дорогое :)

> Плюс - само наличие бака с ВВ, уязвимого куда как больше, чем магазин с патронами.

А вот тут Вы абсолютно неправы! Компоненты ЖМВ совершенно не взрыво- и огнеопасны. Пробитие бака с ЖМВ (а не ВВ) не приведет даже к его утечке :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Bigfoot
К Тов.Рю (24.10.2004 22:43:56)
Дата 24.10.2004 22:49:56

Почему? (+)

ЖМВ заливается в бак, откель потом и подается, а в орудию впихивать токмо снаряд надо. С _заряжанием_ тут, ИМХО, не проблема.
От Тов.Рю
К Bigfoot (24.10.2004 22:49:56)
Дата 24.10.2004 23:08:03

Апатамушта

>ЖМВ заливается в бак, откель потом и подается, а в орудию впихивать токмо снаряд надо. С _заряжанием_ тут, ИМХО, не проблема.

Имеем необходимость прецизионного насоса-дозатора - вещи, как минимум, равной сложности, что и само орудие. Плюс - само наличие бака с ВВ, уязвимого куда как больше, чем магазин с патронами.
От Bigfoot
К Тов.Рю (24.10.2004 23:08:03)
Дата 24.10.2004 23:52:48

Ниубидитильна. :) (+)

>Имеем необходимость прецизионного насоса-дозатора - вещи, как минимум, равной сложности, что и само орудие.
Хм... Почему прецизионного? ИМХО, достаточную точность вполне можно будет обеспечить и для обычного. Чай, не ВЭЖХ какая, плюс-минус пять миллилитров вряд ли повлияют на что-либо...

>Плюс - само наличие бака с ВВ, уязвимого куда как больше, чем магазин с патронами.
Это да. Но мы ж про заряжание толковали... ;)
С другой стороны, не нужны гильзы, а этот вес можно обратить в доп.бронирование бака.
От Паршев
К Тов.Рю (24.10.2004 22:43:56)
Дата 24.10.2004 22:47:03

ЖМВ - зеркальный аналог ДВС на сыпучем топливе

ещё бы жидкую пулю придумали.
Не сидится пытливой мысли на месте.
От badger
К Паршев (24.10.2004 22:47:03)
Дата 25.10.2004 09:18:18

А это мысль.

>Re: ЖМВ - зеркальный аналог ДВС на сыпучем топливе


Порох конечно дорогой, зато можно добиться крайне малых размеров, за счёт ликивидации воздухозаборной системы.

Кстати примитивный прообраз в виде пиростратеров давно и успешно используеться.
От NV
К badger (25.10.2004 09:18:18)
Дата 25.10.2004 11:05:27

Мечта Рудольфа Дизеля :)

>>Re: ЖМВ - зеркальный аналог ДВС на сыпучем топливе
>

>Порох конечно дорогой, зато можно добиться крайне малых размеров, за счёт ликивидации воздухозаборной системы.

>Кстати примитивный прообраз в виде пиростратеров давно и успешно используеться.

дизель на угольной пыли. Всем бы хорош был, но вот проблема закоксовывания увы так и не решена. А вообще ДВС на твердом топливе хотя бы в виде опытных экземпляров был.

Виталий
От Василий Фофанов
К Паршев (24.10.2004 22:47:03)
Дата 25.10.2004 02:32:42

Прям пригвоздили. К позорному столбу. Дедовскими методами оно легче конечно... (-)
От svdd
К Василий Фофанов (24.10.2004 18:28:56)
Дата 24.10.2004 22:20:09

а подробнее можно? хоть ссылочку...

>Работы ведутся и у нас и у них. В частности активно эта тема прорабатывалась для "крусэйдера". Сейчас видимо в связи со смертью клиента натиск ослаб скорее всего.

спасибо за инфу, а кто такой такое крусейдер? и где можна нарыть схемы устройства подобного девайса на ЖМВ, и к стати как это расшифровать, что жидкая это ясно а дальше?
От Василий Фофанов
К svdd (24.10.2004 22:20:09)
Дата 25.10.2004 02:19:44

Re: а подробнее

>спасибо за инфу, а кто такой такое крусейдер?

Это такая американская перспективная САУ. Вернее уже бесперспективная, потому что зарубленная :)

> и где можна нарыть схемы устройства подобного девайса на ЖМВ

Дядя, Вы шпион? (с) :) Я ж говорю что тема перспективная, какие же схемы устройства могут в открытой печати быть кроме обобщений типа "ядерный реактор условно не показан".

>, и к стати как это расшифровать, что жидкая это ясно а дальше?

Жидкие метательные вещества.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От svdd
К Василий Фофанов (25.10.2004 02:19:44)
Дата 25.10.2004 20:00:34

Re: а подробнее

была в 80-х схемка в "технике молодежи", видемо с американских журналов онная самаходка и была смалевана... да уж больно неплодробно...
От badger
К Василий Фофанов (25.10.2004 02:19:44)
Дата 25.10.2004 09:15:22

Re: а подробнее

> кроме обобщений типа "ядерный реактор условно не показан".

Ядерный реактор условно показан синим квадратом :)