От Corporal
К wiking
Дата 23.10.2004 17:16:07
Рубрики Стрелковое оружие;

Есть версия - из-за патрона

Привет,

>почему конструктор пулемёта решил присабачить ну совсем неудобный во всех отношениях диск ?

Н.Аксенов в статье о ДП (в ж. Новый Магнум.2.2002) писал, что "конструкция магазина была вынужденной" т.к. у гильзы патрона была закраина (фланец), которая не позволяла использовать секторный магазин необходимой для
ручника емкости "во ибежания зацепления фланцев гильз между собой при подаче"

в результате пришлось поставить дисковый (вес с патронами - 2,8 кг)

>ведь если было ,,нормальное,, питание то цены ему бы не было.что правда потом появилось.

В числе недостатков ДП обычно называют не только тип магазина и его малую емкость, но еще:

слабость крепления сошек (их часто теряли),

отсуствие пистолетной рукоятки ("неуверенная хватка"),

несменямый ствол (ограничения по времени непрерывной стрельбы),

неудобное размещение предохранителя (позже его заменили на флажковый)

и возвратно-боквой пружины (грелась она сильно)

что-то исправили, создав ДПМ (сошки, пистолетн. рукоятку, размещение пружины), а на металлическую ленту от СГ-43 перешли лишь в РП-46, хотя узел п
од холщовую от Максима был разработа для ДП еще в 42-м

С уважением,
От Олег...
К Corporal (23.10.2004 17:16:07)
Дата 25.10.2004 12:45:19

Re: Есть версия...

Дорогие товарищи, друзья!

>Н.Аксенов в статье о ДП (в ж. Новый Магнум.2.2002) писал, что "конструкция магазина была вынужденной"

Это можно сказать про любой магазин! :о)...

Не зависимо от вида гильзы...

>в результате пришлось поставить дисковый (вес с патронами - 2,8 кг)

Другой вариант какой?

>что-то исправили, создав ДПМ (сошки, пистолетн. рукоятку, размещение пружины), а на металлическую ленту от СГ-43 перешли лишь в РП-46, хотя узел под холщовую от Максима был разработа для ДП еще в 42-м

Ну для ручного пулемета лента - это НАМНОГО хуже магазина...
В том числе и по скорострельности...
Второму номеру поменять ленту дольше, чем поменять магазин...

Если же лента более чем на 100 патронов,
то ее вообще вынимать придется при смене позиции...

http://www.fortification.ru/
От wiking
К Олег... (25.10.2004 12:45:19)
Дата 25.10.2004 17:10:58

Ре: Есть версия...

><б>Дорогие товарищи, друзья!

>>Н.Аксенов в статье о ДП (в ж. Новый Магнум.2.2002) писал, что "конструкция магазина была вынужденной"
>
>Это можно сказать про любой магазин! :о)...

>Не зависимо от вида гильзы...

>>в результате пришлось поставить дисковый (вес с патронами - 2,8 кг)
>
>Другой вариант какой?

>>что-то исправили, создав ДПМ (сошки, пистолетн. рукоятку, размещение пружины), а на металлическую ленту от СГ-43 перешли лишь в РП-46, хотя узел под холщовую от Максима был разработа для ДП еще в 42-м
>
>Ну для ручного пулемета лента - это НАМНОГО хуже магазина...
>В том числе и по скорострельности...
>Второму номеру поменять ленту дольше, чем поменять магазин...

>Если же лента более чем на 100 патронов,
>то ее вообще вынимать придется при смене позиции...

><б> http://www.fortification.ru/

а как дела с РПД ? сьёмный ствол,,,нормальное ,, питание в коробке то есть там ничего вынимать не придётся.
пистолетная рукоятка.это ведь тоже ручник.
самый лучшый выход был у МГ34 там банка на 70?? патронов была - ручник.
на станке и с лентой великолепный станковый.только тяжёлый он зараза.
От Олег...
К wiking (25.10.2004 17:10:58)
Дата 25.10.2004 19:08:53

Ре: Есть версия...

Дорогие товарищи, друзья!

>а как дела с РПД ? сьёмный ствол,,,нормальное ,, питание в коробке то есть там ничего вынимать не придётся.
>пистолетная рукоятка.это ведь тоже ручник.

Какое там "нормальное" питание?
И какой патрон?

>самый лучшый выход был у МГ34 там банка на 70?? патронов была - ручник.

Покажите мне фото хоть одного с этой банкой...

>на станке и с лентой великолепный станковый.только тяжёлый он зараза.

А как ручник - полное г-но...

http://www.fortification.ru/
От Kazak
К Олег... (25.10.2004 19:08:53)
Дата 25.10.2004 19:48:47

Фото.

Homo homini lupus est



Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (25.10.2004 19:48:47)
Дата 25.10.2004 20:21:43

Ух ты! Редкое фото!!! Немецкий ручной пулемет!... (-)
От badger
К Олег... (25.10.2004 19:08:53)
Дата 25.10.2004 19:13:15

Ре: Есть версия...

>А как ручник - полное г-но...

Гм, почему?
От Олег...
К badger (25.10.2004 19:13:15)
Дата 25.10.2004 20:21:14

Ре: Есть версия...

Дорогие товарищи, друзья!

>Гм, почему?

Потому что очень неудобный магазин...
И немцы его практически не использовали...

В основном - с лентой, как станковый...

http://www.fortification.ru/
От badger
К Олег... (25.10.2004 20:21:14)
Дата 26.10.2004 16:04:17

Ре: Есть версия...

>В основном - с лентой, как станковый...

По штатам немецким МГ-42/42 в основном был ручным.

ПК тоже с лентой и ничего, используеться вполне как ручной.
И РП-46 тоже с лентой стал.
От Олег...
К badger (26.10.2004 16:04:17)
Дата 26.10.2004 16:18:36

Ре: Есть версия...

Дорогие товарищи, друзья!
>>В основном - с лентой, как станковый...
>
>По штатам немецким МГ-42/42 в основном был ручным.

Вот ни разу не видел на фото с магазином!

>ПК тоже с лентой и ничего, используеться вполне как ручной.

Ага, попробуйте побегать с лентой этой...
Особенно наполовину расстреляной...
Да и магазин второй номер сменит гораздо быстрее,
чем ленту - отсюда выше скорострельность...

ПК уже совсем другое поколение...

http://www.fortification.ru/
От badger
К Олег... (26.10.2004 16:18:36)
Дата 26.10.2004 16:30:12

Ре: Есть версия...

>Вот ни разу не видел на фото с магазином!

А с лентой никак?


>Ага, попробуйте побегать с лентой этой...
>Особенно наполовину расстреляной...

Бегают как-то с ПК, РП-46, Миними и так далее
Посмотрите сами - подавляющеее число современных ручных пулеметов с ленточным питанием.


>Да и магазин второй номер сменит гораздо быстрее,
>чем ленту - отсюда выше скорострельность...

Лента элементарно скрепляеться с другой патроном, ничего менять не надо.


>ПК уже совсем другое поколение...

Разница в системе питания в чем?
Клоны МГ-42 до сих пор стоят на вооружении в некоторых странах в качестве ручных, но вы видимо умнее всех.
От Олег...
К badger (26.10.2004 16:30:12)
Дата 26.10.2004 16:36:49

Ре: Есть версия...

Дорогие товарищи, друзья!

>>Вот ни разу не видел на фото с магазином!
>А с лентой никак?

С лентой видел...
Однако это и есть станковый вариант,
использующийся с сошек...

Ручной вариант "единого МГ" так и не видел...

>Бегают как-то с ПК, РП-46, Миними и так далее
>Посмотрите сами - подавляющеее число современных ручных пулеметов с ленточным питанием.

И что, что бегают?
Бегают и с МГ, и путаются в недострелянных лентах ногами,
падают в грязь...

>Лента элементарно скрепляеться с другой патроном, ничего менять не надо.

Это у станкового...
Попробуйте даже у ленты в коробке закрепить к ней еще кусок...

>Разница в системе питания в чем?

В том, что лента частично рассыпная - состоит из кусочков по 25 патронов...

>Клоны МГ-42 до сих пор стоят на вооружении в некоторых странах в качестве ручных, но вы видимо умнее всех.

Где это? После войны МГ только как станковый и используется!

И возможность смены с ленточного питания на магазинное у него отсутствует...

http://www.fortification.ru/
От Kazak
К Олег... (25.10.2004 20:21:14)
Дата 25.10.2004 21:23:55

Гм.. А разве в магазине там не лента? (-)
От Олег...
К Kazak (25.10.2004 21:23:55)
Дата 25.10.2004 22:28:42

Нет, в магазине - не лента...

Дорогие товарищи, друзья!

У них была коробка для ленты, на 50 патронов,
но она еще более неудобная, чем магазин...
Для смены с ленточного на магазинное питание
нужно было менять крышку ствольной коробки...

http://www.fortification.ru/
От Kazak
К Олег... (25.10.2004 22:28:42)
Дата 25.10.2004 22:46:19

Похоже на фото коробка и есть:)

Хомо хомини лупус ест
>У них была коробка для ленты, на 50 патронов,
>но она еще более неудобная, чем магазин...
Фото где четко видно такую коробку у меня то-же есть.

Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (25.10.2004 22:46:19)
Дата 26.10.2004 16:20:59

Коробки должно быть две...

Дорогие товарищи, друзья!

>Фото где четко видно такую коробку у меня то-же есть.

Симметрично с обоих сторон ствольной коробки...
Если же коробка одна - это паллиатив,
туда лента вставлялась, что, естественно,
хуже магазина на те же 50 патронов -
и перезаряжать второй номер дольше будет,
и тяжелее...

Конечно, диск на ДП не подарок,
но тогда альтернативы не было...

http://www.fortification.ru/
От Исаев Алексей
К Corporal (23.10.2004 17:16:07)
Дата 25.10.2004 10:43:13

Несменяемый ствол????

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Н.Аксенов в статье о ДП (в ж. Новый Магнум.2.2002) писал, что "конструкция магазина была вынужденной" т.к. у гильзы патрона была закраина (фланец), которая не позволяла использовать секторный магазин необходимой для ручника емкости "во ибежания зацепления фланцев гильз между собой при подаче"

Звучит вполне убедительно. См. также Льюис.

>несменямый ствол (ограничения по времени непрерывной стрельбы),

Сменяемый он у него. На местах боев довольно часто попадаются сменные стволы от ДП. Снимался ствол поворотом градусов на 60(сухарное крепление) после перекидывания флажка на затворной коробке.

С уважением, Алексей Исаев
От Kranich
К Исаев Алексей (25.10.2004 10:43:13)
Дата 25.10.2004 18:58:16

По крайней мере их было мало - на десяток МГ-х стволов один ДП-й (-)
От Corporal
К Исаев Алексей (25.10.2004 10:43:13)
Дата 25.10.2004 13:28:40

А как это было на практике?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Take it easy, boy. They are sleeping now :o))

>Сменяемый он у него. На местах боев довольно часто попадаются сменные стволы от ДП.

"Съесть то он съест. Да кто ж ему даст?"

Я не разу не видел ни хронике и на фото наших солдат с запасным стволом к ДП. Может просто не повезло.

А вот немецких фото, где один из номеров тащит контейнер с запасным стволом, а у первого на ЗИПе специальная "прихватка" для защиты рук от ожога при смене.

Отсюда вопрос попадались ли сведения источников (любых: видео, документов, воспоминаний), подтверждающие регулярность и распространенность практики
смены стволов к ДП во время ВОВ.

От себя добавлю, что возможно, этого и не требовалось, учтывая относительно невысокий темп стрельбы и малую емкость магазина ДП. Т.е. может он и не так грелся, что бы трахаться со сменным стволом?

Заранее благодарен,
От amyatishkin
К Corporal (25.10.2004 13:28:40)
Дата 25.10.2004 19:06:11

Например

Из пулеметчиковых воспоминаний


"Наконец добираемся до оружия. Старшина достает из массивного ящика добросовестно законсервированного «Дегтярева», запасной ствол, приборы для чистки и комплект необходимых принадлежностей, а также две сумки с магазинами. Кроме того, я получаю триста пятьдесят патронов, три гранаты, из них одну противотанковую. Если бы сержант не выдал мне и плащ-палатку, мы не смогли бы всего этого унести."

"После завтрака узнаю, что через час построение в полном снаряжении. Только тогда убеждаюсь, как мне не хватает еще солдатской сноровки. Со страхом смотрю на массу различных вещей, которые я должен нести на собственной спине. Почти подавленный, вспоминаю недавние времена, когда вместо всего этого у меня был только пулемет [91] с несколькими магазинами да кусок хлеба с салом. А тут тяжелый вещмешок с патронами, плащ-палаткой, бельем, куском мыла, полотенцем и портянками. Ремень давит под тяжестью гранат, запасного ствола к пулемету и лопатки. Тяжелый пулемет торчит над каской, которая при каждом движении съезжает на нос. Вдобавок плохо скатанная шинель немилосердно трет шею. И это еще не все: я просто не знаю, куда повесить противогаз."
От Corporal
К amyatishkin (25.10.2004 19:06:11)
Дата 25.10.2004 20:21:16

а ссылку то?

>Из пулеметчиковых воспоминаний

небось с милитеры, или с айремемба

или это сов.секретные материалы? :о))


Заранее благодарен,
От amyatishkin
К Corporal (25.10.2004 20:21:16)
Дата 25.10.2004 21:54:58

Re: а ссылку...

http://militera.lib.ru/memo/other/cherwinsky/index.html

Глава:
militera.lib.ru/memo/other/cherwinsky/03.html

От Паршев
К Corporal (23.10.2004 17:16:07)
Дата 24.10.2004 01:19:28

Версия довольно хиленькая - англичане под свой рантовый

патрон отлично приспосабливали ручные пулемёты - например Брен.
От UFO
К Паршев (24.10.2004 01:19:28)
Дата 26.10.2004 18:16:57

Справедливости ради, должен заметить, что ..

Приветствую Вас!

Что англичане под свой патрон (а точнее калибр)приспосабливали ГОТОВОЕ изделие чехословацких оружейников, не более того :-))

Плюс, дивайс, все-таки получился стремным.
Вот под ленточное питание, - другое дело. Но это ужо не 26-й, 53-й, ежели склероз меня не подводит :-))


С уважением, UFO.
От Corporal
К Паршев (24.10.2004 01:19:28)
Дата 24.10.2004 09:42:07

судить о хилости версии не берусь, однако,

>патрон отлично приспосабливали ручные пулемёты - например Брен.

Чтобы утверждать такое, надо абсолютно точно знать, что патрон ДП повел бы себя безукоризненно в секторном магазине.
У вас есть такие данные?

Кстати, в русской армии с японской войны имелись на вооружении ручники с секторным магазином (Мадсены). Поэтому перед глазами Дегтярева был не только пример Льюиса с диском. И если он выбрал такой (дисковый) вариант, то, наверное, причины были имелись и достаточно веские.

Анисимов же говорит о проблеме "надежности работы" секторного магазина "приемлемой емкости".

Гораздо более странным мне кажется то, что после появления ДТ, его не превратили с небольшими доработками в пехотный ручник - ведь в ДТ были устранены некоторые недостатки ДП (при том же весе (10,5)был магазин на 63 патрона + пистолетная рукоятка) и к тому же он имел складной (сдвигающийся) приклад) - почти "пара-миними" :о)).


От wiking
К Corporal (24.10.2004 09:42:07)
Дата 24.10.2004 16:58:28

Ре: судить о...

>>патрон отлично приспосабливали ручные пулемёты - например Брен.
>
>Чтобы утверждать такое, надо абсолютно точно знать, что патрон ДП повел бы себя безукоризненно в секторном магазине.
>У вас есть такие данные?

>Кстати, в русской армии с японской войны имелись на вооружении ручники с секторным магазином (Мадсены). Поэтому перед глазами Дегтярева был не только пример Льюиса с диском. И если он выбрал такой (дисковый) вариант, то, наверное, причины были имелись и достаточно веские.

>Анисимов же говорит о проблеме "надежности работы" секторного магазина "приемлемой емкости".

>Гораздо более странным мне кажется то, что после появления ДТ, его не превратили с небольшими доработками в пехотный ручник - ведь в ДТ были устранены некоторые недостатки ДП (при том же весе (10,5)был магазин на 63 патрона + пистолетная рукоятка) и к тому же он имел складной (сдвигающийся) приклад) - почти "пара-миними" :о)).


в ручник партизаны даже ШКАС делали.толко вот патронов на него не напасёшся :)
От Косильщик
К wiking (24.10.2004 16:58:28)
Дата 25.10.2004 04:49:38

ШКАС переделывали на замедленный темп стрельбы (_)
От Олег...
К Косильщик (25.10.2004 04:49:38)
Дата 25.10.2004 12:47:08

У него все равно патроны свои - не "мосинские"... (-)
От Паршев
К Corporal (24.10.2004 09:42:07)
Дата 24.10.2004 14:19:48

А он в СВД и ведёт себя безукоризненно, а там вполне секторный.(-)
От СОР
К Паршев (24.10.2004 14:19:48)
Дата 26.10.2004 03:45:26

Но нервы создателям он потрепал хорошо. (-)
От Corporal
К Паршев (24.10.2004 14:19:48)
Дата 24.10.2004 14:45:10

да, но там патронов всего 10,

Просто я знаю всех подробностей разработки магазина для ДП

НО уверен - у того, что выбрали диск, должна была быть веская причина. Дегтярев был опытный оружейник и просто так ничего не делал.

А в технике часто бывает так что, казалось бы незначительная особенность (в данном случае форма гильзы или ее закраины), на деле оказывает решающее воздействие на работу механизма (или на надежность его работы)
От Corporal
К Corporal (24.10.2004 14:45:10)
Дата 24.10.2004 14:47:36

следует читать - Просто я НЕ знаю всех подробностей (-)
От Паршев
К Corporal (24.10.2004 14:47:36)
Дата 24.10.2004 16:06:43

Я тоже не знаю ВСЕХ подробностей, но скорее диск содрали просто

с какого-нибудь пулемёта времён войны.
А с закраиной у нас всё работает, может у нас конструкторы умные, а у них тупые - но говорю же, подробностей не знаю.
От Константин Чиркин
К Паршев (24.10.2004 16:06:43)
Дата 24.10.2004 16:38:59

А Вы ткните пальцем,с кого содрали диск? (-)
От Mike
К Константин Чиркин (24.10.2004 16:38:59)
Дата 24.10.2004 16:41:10

вероятно Льюис (-)
От Константин Чиркин
К Mike (24.10.2004 16:41:10)
Дата 24.10.2004 16:52:26

Если Вы обратите внимание на эти диски,то убедитесь,что они разные

Приветствую.В них даже система подачи патронов разная.
От Mike
К Константин Чиркин (24.10.2004 16:52:26)
Дата 24.10.2004 16:55:45

в курсе

>Приветствую.В них даже система подачи патронов разная.

могла понравиться сама идея

С уважением, Mike.
От Константин Чиркин
К Mike (24.10.2004 16:55:45)
Дата 24.10.2004 16:59:57

Миша,какая идея?Диска что-ли?;-) (-)
От Константин Чиркин
К Corporal (24.10.2004 09:42:07)
Дата 24.10.2004 13:06:00

А куда секторный магазин присобачить,чтобы не мешал?

Приветствую.На Брене сверху-ограничивает обзор.Ставить снизу,лёжа стрелять не всегда удобно.Вот и пришли к блину,достигли более-менее,удобства стрельбы с устраивающей ёмкостью магазина.
От Corporal
К Константин Чиркин (24.10.2004 13:06:00)
Дата 24.10.2004 13:41:50

На MG-13 - секторный был сбоку, но

http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=554

думаю, что вслучае с ДП решающее значение имел именно проблема надежности-ненадежности работы магазина с этим типом патрона
От Константин Чиркин
К Corporal (24.10.2004 13:41:50)
Дата 24.10.2004 15:55:49

Я специально не назвал рожок с боку,в виду ещё больших неудобств

Приветствую.Я в Армии бегал с РПКС-5,45.Носил подсумок с автоматными рожками,в связи с большим неудобством ношения пулемётного подсумка с рожками на 45 патронов.Для меня лично рожки,диски на пулемёте предпочтительнее ленты.Начиная от веса,до удобства стрельбы в движении.Ручной пулемёт должен быть мобильным,это ротный может быть с лентой.У него проще требования поддерживать подразделение в наступлении.
От Мелхиседек
К Corporal (24.10.2004 13:41:50)
Дата 24.10.2004 14:26:50

Re: На MG-13...

> http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=554

>думаю, что вслучае с ДП решающее значение имел именно проблема надежности-ненадежности работы магазина с этим типом патрона
решающим было требование обеспечить магазин соответствующий ёмкости
представьте рог на 47 патронов
От Corporal
К Мелхиседек (24.10.2004 14:26:50)
Дата 24.10.2004 14:55:55

Re: решающим было требование обеспечить магазин соответствующий ёмкости

>решающим было требование обеспечить магазин соответствующий ёмкости
>представьте рог на 47 патронов

Не спорю, хотя в магазине РПК - их 40,

ИМХО не менее важно было еще обеспечить и надежность подачи патронов

Ведь если бы с этим все было гладко - то и для ДП можно было бы сделать секторный магазин меньшей емкости на 25 (МГ-13) или 30 (Брен)
От Мелхиседек
К Corporal (24.10.2004 14:55:55)
Дата 24.10.2004 20:20:38

Re: решающим было...

>>решающим было требование обеспечить магазин соответствующий ёмкости
>>представьте рог на 47 патронов
>
>Не спорю, хотя в магазине РПК - их 40,
там патроны меньше
и РПК с магазинами на 40 или 45(5,45) патронов неудобны
>ИМХО не менее важно было еще обеспечить и надежность подачи патронов

>Ведь если бы с этим все было гладко - то и для ДП можно было бы сделать секторный магазин меньшей емкости на 25 (МГ-13) или 30 (Брен)
Магазин 20-25 патронов маловат.
Магазин большей ёмкости неудобен:
при примыкании снизу сложно стрелять лёжа, при примыкании сверху демаскирует, при примыкании сбоку проблемы с центром тяжести.
От Роман (rvb)
К Corporal (24.10.2004 14:55:55)
Дата 24.10.2004 14:58:09

Re: решающим было...

>>представьте рог на 47 патронов
>
>Не спорю, хотя в магазине РПК - их 40,

у РПК двухрядный магазин, сделать такой под патрон с закраиной - сложно, f габариты однорядного будут совсем уж непотребными.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От wiking
К Corporal (23.10.2004 17:16:07)
Дата 23.10.2004 20:28:17

Ре: Есть версия...

>Привет,

>>почему конструктор пулемёта решил присабачить ну совсем неудобный во всех отношениях диск ?
>
>Н.Аксенов в статье о ДП (в ж. Новый Магнум.2.2002) писал, что "конструкция магазина была вынужденной" т.к. у гильзы патрона была закраина (фланец), которая не позволяла использовать секторный магазин необходимой для
>ручника емкости "во ибежания зацепления фланцев гильз между собой при подаче"

>в результате пришлось поставить дисковый (вес с патронами - 2,8 кг)

>>ведь если было ,,нормальное,, питание то цены ему бы не было.что правда потом появилось.
>
>В числе недостатков ДП обычно называют не только тип магазина и его малую емкость, но еще:

> слабость крепления сошек (их часто теряли),

>отсуствие пистолетной рукоятки ("неуверенная хватка"),

>несменямый ствол (ограничения по времени непрерывной стрельбы),

>неудобное размещение предохранителя (позже его заменили на флажковый)

>и возвратно-боквой пружины (грелась она сильно)

>что-то исправили, создав ДПМ (сошки, пистолетн. рукоятку, размещение пружины), а на металлическую ленту от СГ-43 перешли лишь в РП-46, хотя узел п
>од холщовую от Максима был разработа для ДП еще в 42-м

>С уважением,


мечтая - если бы у него была мет. лента.да тяжёлый сьёмный ствол.да сумка для ленты подвешeмая ,да рукоятка пистолетная ,вот это была бы машинка.!!!
От Олег...
К wiking (23.10.2004 20:28:17)
Дата 25.10.2004 12:51:19

Ре: Есть версия...

Дорогие товарищи, друзья!

>мечтая - если бы у него была мет. лента.да тяжёлый сьёмный ствол.да сумка для ленты подвешeмая ,да рукоятка пистолетная ,вот это была бы машинка.!!!

Еще водяное охлаждение и тяжелый станок!!!
Да, это была бы машинка!
Можно бюыло в ДОТ ставить!

http://www.fortification.ru/
От Bevh Vladimir
К wiking (23.10.2004 20:28:17)
Дата 24.10.2004 10:55:23

Re: Ре: Есть версия...

Hello, "wiking" !
You wrote on Sat, 23 Oct 2004 20:28:17 +0400:



w> мечтая - если бы у него была мет. лента.да тяжёлый сьёмный ствол.да
w> сумка для ленты подвешeмая ,да рукоятка пистолетная ,вот это была бы
w> машинка.!!!

Ствол у ДП как раз сменный. ручки просто на нем нету, как обычно делают, а
есть ключ-ручка в ЗИПе. Фотка на работе валяется, я этот узел специально
крупно снял, сейчас нету под рукою чтобы приатачить. Сменяется не очень
быстро, но и не тек медленно.
Ленту матерчатую (и обычную) пробовали еще до войны - оказалось весьма
неудобно для ручного пулемета - мешает передвигаться. Лента с рассыпными
звеньями вилимо не проходила по экономическим ограничениям (это уже мои
догадки).
Кстати сменный ствол на ручном пулемете - это дискуссионный вопрос. На ДП он
был. На РП 46 года уже был не сменяемый , несколько утяжеленный ствол. На
ПК и ПКМ опять появляется сменный ствол. После того как повоевали (Чечня и
прочие) появляется модификация пулемета с несменяемым стволом (Печенег и
прочие). Ибо хотя на полигоне практическая скорострельность с сменным
стволом выше, на практике столько врагов у вас не будет. А будет -сменный
ствол вам скорее всего не понадобится.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Сергей Зыков
К Bevh Vladimir (24.10.2004 10:55:23)
Дата 25.10.2004 08:42:04

Re: Ре: Есть

>был. На РП 46 года уже был не сменяемый , несколько утяжеленный ствол.

на РП-46 так же сменяется ствол как и на ДП
От Bevh Vladimir
К Сергей Зыков (25.10.2004 08:42:04)
Дата 25.10.2004 21:11:53

Re: Ре: Есть

Hello, "Сергей Зыков" !
You wrote on Mon, 25 Oct 2004 08:42:04 +0400:

>> был. На РП 46 года уже был не сменяемый , несколько утяжеленный
>> ствол.

СЗ> на РП-46 так же сменяется ствол как и на ДП


Спасибо за поправку. Я его не щупал, а когда то прочитал что мол на нем
сделали несменяемый утяжеленный ствол.
У Болотина кажется.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От svdd
К wiking (23.10.2004 20:28:17)
Дата 23.10.2004 20:45:03

тогда это был-бы не ДП а MG...

к слову, читал воспоминания Юрия Борца (УПА). Так вот у бандеровцев ценился именно ДП, а не MG. И причина вполне банальна - скорострельность... ДП был более экономиче что немаловажно для партизанской войны. С его слов, с 44 года все MG были законсервированы и зарыты в лесах, а отряды перевооружились на ДП. Вот бы найти схрончик, а там дюжина новеньких MG в смазке :)
От Nachtwolf
К svdd (23.10.2004 20:45:03)
Дата 25.10.2004 23:54:23

А может дело не только в скорострельности

Но и в банальной нехватке боеприпасов?
К ДП после 44-го явно проще было добыть патроны чем к МГ
От Олег...
К svdd (23.10.2004 20:45:03)
Дата 25.10.2004 12:54:29

Или вообще Максим... Только МГ - это станковый пулемет!

Дорогие товарищи, друзья!

Ну не использовали его немцы практически в качестве ручного!
Покажите мне фото с магазинным питанием в бою...

http://www.fortification.ru/
От wiking
К Олег... (25.10.2004 12:54:29)
Дата 25.10.2004 15:02:15

Ре: Или вообще...

><б>Дорогие товарищи, друзья!

>Ну не использовали его немцы практически в качестве ручного!
>Покажите мне фото с магазинным питанием в бою...

><б> http://www.fortification.ru/


зато есть много фоток , где немцы идут с МГ за плечом и с заряженой лентой.а с максимом так не побегаешь.
От Олег...
К wiking (25.10.2004 15:02:15)
Дата 25.10.2004 19:10:45

Ре: Или вообще...

Дорогие товарищи, друзья!

>зато есть много фоток , где немцы идут с МГ за плечом и с заряженой лентой.

Да, видел... Жалко их, конечно... :о)

>а с максимом так не побегаешь.

Зато с ДП побегать еще и не так можно...

http://www.fortification.ru/
От badger
К svdd (23.10.2004 20:45:03)
Дата 24.10.2004 04:00:40

Re: тогда это

>к слову, читал воспоминания Юрия Борца (УПА). Так вот у бандеровцев ценился именно ДП, а не MG. И причина вполне банальна - скорострельность... ДП был более экономиче что немаловажно для партизанской войны. С его слов, с 44 года все MG были законсервированы и зарыты в лесах, а отряды перевооружились на ДП.

Для партизанской войны немаловажна возможность пополнять боезапас.
Для ДП такая возможность была - для MG нет.

Вот и вся экономичность.
От Мелхиседек
К svdd (23.10.2004 20:45:03)
Дата 23.10.2004 22:17:36

Re: тогда это

>Вот бы найти схрончик, а там дюжина новеньких MG в смазке :)
Новые вряд ли, скорее всего сильно б/у.
От wiking
К Мелхиседек (23.10.2004 22:17:36)
Дата 23.10.2004 23:07:20

Ре: тогда это

>>Вот бы найти схрончик, а там дюжина новеньких МГ в смазке :)
>Новые вряд ли, скорее всего сильно б/у.

ну если у немцев б/у то как новые.
От Константин Чиркин
К wiking (23.10.2004 23:07:20)
Дата 24.10.2004 00:12:03

Ага,только от времени смазка превратилась в камень и железо погнило. (-)
От svdd
К wiking (23.10.2004 23:07:20)
Дата 23.10.2004 23:31:48

Ре: тогда это

врядли их до 44 сильно расстреляли :)

в той-же книжке автор вспоминает что при стрельбе из ДП отсечки делались по два выстрела в очереди. что весьма экономно.
От wiking
К svdd (23.10.2004 20:45:03)
Дата 23.10.2004 21:11:40

Ре: тогда это был-бы не ДП а МГ...

>к слову, читал воспоминания Юрия Борца (УПА). Так вот у бандеровцев ценился именно ДП, а не МГ. И причина вполне банальна - скорострельность... ДП был более экономиче что немаловажно для партизанской войны. С его слов, с 44 года все МГ были законсервированы и зарыты в лесах, а отряды перевооружились на ДП. Вот бы найти схрончик, а там дюжина новеньких МГ в смазке :)

то есть скорострельность высокая не есть всегда хорошо ?
и ещё вопрос в каком обьёме использовались ДШК ? лучший КК пулемёт всех времён и народов.которым потом в афгане сбивали 25-ые брoнированые по самое нexoчу.
От Corporal
К wiking (23.10.2004 21:11:40)
Дата 24.10.2004 00:08:49

Ре: в каком обьёме использовались ДШК ?


>и ещё вопрос в каком обьёме использовались ДШК ? лучший КК пулемёт всех времён и народов.которым потом в афгане сбивали 25-ые брoнированые по самое нexoчу.

C.Монетчиков писал о поставке 48 521 ДШК в РККА до конца ВОВ (ж. Оружие .4.2000)

Однако следует учесть, что какое-то кол-во ДШК(я думаю, что значительное , в том числе и установленные на Т-40) было утрачено в 1941-42 гг.

Кстати, Н.Анисимов дает менее радужные цифры по ДШК во время войны (правда, не ясно, что он имел в виду - данные по производству пулеметов или сведения об их наличии в войсках). Он просто употребляет фразу "их было мало":
1941 - всего 720,
к сер 1942 - 1947
к нач 1944 - уже 8442
(Под маркой "Д".Оружие.10.1999)

Основная часть, видимо, испльзовалась как зенитные пулеметы
в пехоте
на тяжелой бронетехнике
(ИС-2,3; ИСУ-152,122)
на кораблях

Не слышал о том, чтобы ДШК штатно использовались в пехоте по сухопутным целям - для маневренной войны они были слишком тяжелы. А у пехоты для подавления легкой бронетехники и огневых точек и т.п. были более маневренные и мощные (14,5 мм) и многочисленные ПТР (за годы ВОВ было выпущено 280 000 ПТРД и 180 000 ПТРС)

А если вы имели в виду использование ДШК в УПА, то при такой попытке сразу же возникала бы проблема его малой маневренности, + где достать сам девайс и боеприпасы, + главный вопрос - а для чего (ведь адекватных целей - "крокодилов" и БТРов, как в Афгане, еще не было)
От wiking
К Corporal (24.10.2004 00:08:49)
Дата 24.10.2004 17:07:15

Ре: в каком...


>>и ещё вопрос в каком обьёме использовались ДШК ? лучший КК пулемёт всех времён и народов.которым потом в афгане сбивали 25-ые бронированые по самое неxочу.
>
>Ц.Монетчиков писал о поставке 48 521 ДШК в РККА до конца ВОВ (ж. Оружие .4.2000)

>Однако следует учесть, что какое-то кол-во ДШК(я думаю, что значительное , в том числе и установленные на Т-40) было утрачено в 1941-42 гг.

>Кстати, Н.Анисимов дает менее радужные цифры по ДШК во время войны (правда, не ясно, что он имел в виду - данные по производству пулеметов или сведения об их наличии в войсках). Он просто употребляет фразу "их было мало":
> 1941 - всего 720,
>к сер 1942 - 1947
>к нач 1944 - уже 8442
>(Под маркой "Д".Оружие.10.1999)

>Основная часть, видимо, испльзовалась как зенитные пулеметы
>в пехоте
>на тяжелой бронетехнике
>(ИС-2,3; ИСУ-152,122)
>на кораблях

>Не слышал о том, чтобы ДШК штатно использовались в пехоте по сухопутным целям - для маневренной войны они были слишком тяжелы. А у пехоты для подавления легкой бронетехники и огневых точек и т.п. были более маневренные и мощные (14,5 мм) и многочисленные ПТР (за годы ВОВ было выпущено 280 000 ПТРД и 180 000 ПТРС)

>А если вы имели в виду использование ДШК в УПА, то при такой попытке сразу же возникала бы проблема его малой маневренности, + где достать сам девайс и боеприпасы, + главный вопрос - а для чего (ведь адекватных целей - "крокодилов" и БТРов, как в Афгане, еще не было)


как оружие ПВО так лучше нет.а почему тяжёлые ? 45-ка гораздо тяжелей .
а для подавления земных целей он тоже прекрасен.,,противпулемётник ,,
у немцев по моему только пределаные самолётние были 13мм ?
От Corporal
К wiking (24.10.2004 17:07:15)
Дата 24.10.2004 21:12:12

Ре: а почему тяжёлые ?


>а почему тяжёлые ?

потому что со станком он весил больше 100 кг
встречаются разные цифры:
157 кг
http://world.guns.ru/machine/mg03-r.htm

и даже 180 кг
http://oruzheika.narod.ru/pul/p10d.html

для маневренной действий в порядках пехоты - тяжеловат (особенно с учет таких же претензий высказываемых к Максиму, который со станком, без воды весил "всего" 66 кг)
http://www.iremember.ru/help/Maxim_r.htm

> 45-ка гораздо тяжелей.

но это все-таки пушка, очень маневренная для своего класса, однако, сравнивать ее с пулеметом было бы не корректно - ведь у них были разные задачи и разные требования к маневренности. Кстати, очень может быть что из-за размера и типа колес (относительно широкие, на резине)перекакатывать 45-ку ее более многочисленному расчету было легче, чем трем (?) "операторам" ДШК на его маленьких узких колесах

>а для подавления земных целей он тоже прекрасен.,,противпулемётник ,,

с учетом громздкости ДШК с этой задачей легче было справится обычным снайперам или опытному расчету ПТР, не говоря о минометах и полковой артиллерии

>у немцев по моему только пределаные самолётние были 13мм ?

про это не знаю, но

штатных крупнокалиберных пулеметов в пехоте у них не было, и для подавления отдаленных и слабобронированных целей они активно и эффективно использовали малокалиберные зенитные автоматич. пушки на полугусеничных транспортерах (и потому мобильные)

Кстати как средства ПВО эти МЗА также, видимо, превосходили ДШК - достаточно почитать отзывы летчиков ИЛ-2 на http://www.iremember.ru

С уважением,


От wiking
К Corporal (24.10.2004 21:12:12)
Дата 25.10.2004 01:38:37

Ре: а почему...


>
>потому что со станком он весил больше 100 кг
>встречаются разные цифры:
>157 кг
> http://world.guns.ru/machine/mg03-r.htm

>и даже 180 кг
> http://oruzheika.narod.ru/pul/p10d.html

>для маневренной действий в порядках пехоты - тяжеловат (особенно с учет таких же претензий высказываемых к Максиму, который со станком, без воды весил "всего" 66 кг)
> http://www.iremember.ru/help/Maxim_r.htm

>> 45-ка гораздо тяжелей.
>
>но это все-таки пушка, очень маневренная для своего класса, однако, сравнивать ее с пулеметом было бы не корректно - ведь у них были разные задачи и разные требования к маневренности. Кстати, очень может быть что из-за размера и типа колес (относительно широкие, на резине)перекакатывать 45-ку ее более многочисленному расчету было легче, чем трем (?) "операторам" ДШК на его маленьких узких колесах

>>а для подавления земных целей он тоже прекрасен.,,противпулемётник ,,
>
>с учетом громздкости ДШК с этой задачей легче было справится обычным снайперам или опытному расчету ПТР, не говоря о минометах и полковой артиллерии

>>у немцев по моему только пределаные самолётние были 13мм ?
>
>про это не знаю, но

>штатных крупнокалиберных пулеметов в пехоте у них не было, и для подавления отдаленных и слабобронированных целей они активно и эффективно использовали малокалиберные зенитные автоматич. пушки на полугусеничных транспортерах (и потому мобильные)

>Кстати как средства ПВО эти МЗА также, видимо, превосходили ДШК - достаточно почитать отзывы летчиков ИЛ-2 на http://www.iremember.ru

>С уважением,



ведь ДШК создавался как средство ПВО и против слабоброн. целей.и его бронебойнaя пуля могла вполне составить конкуренцию 14,5 .что против немецких БТР и легких танков ну очень хорошо.
только станок испoртил всю малину.или надо было делать как у 45 или ставит на БА или легкие танке т-40 ?что и было сделано.я только одного не пойму - почему их так мало было ? ведь хотели сделать СУ.ПВО с спареным ДШК на базе T-40? которые можно было использовать как прoтив воздуха так и против техники.
От svdd
К wiking (23.10.2004 21:11:40)
Дата 23.10.2004 21:18:43

это вопрос ко мне?

>то есть скорострельность высокая не есть всегда хорошо ?
>и ещё вопрос в каком обьёме использовались ДШК ? лучший КК пулемёт всех времён и народов.которым потом в афгане сбивали 25-ые брoнированые по самое нexoчу.

если ко мне, то я сильно сомневаюсь что его использование у бандеровцев было массовым :))) указаный мною автор про ДШК ничего не писал...