От Андрей Сергеев
К И. Кошкин
Дата 22.10.2004 14:32:00
Рубрики WWII; Танки;

Исходно - сверхтяжелый танк прорыва.

Приветствую, уважаемый И.Кошкин!

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Mouse/mouse.html

С уважением, А.Сергеев
От Sergey Ilyin
К Андрей Сергеев (22.10.2004 14:32:00)
Дата 22.10.2004 15:29:56

Почитал статью. Посмотрел чертежи у Чобитка. Вопрос:

В "корпусе" сидели водитель и стрелок-радист. Из чего должен был стрелять стрелок?

С уважением, СИ
От Дмитрий Бобриков
К Андрей Сергеев (22.10.2004 14:32:00)
Дата 22.10.2004 14:57:05

Скорее - передвижной дот (-)
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (22.10.2004 14:57:05)
Дата 22.10.2004 22:18:33

У немцев были передвижные доты

Гораздо прощей конструкции - металический колпак, врываемый в землю.
От Олег...
К Дмитрий Бобриков (22.10.2004 14:57:05)
Дата 22.10.2004 21:07:16

Блин, что такое это - "подвижный ДОТ"...

Дорогие товарищи, друзья!

Обычный окопанный танк чем не нравится?

Или оно подвижный в смысле - едет и стреляет?
Тогда почему это не танк?

http://www.fortification.ru/
От (v.)Krebs
К Олег... (22.10.2004 21:07:16)
Дата 25.10.2004 17:02:31

при обороне Миуса

Si vis pacem, para bellum

враги использовали (наше название "Краб"), и вроде бы встречал упоминание под Кенигсбергом.
Чуть ли не по рельсовому пути бронеколпак с пулеметом выдвигается на определенные позиции.
>Обычный окопанный танк чем не нравится?
1. нужно иметь свободный танк. :)
2. стоимость, очевидно.

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Андрей Сергеев
К Олег... (22.10.2004 21:07:16)
Дата 22.10.2004 21:13:07

"Мобильный дот" из "Мауса" - это байка. (-)
От Дмитрий Бобриков
К Андрей Сергеев (22.10.2004 21:13:07)
Дата 22.10.2004 21:51:09

Я ведь что имел в виду

Категорически приветствую

Что эта дура - Маус т.е. - для танка слишком малоподвижна, а вот для дота - вполне :)))

С уважением, Дмитрий
От SAE
К Дмитрий Бобриков (22.10.2004 21:51:09)
Дата 22.10.2004 22:49:49

Re: Я ведь...

А кто сказал, что он малоподвижен. Хорошая проходимость, возможность преодоления водных преград по дну, средняя скорость около 20 км/ч, электромеханическая трансмиссия. Танк предназначался для прорыва, в первоначальном варианте проекта предусматривался огнемет, на машине в Кубинке т.е. Маус № 1на корме два заваренных проема от огнемета, на Маусе № 2 уже нет. А вот из каких соображений немцы выбирали бронезащиту и против кого это вопрос. А то, что наши «ученые» пользуясь темнотой народа говорили то что выгодно это из области технической политики. В лоб его даже 130 мм не взяла. Вообще интересная машина, руки пока не дошли.
САЕ
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Бобриков (22.10.2004 14:57:05)
Дата 22.10.2004 15:01:04

В 1941-м, когда было выдано ТЗ, о передвижных ДОТах не задумывались :) (-)
От Дмитрий Бобриков
К Андрей Сергеев (22.10.2004 15:01:04)
Дата 22.10.2004 21:58:36

Ок, представим, что это чудо появилось у нибелунгов в 41ом

Категорически приветствую

И именно как танк прорыва. Но ведь для того, чтобы что-нибудь прорвать - надо к этому чего-нибудь как-то попасть. Как эта хрень могла попасть к примеру под Москву? ИМХО с очень большими приключениями, что исключало любую массовость. А чудовинкой больше, меньше - на делах на фронте в плане прорывов это никак не сказалась бы. Ждала бы его судьба карлов и доры - большой, дорогой, редкой и бесполезной на войне железки. ИМХО конечно.

С уважением, Дмитрий
От Константин Федченко
К Дмитрий Бобриков (22.10.2004 21:58:36)
Дата 25.10.2004 13:36:41

лучше подумать, как мог измениться ход штурма Севастополя. или Ленинграда. (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Бобриков (22.10.2004 21:58:36)
Дата 25.10.2004 10:13:37

А он массовым и не предполагался

Приветствую, уважаемый Дмитрий Бобриков!

> Но ведь для того, чтобы что-нибудь прорвать - надо к этому чего-нибудь как-то попасть. Как эта хрень могла попасть к примеру под Москву? ИМХО с очень большими приключениями, что исключало любую массовость.

Доставили бы на железнодорожном транспортере, как "Карлы". У этой машины очень узкоспецифическая задача (коей немцы, судя по разработкам "Доры", "Карла" и "Штурмтигра", были весьма озабочены) - прорыв сильноукрепленной полосы долговременных оборонительных сооружений, так что особенно много их и не нужно.

>А чудовинкой больше, меньше - на делах на фронте в плане прорывов это никак не сказалась бы. Ждала бы его судьба карлов и доры - большой, дорогой, редкой и бесполезной на войне железки. ИМХО конечно.

Ну, такой его судьба и оказалась :)

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К Андрей Сергеев (22.10.2004 14:32:00)
Дата 22.10.2004 14:48:49

Вот именно.

Здравствуйте !

Просто в такие революционные моменты, как ВВ2 для танков, не ясно где будет остановка.
И когда за десяток лет танки от 5-15 тонн доросли до 30-50, возникает вопрос "а почему не 100-200"?

С уважением, tsa.
От Андрей Сергеев
К tsa (22.10.2004 14:48:49)
Дата 22.10.2004 15:00:14

Ну, за 50т танки "шагнули" сразу после WWI

Приветствую, уважаемый tsa!

А прожекты сверхтяжелых машин от 100 до 1000т появлялись все 30-е.

С уважением, А.Сергеев