Была естественно, но ты почему-то поставил успех обороны в зависимость от плотности именно мелкокалибрных противотанковых пушек. Я и привел сравнимые данные по Тобруку.
>>> Продемонстрировали бы они как это можно было сделать без плотностей, но "с умением".
>
> Прошу прощения за темноту, можно узнать как? Как им удалось 2.5 ПТП остановить на "ровной как стол местности" танковое наступление.
В данном случае, ровная как стол местность послужила союзником обороняющегося. Она облегчала наблюдение за противником и маневр артиллерии (и огнем и колесами). В результате, хотя немецким танкам каждый раз удавалось сравнительно легко преодолеть передний край обороны англичан, развитие атаки срывалось работой английской артиллерии (гл. образом 25-фунтовок) и тыловой линией миных полей.
Из-за ровной как стол местности саперы не могли следовать за танками и нормально работать, а австралийская пехота энергично контратаковала район бреши и заделывала ее.
> Может быть плотность того наступление была отнюдь не 30-40 танков на км
Да нет, на участке атаки как раз примерно столько.
>Была естественно, но ты почему-то поставил успех обороны в зависимость от плотности именно мелкокалибрных противотанковых пушек.
:-) Видимо мне нужно было писать что то типа 2 сорокопятки и 1 другое орудие пригодное для борьбы с танками на км фронта.
Я и привел сравнимые данные по Тобрку.
Думаю более информативными были бы данные по плотности на км всех орудий выделенных для обеспечения ПТО (в том числе полевых и зенитных), а не только "малокалиберных противотанковых".
>>>> Продемонстрировали бы они как это можно было сделать без плотностей, но "с умением".
>> Прошу прощения за темноту, можно узнать как? Как им удалось 2.5 ПТП остановить на "ровной как стол местности" танковое наступление.
>В данном случае, ровная как стол местность послужила союзником обороняющегося. Она облегчала наблюдение за противником и маневр артиллерии (и огнем и колесами). В результате, хотя немецким танкам каждый раз удавалось сравнительно легко преодолеть передний край обороны англичан, развитие атаки срывалось работой английской артиллерии (гл. образом 25-фунтовок) и тыловой линией миных полей.
>Из-за ровной как стол местности саперы не могли следовать за танками и нормально работать, а австралийская пехота энергично контратаковала район бреши и заделывала ее.
Понятно, основную роль сыграли минные поля сковывавшие маневр немецких танков в глубине обороны австралийцев. В результате артиллерия (в частности указанные тобой 25-фунтовки) избежав танковых гусениц своим огнем стопорила дальнейшее продвижение немцев. Не будь минных полей, никакие "balls" австралийцам бы не помогли.
>:-) Видимо мне нужно было писать что то типа 2 сорокопятки и 1 другое орудие пригодное для борьбы с танками на км фронта.
Нужно. тогда бы я написал, что у австралийцев было еще по одной с xвостиком 25-фунтовке на км (48 орудий на 45 км фронта). Зенитки в поле не выводились, располагались в городе.
> Понятно, основную роль сыграли минные поля сковывавшие маневр немецких танков в глубине обороны австралийцев. В результате артиллерия (в частности указанные тобой 25-фунтовки) избежав танковых гусениц своим огнем стопорила дальнейшее продвижение немцев. Не будь минных полей, никакие "balls" австралийцам бы не помогли.
Заметь, про "balls" пишешь ты, не я. Я пишу лишь про грамотную организацию обороны.