От mingbai
К maxr
Дата 23.10.2004 17:08:44
Рубрики Прочее;

Скорее соответствует делению земли на Луне

>1. Впервые речь идет не о разделении государства, а о передаче части территории от одного суверенного государства другому. Это закреплено юридически, потомки уже не отвертятся.

Острова не находились под суверенитетом России. Они были в "экстерриториальных" водах. Так что юридически речь идет не о передаче от одного другому, а о разделении "ничейной" земли.
От Дмитрий Адров
К mingbai (23.10.2004 17:08:44)
Дата 23.10.2004 17:20:59

О... это интересно...

Здравия желаю!

>
>Острова не находились под суверенитетом России. Они были в "экстерриториальных" водах. Так что юридически речь идет не о передаче от одного другому, а о разделении "ничейной" земли.

Вы либо не в курсе, что, вобщем-то простительно. Либо соврели сознательно, хотя надеюсь, что не так.

Остров находится в хозяйственном обороте и имеет стратегическое значение. На хозяйственный оборот аказывают сады и огороды на острове, а на стретегическое значение - глиссада местного аэропорта и пограничные укрепления с гранизоном.

Дмитрий Адров
От mingbai
К Дмитрий Адров (23.10.2004 17:20:59)
Дата 24.10.2004 19:51:36

Re: О... это...

>Вы либо не в курсе, что, вобщем-то простительно. Либо соврели сознательно, хотя надеюсь, что не так.

Я просто внимательно читал текст Айгунского и Пекинского договоров. Врать мне не зачем.

>Остров находится в хозяйственном обороте и имеет стратегическое значение. На хозяйственный оборот аказывают сады и огороды на острове, а на стретегическое значение - глиссада местного аэропорта и пограничные укрепления с гранизоном.

Все это во-первых, остается за нами. А во-вторых не имеет отношения к вопросу "суверинтета над" и юридической стороне дела.
От Rom
К mingbai (24.10.2004 19:51:36)
Дата 25.10.2004 12:08:40

Тогда позвольте поинтересоваться Вашим мнением касательно нижеследующих моментов

>>Вы либо не в курсе, что, вобщем-то простительно. Либо соврели сознательно, хотя надеюсь, что не так.
>
>Я просто внимательно читал текст Айгунского и Пекинского договоров. Врать мне не зачем.

%subj%
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/peking.htm
Дополнительный договор между Россией и Китаем
Пекин, 2/14 ноября 1860 г.
…
Статья 1
…
Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тянь-цзинского договора, утверждается составленная карта, на коей граничная линия, для большей ясности, обозначена красной чертой и направление ее показано буквами русского алфавита: А. Б. В. Г. Д. Е. Ж. 3. И. I. К. Л. М. Н. О. П. Р. С. Т. У.
Карта сия подписывается уполномоченными обоих государств и скрепляется их печатями.
…
Статья 3
…
На основании того, что постановлено в первой и второй статьях сего договора, командированные доверенные сановники (комиссары) составляют карты и подробные описания граничной линии в четырех экземплярах – два на русском и два на китайском или маньчжурском языках. Карты и описания сии утверждаются подписями и печатями комиссаров; затем два экземпляра оных, – один на русском, другой на китайском или маньчжурском языках, вручаются русскому, а два таковых же экземпляра – китайскому правительству, для хранения.
По случаю вручения карт и описания граничной линии составляется протокол, который утверждается подписями и печатями
комиссаров и будет считаться дополнительной статьей сего договора.
…

Судя по Вашему уверенному тону, Вы уже ознакомились с вышеуказанными картами и описаниями, являющимися неотъемлемой частью упомянутого Вами договора. Не подскажете ли, где бы и я мог их увидеть?
От mingbai
К Rom (25.10.2004 12:08:40)
Дата 25.10.2004 12:58:51

Запросто.

>Судя по Вашему уверенному тону, Вы уже ознакомились с вышеуказанными картами и описаниями, являющимися неотъемлемой частью упомянутого Вами договора. Не подскажете ли, где бы и я мог их увидеть?

Я сказал, что я ознакомился с текстом договора. А его, Вы почему-то, процетировали не полностью. Ведь там есть вполне понятные слова:

"Земли, лежащие по левому берегу (на
север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури,
принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сун'гача. Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), – китайскому государству."

Надеюсь, Вам не потребуется карта, чтобы сообразить, что острова, как правило располагаются между правым и левым берегом?
А если карта не соответствует букве договора, то предъявите ее, пожалуйста.
От Rom
К mingbai (25.10.2004 12:58:51)
Дата 25.10.2004 13:13:11

Разумеется

>>Судя по Вашему уверенному тону, Вы уже ознакомились с вышеуказанными картами и описаниями, являющимися неотъемлемой частью упомянутого Вами договора. Не подскажете ли, где бы и я мог их увидеть?
>
>Я сказал, что я ознакомился с текстом договора. А его, Вы почему-то, процетировали не полностью. Ведь там есть вполне понятные слова:

>"Земли, лежащие по левому берегу (на
>север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури,
>принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сун'гача. Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), – китайскому государству."

>Надеюсь, Вам не потребуется карта, чтобы сообразить, что острова, как правило располагаются между правым и левым берегом?
>А если карта не соответствует букве договора, то предъявите ее, пожалуйста.

Думается, понятно и то, что без карты договор неполон - то есть только текста договора недостаточно, чтобы судить о принадлежности островов.
Так что подождём пока - может быть, ghost подсобит: http://vif2ne.ru/nvk/forum/co/900998.htm
От Mike
К Дмитрий Адров (23.10.2004 17:20:59)
Дата 23.10.2004 17:23:48

глиссада и гранизон с нашей стороны

>Остров находится в хозяйственном обороте и имеет стратегическое значение. На хозяйственный оборот аказывают сады и огороды на острове, а на стретегическое значение - глиссада местного аэропорта и пограничные укрепления с гранизоном.

и обрабатываемая часть острова тоже. но осадок остался.

С уважением, Mike.
От Mike
К mingbai (23.10.2004 17:08:44)
Дата 23.10.2004 17:13:39

отнюдь нет

>Острова не находились под суверенитетом России. Они были в "экстерриториальных" водах. Так что юридически речь идет не о передаче от одного другому, а о разделении "ничейной" земли.

Территория нами контролировалась, охранялась и была в нашем хозяйственном обороте.

С уважением, Mike.
От mingbai
К Mike (23.10.2004 17:13:39)
Дата 24.10.2004 19:49:38

Re: отнюдь нет

>Территория нами контролировалась, охранялась и была в нашем хозяйственном обороте.

"Суверинетет" обычно подразумевает юридическое оформление, а не хозяйственный оборот.
От Mike
К mingbai (24.10.2004 19:49:38)
Дата 24.10.2004 22:55:32

юридически оформлено было как наше с китайскими претензиями (-)
От mingbai
К Mike (24.10.2004 22:55:32)
Дата 24.10.2004 23:09:02

Вах!!! Какая новая юридическая формулировка!!!

.. Вы сами придумали или прочитали где?
как сформулировано? "Земля сея отходит ко владению России, но с претнезиями с китайской стороны"

Я умираю! :-)))