От badger
К tarasv
Дата 22.10.2004 11:53:57
Рубрики Стрелковое оружие;

В данном случае

это американская пропаганда, поскольку сторонников отедльно америакнской армии и отдельно амреиканского флота здесь боюсь нет.

>Re: Ато не американская а флотская пропаганда, но с изрядной долей правды.

Да, конечно, чистая правда, кто спорит. И если с B-17 сравнить - тоже чистая правда бы была.


> хотели морячки Зеро и получили, на малых высотах

F8F - это не Zero, да и Zero на тот момент уже был самолётом слегка устаревшим.


>Биркет драл все американские армейские самолеты как хотел.

А почему бы самолёту точечного перехвата не драть истребитель дальнего сопровождения на взлете?


Да и если бы хотели сравнить справедливо - сравнивать надо было с одногодком F8А - P-51H, а на с P-51D.




От БорисК
К badger (22.10.2004 11:53:57)
Дата 24.10.2004 09:17:50

Re: В данном...

>А почему бы самолёту точечного перехвата не драть истребитель дальнего сопровождения на взлете?

У обоих этих самолетов дальность полета была очень близка: у F8F-1 - 1775 км, у P-51D - 1759 км. Так что они оба относились к одной категории истребителей большого радиуса действия.

>Да и если бы хотели сравнить справедливо - сравнивать надо было с одногодком F8А - P-51H, а на с P-51D.

А вот у P-51H дальность была поменьше - 1529 км. Поэтому он был полегче и побыстрее.

Вообще говоря, сухопутный истребитель должен обладать преимуществом в летных данных над аналогичным морским, поскольку морские самолеты, предназначенные для посадок на авианосцы, обязаны иметь более прочную, а поэтому и более тяжелую конструкцию. К тому же их вес увеличивают посадочные приспособления (крюк), механизмы складывания крыльев и т.п. Поэтому, когда морской истребитель демонстрирует большое превосходство в маневренности над своим сухопутным аналогом при схожих максимальных скоростях и дальностях - это показатель его неординарности.