От Banzay
К velfr
Дата 21.10.2004 14:26:35
Рубрики Стрелковое оружие;

Несоглашусь и вот почему...

Приветствую!

Советсткие поршневики после войны это отход от "эрзац" истребителя времен войны. Жили они долго и счастливо это да но с производства слетели в 48 году.
Опоздавшими шедеврами можно назвать американские морские машины под 3000 сильный двигатель типа Скайрейдера и его братьев, и истребители под тотже мотор они выращивались аж но до 52 года(разрабатывались а не производились подчеркну)
вот это да запоздалые шедевры.
что касается Биркэта то шедевральности не вижу к концу 1945 года слепить машину более-менее соответсвующую немецкой машине 1940 года рождения? Где же тут шедевральность?
От БорисК
К Banzay (21.10.2004 14:26:35)
Дата 22.10.2004 08:35:42

Re: Несоглашусь и

>что касается Биркэта то шедевральности не вижу к концу 1945 года слепить машину более-менее соответсвующую немецкой машине 1940 года рождения? Где же тут шедевральность?

Во время испытаний в ноябре 1946 г. "Бэркэт" поднялся на высоту 3050 м за 94 сек.
А в учебном бою с "Мустангом" P-51D оба самолета взлетели бок о бок, но после этого "Бэркэт" успел совершить 2 захода на "Мустанг", прежде чем тот убрал колеса и закрылки.
От badger
К БорисК (22.10.2004 08:35:42)
Дата 22.10.2004 10:41:08

Re: Несоглашусь и

А это уже типичная американская пропаганда.

>Во время испытаний в ноябре 1946 г. "Бэркэт" поднялся на высоту 3050 м за 94 сек.

Боюсь что не при полном "боевом" взлетном весе.


>А в учебном бою с "Мустангом" P-51D оба самолета взлетели бок о бок,

Нормальный учебный бой не предусматривает одновременного взлета. Это так - пилоты развлекались.


> но после этого "Бэркэт" успел совершить 2 захода на "Мустанг", прежде чем тот убрал колеса и закрылки.

А можно было ещё с B-17 сравнить - там бы ещё больше заходов было :)
От tarasv
К badger (22.10.2004 10:41:08)
Дата 22.10.2004 11:39:02

Re: Ато не американская а флотская пропаганда, но с изрядной долей правды.

>> но после этого "Бэркэт" успел совершить 2 захода на "Мустанг", прежде чем тот убрал колеса и закрылки.
>
>А можно было ещё с B-17 сравнить - там бы ещё больше заходов было :)

хотели морячки Зеро и получили, на малых высотах Биркет драл все американские армейские самолеты как хотел.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (22.10.2004 11:39:02)
Дата 22.10.2004 11:53:57

В данном случае

это американская пропаганда, поскольку сторонников отедльно америакнской армии и отдельно амреиканского флота здесь боюсь нет.

>Re: Ато не американская а флотская пропаганда, но с изрядной долей правды.

Да, конечно, чистая правда, кто спорит. И если с B-17 сравнить - тоже чистая правда бы была.


> хотели морячки Зеро и получили, на малых высотах

F8F - это не Zero, да и Zero на тот момент уже был самолётом слегка устаревшим.


>Биркет драл все американские армейские самолеты как хотел.

А почему бы самолёту точечного перехвата не драть истребитель дальнего сопровождения на взлете?


Да и если бы хотели сравнить справедливо - сравнивать надо было с одногодком F8А - P-51H, а на с P-51D.
От БорисК
К badger (22.10.2004 11:53:57)
Дата 24.10.2004 09:17:50

Re: В данном...

>А почему бы самолёту точечного перехвата не драть истребитель дальнего сопровождения на взлете?

У обоих этих самолетов дальность полета была очень близка: у F8F-1 - 1775 км, у P-51D - 1759 км. Так что они оба относились к одной категории истребителей большого радиуса действия.

>Да и если бы хотели сравнить справедливо - сравнивать надо было с одногодком F8А - P-51H, а на с P-51D.

А вот у P-51H дальность была поменьше - 1529 км. Поэтому он был полегче и побыстрее.

Вообще говоря, сухопутный истребитель должен обладать преимуществом в летных данных над аналогичным морским, поскольку морские самолеты, предназначенные для посадок на авианосцы, обязаны иметь более прочную, а поэтому и более тяжелую конструкцию. К тому же их вес увеличивают посадочные приспособления (крюк), механизмы складывания крыльев и т.п. Поэтому, когда морской истребитель демонстрирует большое превосходство в маневренности над своим сухопутным аналогом при схожих максимальных скоростях и дальностях - это показатель его неординарности.
От Андрей
К Banzay (21.10.2004 14:26:35)
Дата 21.10.2004 22:42:31

Позвольте не согласиться...

>Приветствую!

>Советсткие поршневики после войны это отход от "эрзац" истребителя времен войны. Жили они долго и счастливо это да но с производства слетели в 48 году.
>Опоздавшими шедеврами можно назвать американские морские машины под 3000 сильный двигатель типа Скайрейдера и его братьев, и истребители под тотже мотор они выращивались аж но до 52 года(разрабатывались а не производились подчеркну)
>вот это да запоздалые шедевры.

А какой тип реактивных машин, в конце 40-х годов, был способен применяться с палуб авианосцев, обладал достаточной продолжительностью полета, для дежурства в воздухе (дальность полета у Скайрейдера более 3000 км), и имел достаточно большую грузоподъемность???

Поршневые машины типа Скайрейдера были востребованы обладали всеми вышеперечисленными свойствами, и еще имели малое (относительно реактивных) время подготовки к вылету. Поэтому пока не появились достаточно мощные, экономичные реактивные двигатели, в некоторых областях морской авиации альтернативы поршневикам не было.

>что касается Биркэта то шедевральности не вижу к концу 1945 года слепить машину более-менее соответсвующую немецкой машине 1940 года рождения? Где же тут шедевральность?
С уважением
От badger
К Banzay (21.10.2004 14:26:35)
Дата 21.10.2004 14:52:28

Re: Несоглашусь и

>что касается Биркэта то шедевральности не вижу к концу 1945 года слепить машину более-менее соответсвующую немецкой машине 1940 года рождения? Где же тут шедевральность?

Простите, F8F Bearcat вполне возможно и не шедевр, но хотелось бы услышать какой именно немецкой машине 40 года он "более-менее соответствовал" ?
От Banzay
К badger (21.10.2004 14:52:28)
Дата 21.10.2004 15:49:34

ФВ190.... (-)
От tarasv
К Banzay (21.10.2004 15:49:34)
Дата 21.10.2004 15:54:23

Re: Критерий соответсвия внешний вид видимо ;-) (-)
От Banzay
К tarasv (21.10.2004 15:54:23)
Дата 21.10.2004 16:02:02

Критерий соответствия ТТЗ... Учите матчасть! (-)
От tarasv
К Banzay (21.10.2004 16:02:02)
Дата 21.10.2004 16:05:03

Re: Огласите параметры задания на Биркет и Фоку (-)
От Banzay
К tarasv (21.10.2004 16:05:03)
Дата 21.10.2004 16:14:24

поищите гуглем, сканировать ломает... (-)
От tarasv
К Banzay (21.10.2004 16:14:24)
Дата 21.10.2004 16:18:37

Re: Да я и без гугля помню что Биркет 44года был получше Фоки того-же года


А про 40вый и речь идти не может, а бумага она конечно все стерпит. Вон например у нас перед войной требоавали бомбер со скоростными характеристиками Б-29 и что?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (21.10.2004 16:18:37)
Дата 21.10.2004 16:38:30

Re: Да я...

Приветствую!

В ТТЗ написано : "обеспечить превосходство в горизонтальном и вертикальном маневре над истребителем ФВ190" .
От badger
К Banzay (21.10.2004 16:38:30)
Дата 22.10.2004 10:08:53

Re: Да я...

>В ТТЗ написано : "обеспечить превосходство в горизонтальном и вертикальном маневре над истребителем ФВ190" .

Это скорее в раздел "немецкой пропаганда" :)

Вот вам отчет US Navy от 44 года:

http://www.geocities.com/slakergmb/id88.htm

Согласно нему уже имеющиеся у US Navy F6F и F4U имеют преимущество перед FW-190 в горизонтальном маневре и не уступают в вертикальном. Причем FW-190 - отнюдь не 40 года выпуска.

US Navy в Европе не воевал и ему превосходство на FW-190 было не принципиально, его скорее интересовало превосходство над японцами, в силу чего такие фразы в ТТЗ крайне маловероятны.
От tarasv
К Banzay (21.10.2004 16:38:30)
Дата 21.10.2004 16:51:18

Re: Да я...

>В ТТЗ написано : "обеспечить превосходство в горизонтальном и вертикальном маневре над истребителем ФВ190" .

Обеспечили? Обеспечили безусловно и не над ферзухом 40го. Или вы утверждаете что ЛТХ фоки замерзли в 40году?

Орфографический словарь читал - не помогает :)