От Игорь Куртуков
К Константин Федченко
Дата 20.10.2004 19:08:37
Рубрики WWI;

А это вы к чему?

Еще один фантик в коллекцию вздорных мнений?
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (20.10.2004 19:08:37)
Дата 21.10.2004 09:43:17

Говоря откровенно (+)

...высказанное Галковским мнение меня озадачило, но последующей аргументации лично я ничего противопоставить не могу - так как недостаточно знаком с предметом.
Если кто-то из уважаемых участников бегло пройдется по представленным аргументам Галковского и примкнувшего к нему oldadmiral'а - будет весьма познавательно.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (21.10.2004 09:43:17)
Дата 21.10.2004 10:59:36

А какие могут быть аргументы? (+)

Открываем Керсновского "Армия и флот России в начале 20 века" и смотрим насколько Россия зависела от европейских поставок вооружений.
А потом уже рассуждаем про "в одиночку" и "прекрасно вооруженная (кем?) 15 милионная армия"

Или Керсновский плохой источник?
ТОгда Головина можно - "усилия России в ПМВ"
От Геннадий
К Игорь Куртуков (20.10.2004 19:08:37)
Дата 20.10.2004 19:17:31

Почему обязательно вздорных

>Еще один фантик в коллекцию вздорных мнений?
Вот например мнение:

"Суворов свободно владел всеми основными европейскими языками.

И сверх того. В частности, в компанию 1799-го года с командующим турецкой эскадрой в средиземном море (тогда турки были нашими союзниками) изъяснялся по турецки.

Будучи уже фельдмаршалом Суворов серьезно изучал опыт войны в Европе.

Да Александр Васильевич мог и почудачить, показав императору Францу пустые листы бумаги, вместо спрошенного плана кампании. Да он вел пропаганду среди своих солдат, например написав "Науку побеждать" (между прочим ХОД для того времени).

Но это была всего лишь маска. На деле же Суворов был одним из лучших стратегов своего времени, и безусловно лучшим тактиком."

Хотя не совсем понятно насчет всех основных языков и Науки побеждать как пропаганды - но в целом мне понравилось

С уважением