А вот это и надо посмотреть - я же пока этой темой специально не занимался :)
>>>Как и предсказано - человечество неуклонно движется к коммунизму :)
>>>Просто в силу известных исторических обстоятельств - дискредитации этого понятия в 20 веке - не желает этого признавать и употреблять данный термин в его истинном смысле :))))
>>
>>Факты, пожалуйста! А то вдруг мы все чего-нибудь не видим? :)
>
>Я попробую но только очень кратко. :)
>Согласно истмат - основная движущая сила истории - противоречия между группами ("классами") населения, подразделяющимися по принципу отношения собственности на ср-ва производства.
>Сам исторический процесс представляет собой последовательную смену "общественно-исторических формаций" - характеризующихся способами организации пр-ных сил и производственных отношений.
>Венцом развития согласно теории должно служить общество БЕЗ противоречий, т.е "безклассовое", в котором ср-ва производства будут "общие".
>Только "обобществление" средств производства идет не через уничтожение класса собственников - а наоборот через его расширение - путем внедрения разл. форм "общественной собственности" - напр. акционирование. :)
Так-с. Революции, как главный способ смены форм собственности, согласно "Основоположникам", мы не рассматриваем - но это мелочи :) Главный и краеугольный камень теории - частная собственность на средства производства - был и остается, никто его пока не отменял даже в самых наиразвитых странах :) А акционерные общества были и при, и до "Основоположников", но как путь к коммунизьму почему-то ими не рассматривались :)
>А еще есть такой процесс - как "глобализация" что в сущности тождественно лозунгу "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!"
Нет, этот процесс как раз никем серьезно с марксистско-ленинских позиций не рассматривался, ибо представляет собой новую, "постимпериалистическую" стадию капитализма, которая сейчас борется с традиционно-империалистической :)
>Так-с. Революции, как главный способ смены форм собственности, согласно "Основоположникам", мы не рассматриваем - но это мелочи :)
Не путаешь ли ты революцию с вооруженным восстанием? :)
> Главный и краеугольный камень теории - частная собственность на средства производства - был и остается, никто его пока не отменял даже в самых наиразвитых странах :)
Повторюсь, я написал, что это понятие все больше размывается.
>А акционерные общества были и при, и до "Основоположников", но как путь к коммунизьму почему-то ими не рассматривались :)
Потому что они писали в 19 веке - когда более рентабельным было укрупнение производства и как резудьтат - "империализм как высшая стадия каптализма"
>>А еще есть такой процесс - как "глобализация" что в сущности тождественно лозунгу "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!"
>
>Нет, этот процесс как раз никем серьезно с марксистско-ленинских позиций не рассматривался, ибо представляет собой новую, "постимпериалистическую" стадию капитализма, которая сейчас борется с традиционно-империалистической :)
Я же говорю надо смотреть не на терминологию - а на сущность :)
>>Так-с. Революции, как главный способ смены форм собственности, согласно "Основоположникам", мы не рассматриваем - но это мелочи :)
>
>Не путаешь ли ты революцию с вооруженным восстанием? :)
Нет, не путаю :) "Верхи и низы" и т.д.
>> Главный и краеугольный камень теории - частная собственность на средства производства - был и остается, никто его пока не отменял даже в самых наиразвитых странах :)
>
>Повторюсь, я написал, что это понятие все больше размывается.
Э-э, "обезличивается" - не синоним "размывается". Рынок есть рынок, и биржа - регулятор его, за исключением групп олигархов :)
>>А акционерные общества были и при, и до "Основоположников", но как путь к коммунизьму почему-то ими не рассматривались :)
>
>Потому что они писали в 19 веке - когда более рентабельным было укрупнение производства и как резудьтат - "империализм как высшая стадия каптализма"
Так оно и сейчас рентабельнее некуда - просто поднялось на новый уровень ТНК.
>>>А еще есть такой процесс - как "глобализация" что в сущности тождественно лозунгу "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!"
>>
>>Нет, этот процесс как раз никем серьезно с марксистско-ленинских позиций не рассматривался, ибо представляет собой новую, "постимпериалистическую" стадию капитализма, которая сейчас борется с традиционно-империалистической :)
>
>Я же говорю надо смотреть не на терминологию - а на сущность :)
А что в сущности? Применение непрямых методов управления, маскирущие "двойные стандарты" и новое деление человечества на "золотой миллиард" и другие зоны с достаточно прочными малозаметными барьерами между ними. При советской власти это называлось одним словом "неоколониализм" :)