От А.Никольский
К могол
Дата 21.10.2004 14:05:05
Рубрики Современность;

я всецело за нападение США на Иран и Сирию

только жаль, не дождемся этого, США лопнули раньше.
С уважением, А.Никольский
От 13
К А.Никольский (21.10.2004 14:05:05)
Дата 21.10.2004 14:36:12

А Вы Алексей пессимист однако :0) (-)
От mpolikar
К А.Никольский (21.10.2004 14:05:05)
Дата 21.10.2004 14:10:18

всецело за нападение США на Иран и Сирию

а также Китай, Индонезию, Венесуэлу, Колумбию (спосок можно продолжить :))
От Денис Лобко
К А.Никольский (21.10.2004 14:05:05)
Дата 21.10.2004 14:08:48

Пусть лучше марсиан бомбят или лунатиков..

Гамарджобат, генацвале!

Людей жалко.

С уважением, Денис Лобко.
От А.Никольский
К Денис Лобко (21.10.2004 14:08:48)
Дата 21.10.2004 14:32:10

людей, конечно, жалко

но Ирак с Афганистаном недостаточно убедительно показали пределы американской военной мощи.
С уважением, А.Никольский
От Цефа
К А.Никольский (21.10.2004 14:32:10)
Дата 21.10.2004 17:39:31

Давайте смотреть на вещи трезво

>но Ирак с Афганистаном недостаточно убедительно показали пределы американской военной мощи.

Не стоит забывать, что США захватили и оккупируют две страны с общим населением почти 60 миллионов человек, а так-же одновременно поддерживают серьёзное военное присутствие на ещё двух других ТВД в разных концах света - в Европе и в Корее, и при этом ещё не перенапряглись, всё это по сути - АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. К тому же сильно сокращенной по сравнению с мирным временем лет 15-20 назад.

Если вы хотите увидеть действительные пределы военной мощи США, мне кажется правильнее было бы учитывать при этом возможности США при переходе на "военные рельсы", нет ? : )
В таком случае, Иран и Сирия вместе взятые станут не более чем "мелким неудобством".

Цефа, http://www.waronline.org
От Robert
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 22.10.2004 02:24:24

Ре: Давайте смотреть...

>Не стоит забывать, что США захватили и оккупируют две страны с общим населением почти 60 миллионов человек, а так-же одновременно поддерживают серьёзное военное присутствие на ещё двух других ТВД в разных концах света - в Европе и в Корее, и при этом ещё не перенапряглись, всё это по сути - АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. К тому же сильно сокращенной по сравнению с мирным временем лет 15-20 назад.

Еще гоняют по океанам крупнейший в мире флот и держат самые крупные в мире СЯС. Не знаю сколько стоит флот (но ясно что с такими авианосцами - недешево), но ядерные силы вещь очень дорогая.
От SerP-M
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 22:34:35

ну а "армия военного времени" подразумевает и "экономику военного времени"..:))) (-)
От Siberiаn
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 18:16:46

Трезво? Эт можно

>>но Ирак с Афганистаном недостаточно убедительно показали пределы американской военной мощи.
>
>Не стоит забывать, что США захватили и оккупируют две страны с общим населением почти 60 миллионов человек, а так-же одновременно поддерживают серьёзное военное присутствие на ещё двух других ТВД в разных концах света - в Европе и в Корее, и при этом ещё не перенапряглись, всё это по сути - АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. К тому же сильно сокращенной по сравнению с мирным временем лет 15-20 назад.

>Если вы хотите увидеть действительные пределы военной мощи США, мне кажется правильнее было бы учитывать при этом возможности США при переходе на "военные рельсы", нет ? : )

Именно перехода на эти рельсы и ждёмс

>В таком случае, Иран и Сирия вместе взятые станут не более чем "мелким неудобством".

Нет.
Аналогия экономики штатов - это надутый воздушный шар, перенаряжение которого может наступить внезапно и обвально в виде лопнутия оного.
Пока он не выйдет на экстремальный уровень "надутия" никто и не поймёт что он может лопнуть.
Вот нам и нужно вытащить Буша или Керри на этот уровень

>Цефа, http://www.waronline.org
Siberian
От Михаил
К Siberiаn (21.10.2004 18:16:46)
Дата 22.10.2004 10:07:40

Re: Трезво? Эт...

>Пока он не выйдет на экстремальный уровень "надутия" никто и не поймёт что он может лопнуть.
>Вот нам и нужно вытащить Буша или Керри на этот уровень

Я все никак не пойму, в чем будет радость для России от краха американской экономики?
От А.Никольский
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 17:56:46

Re: Давайте смотреть...

Не стоит забывать, что США захватили и оккупируют две страны с общим населением почти 60 миллионов человек, а так-же одновременно поддерживают серьёзное военное присутствие на ещё двух других ТВД в разных концах света - в Европе и в Корее, и при этом ещё не перенапряглись, всё это по сути - АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. К тому же сильно сокращенной по сравнению с мирным временем лет 15-20 назад.
+++++
C военной точки зрения - это конечно выдающееся достижения, хотя в Афганистане, пожалуй, об оккупации говорить не приходится. Но с точки зрения бюджета, видимо, предел близок.


>Если вы хотите увидеть действительные пределы военной мощи США, мне кажется правильнее было бы учитывать при этом возможности США при переходе на "военные рельсы", нет ? : )
+++++
вот на это бы и хотелось посмотреть.

С уважением, А.Никольский
От Цефа
К А.Никольский (21.10.2004 17:56:46)
Дата 21.10.2004 18:12:12

Re: Давайте смотреть...

>Но с точки зрения бюджета, видимо, предел близок.
Мирного бюджета - да очевидно близок.

>вот на это бы и хотелось посмотреть.
Не думаю что вам это понравилось бы : )
Честно говоря, я не понимаю почему вы так этого хотите ? Неужели вы действительно расчитываете, что США надорвутся из-за какого-то там Ирана ?
И даже если это и произойдет, почему вы думаете что России от этого станет легче ? Скорее уж наоборот.

Цефа, http://www.waronline.org
От Dervish
К Цефа (21.10.2004 18:12:12)
Дата 21.10.2004 21:06:23

А какие по Вашему мнению могут быть...

День добрый, уважаемые.

>И даже если это и произойдет, почему вы думаете что России от этого станет легче ? Скорее уж наоборот.

А какие по Вашему мнению могут быть проблемы у России - производные от серьезных проблем США?
Ну, конечно олигархам поплохеет, а что еще?

С уважением - Dervish
От Цефа
К Dervish (21.10.2004 21:06:23)
Дата 21.10.2004 21:37:12

Китай вас сьест

>А какие по Вашему мнению могут быть проблемы у России - производные от серьезных проблем США?
Значительно быстрее, чем сейчас, когда им приходится ориентироватся главным образом на сдерживание США.


Цефа, http://www.waronline.org
От СОР
К Цефа (21.10.2004 21:37:12)
Дата 22.10.2004 03:01:25

Ну это уже от нас зависит, лучше иметь проблемы с Китаем чем с США


>>А какие по Вашему мнению могут быть проблемы у России - производные от серьезных проблем США?
>Значительно быстрее, чем сейчас, когда им приходится ориентироватся главным образом на сдерживание США.


Серьезные проблемы США открывают большие перспективы не только для России, но еще большие для Китая, а это уже другие возможности.
От Гриша
К СОР (22.10.2004 03:01:25)
Дата 22.10.2004 03:24:52

"Серьезные проблемы" это когда зимой тепло включают на пару часов

>Серьезные проблемы США открывают большие перспективы не только для России, но еще большие для Китая, а это уже другие возможности.

А я в ничем описанном больших проблем для США не вижу. Резервы у США огого - сечас расходы на оборону стоят в 3.7% валового дохода, в 1992 они были 4.8%...так вот если мы их обратно увелим до 4.8%, это нам добавит не много не мало а 108 миллиардов долларов. За эти деньги размер армии можно приблизительно удвоить - поднять одну дивизию стоит 10-12 миллиардов, включая снарежения и технику. Вот так вот.
От СОР
К Гриша (22.10.2004 03:24:52)
Дата 22.10.2004 05:28:50

Re: "Серьезные проблемы"...


>>Серьезные проблемы США открывают большие перспективы не только для России, но еще большие для Китая, а это уже другие возможности.
>
>А я в ничем описанном больших проблем для США не вижу. Резервы у США огого - сечас расходы на оборону стоят в 3.7% валового дохода, в 1992 они были 4.8%...так вот если мы их обратно увелим до 4.8%, это нам добавит не много не мало а 108 миллиардов долларов. За эти деньги размер армии можно приблизительно удвоить - поднять одну дивизию стоит 10-12 миллиардов, включая снарежения и технику. Вот так вот.

Мы их... звучит забавно. Однако вы их в СССР не изявли желания)))

Вот и вперед Гриша работать на благо империи за батон хлеба и колбасы. Вы ведь при таких условиях не захотите жить в США? В Германию уже потихоньку начинается когда людям объявляют, что надо для их блага больше работать и меньше получать.

СССР рухнул не из за расходов на оборону. И США не от этого загнуться.
От Гриша
К СОР (22.10.2004 05:28:50)
Дата 22.10.2004 06:52:01

Re: "Серьезные проблемы"...

>Мы их... звучит забавно. Однако вы их в СССР не изявли желания)))

Нет...не изьявлял. Вот такая вот разница, за США хочется а за СССР не хотелось.

>Вот и вперед Гриша работать на благо империи за батон хлеба и колбасы. Вы ведь при таких условиях не захотите жить в США? В Германию уже потихоньку начинается когда людям объявляют, что надо для их блага больше работать и меньше получать.

Я в "таких условиях" уже жил в США, и мне оно и тогда очень даже нравилось.

От СОР
К Гриша (22.10.2004 06:52:01)
Дата 22.10.2004 07:14:38

Re: "Серьезные проблемы"...


>>Мы их... звучит забавно. Однако вы их в СССР не изявли желания)))
>
>Нет...не изьявлял. Вот такая вот разница, за США хочется а за СССР не хотелось.

Это потому, что наивный человек.

>>Вот и вперед Гриша работать на благо империи за батон хлеба и колбасы. Вы ведь при таких условиях не захотите жить в США? В Германию уже потихоньку начинается когда людям объявляют, что надо для их блага больше работать и меньше получать.
>
>Я в "таких условиях" уже жил в США, и мне оно и тогда очень даже нравилось.

Но вы не жил, вы предлагаете жить в США так в будущем без перспективы улучшения. Одно дело бороться за будующие, другое дело отстаивать прошлое. США это пережиток прошлого.
От Гриша
К СОР (22.10.2004 07:14:38)
Дата 22.10.2004 09:35:48

Re: "Серьезные проблемы"...

>Это потому, что наивный человек.
Люди наивней с возрастом не становятся.

>Но вы не жил, вы предлагаете жить в США так в будущем без перспективы улучшения. Одно дело бороться за будующие, другое дело отстаивать прошлое. США это пережиток прошлого.
А Россия страна будущего. И будет всегда. ;-)
От Геннадий
К Гриша (22.10.2004 03:24:52)
Дата 22.10.2004 03:40:30

В этом никто не сомневается

>>Серьезные проблемы США открывают большие перспективы не только для России, но еще большие для Китая, а это уже другие возможности.
>
>А я в ничем описанном больших проблем для США не вижу. Резервы у США огого - сечас расходы на оборону стоят в 3.7% валового дохода, в 1992 они были 4.8%...так вот если мы их обратно увелим до 4.8%, это нам добавит не много не мало а 108 миллиардов долларов. За эти деньги размер армии можно приблизительно удвоить - поднять одну дивизию стоит 10-12 миллиардов, включая снарежения и технику. Вот так вот.

В смысле насчет техники. Есть сомнения в готовности нынешних американцев жертвовать чем бы то ни было, тем более жизнями. Никто не сомневается, что Рим эпохи упадка мог вооружить и материально обеспечить доминирующую над любыми внешними угрозами армию. Но граждане перестали хотеть сражаться, в результате и поимели, что их поимели.

С уважением
От Dervish
К Цефа (21.10.2004 21:37:12)
Дата 21.10.2004 21:44:59

"Это врятли" (С). Вы же в таком случае арабов тоже не очень боитесь? (-)

-
От Гриша
К Dervish (21.10.2004 21:44:59)
Дата 21.10.2004 21:59:09

Китайцы и арабы совсем в разных весовых категориях

И я даже не о количестве людей, а о "качестве".
От Dervish
К Гриша (21.10.2004 21:59:09)
Дата 22.10.2004 05:04:19

Так и Россия с Израилем так же "разного веса". Или нет? (-)

-
От Гриша
К Dervish (22.10.2004 05:04:19)
Дата 22.10.2004 06:54:37

А тут дело такое...

Китай перевешивает Россию практически по всем меркам, а арабы Израиль только по демографическим.
От СОР
К Гриша (22.10.2004 06:54:37)
Дата 22.10.2004 07:18:33

Re: А тут


>Китай перевешивает Россию практически по всем меркам, а арабы Израиль только по демографическим.

Но, Россию пока только по двум параметрам. Израиль без сильных США обречен, разве, что станет форпостом Китая среди арабов. Но для этого очень постараться надо.


От Гриша
К СОР (22.10.2004 07:18:33)
Дата 22.10.2004 09:34:15

Re: А тут

> Но, Россию пока только по двум параметрам.
Население, экономика, количество обученных кадров...

>Израиль без сильных США обречен, разве, что станет форпостом Китая среди арабов.
Аргументируйте пожалуйста, что будет с Израилем без поддержки США?
От Mike
К Гриша (21.10.2004 21:59:09)
Дата 21.10.2004 22:00:46

точно. в китае еврейская община покитаилась начисто (-)
От Гриша
К Mike (21.10.2004 22:00:46)
Дата 21.10.2004 22:34:01

Не совсем начисто - но заметь, Китай сохраняет их следа для туристов

Вот что значит нация с головой, вместо других причиндалов на месте онной.
От Mike
К Гриша (21.10.2004 22:34:01)
Дата 21.10.2004 22:51:50

должны же люди, приезжающие в Китай

продавать оружие против своих американских союзников иметь фан :)

>Вот что значит нация с головой, вместо других причиндалов на месте онной.

эти - могут :)))

С уважением, Mike.
От Гриша
К Mike (21.10.2004 22:51:50)
Дата 21.10.2004 23:00:50

Ну если Россия может продавать оружие против себя.... :) (-)
От Mike
К Гриша (21.10.2004 23:00:50)
Дата 21.10.2004 23:09:23

нам 3М80 не страшен :) (-)
От Гриша
К Mike (21.10.2004 23:09:23)
Дата 21.10.2004 23:44:33

Действительно, топить уже вообщем то и не чего... ;) (-)
От А.Никольский
К Цефа (21.10.2004 18:12:12)
Дата 21.10.2004 19:30:06

Re: Давайте смотреть...


>Честно говоря, я не понимаю почему вы так этого хотите ? Неужели вы действительно расчитываете, что США надорвутся из-за какого-то там Ирана ?
+++++
конечно, могут и не надорваться, но надо же это проверить:). Интересно, потянут ли США войну военного времени, сорри за тавтологию.


>И даже если это и произойдет, почему вы думаете что России от этого станет легче ? Скорее уж наоборот.
+++++
в текущей ситуации вряд ли, если РФ станет союзником США - - то да, нам станет хуже, если США надорвуться.
С уважением, А.Никольский
От Константин Дегтярев
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 17:53:07

Проблема в том...

>Если вы хотите увидеть действительные пределы военной мощи США, мне кажется правильнее было бы учитывать при этом возможности США при переходе на "военные рельсы", нет ? : )

Нет. Потому что в таком случае США превратятся в СССР и рухнут под тяжестью экономических и политических проблем. Нынешние конфликты - именно конфликты мирного времени; мобилизовать же экономику на сколько-либо длительный срок у США не получится по огромному числу причин. В настоящее время действительно видна "граница мощи" США - в том виде, в котором это государство может существовать как экономическая сверхдержава. При перестройеке США в фашисткую Германию или в СССР ее мощь кратковременно вырастет, но затем последует совершенно естественный крах. Ибо будет необходимо удерживать миллиардные бунтующие массы в повиновении при растущем недовольстве и падении жизненного уровня собственного народа.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Роман Алымов
К Константин Дегтярев (21.10.2004 17:53:07)
Дата 21.10.2004 19:16:03

Есть одна проблема (+)

Доброе время суток!
А именно - нет сейчас в мире такой организованной силы, которая могла значимое время сопротивляться концентрированным усилиям мобилизованной экономики США (да даже и немобилизованной). Так что до того момента, когда США рухнет -его противники будут вбомблены глубоко в каменный век (не думаю что кто-то будет вспоминать про права человека и избежагние лишних жертв).

С уважением, Роман
От Дмитрий Бобриков
К Роман Алымов (21.10.2004 19:16:03)
Дата 22.10.2004 11:09:41

Re: Есть одна...

Категорически приветствую
>Доброе время суток!
> А именно - нет сейчас в мире такой организованной силы, которая могла значимое время сопротивляться концентрированным усилиям мобилизованной экономики США (да даже и немобилизованной). Так что до того момента, когда США рухнет -его противники будут вбомблены глубоко в каменный век (не думаю что кто-то будет вспоминать про права человека и избежагние лишних жертв).




Если желание вбомбить противника в каменный век у США станет просматриваться совершенно отчетливо, то значимое время сопротивления будет определяться подлетным временем баллистических ракет. Боюсь, что при этом США точно так же придется заново осваивать забытые технологии производства каменных топоров.

>С уважением, Роман
С уважением, Дмитрий
От А.Никольский
К Роман Алымов (21.10.2004 19:16:03)
Дата 21.10.2004 20:04:21

вот на мобилизацию экономики США и хочется посмотреть

А именно - нет сейчас в мире такой организованной силы, которая могла значимое время сопротивляться концентрированным усилиям мобилизованной экономики США (да даже и немобилизованной).
+++++
конечно, из-за Сирии и Ирана это наступит едва ли, но надо же с чего-то начинать.
С уважением, А.Никольский
От Роман Алымов
К А.Никольский (21.10.2004 20:04:21)
Дата 21.10.2004 20:37:46

Земля - маленькая планета (+)

Доброе время суток!
И пока не видно на ней сил, ради которых США придётся экономику мобилизовывать. Кстати возможно что экономике это пошло бы на пользу - списали бы мыльные пузыри на форсмажор и начили жизнь с чистого листа.
С уважением, Роман
От Игорь Куртуков
К Константин Дегтярев (21.10.2004 17:53:07)
Дата 21.10.2004 18:40:31

Ре: Проблема в

> Нынешние конфликты - именно конфликты мирного времени; мобилизовать же экономику на сколько-либо длительный срок у США не получится по огромному числу причин.

В 1940-45 - получилось.
От Цефа
К Константин Дегтярев (21.10.2004 17:53:07)
Дата 21.10.2004 18:07:13

Удивительно, как же этого не произошло во время Второй Мировой ? : ) (-)
От Геннадий
К Цефа (21.10.2004 18:07:13)
Дата 21.10.2004 21:27:32

Тем более удивительно, что "это" произошло во время Вьетнамской войны (-)
От СОР
К Цефа (21.10.2004 18:07:13)
Дата 21.10.2004 18:20:38

Даже невероятно


Цель США была победа над Японией и Германией с наибольшими для себя выгодами. В данном случае США ближе к Германии. Требуется удерживать заваченное.
От zloi
К Цефа (21.10.2004 18:07:13)
Дата 21.10.2004 18:19:21

Элементарно

США ещё не жили за счёт обеспечения всего мира резаной бумагой с портретами давно умерших политиков.

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
От Алексей Мелия
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 17:52:06

Откуда 60 млн? (-)