От могол
К All
Дата 21.10.2004 03:14:10
Рубрики Современность;

Вторжение США в Иран будет встречено с радостью

Morituri Te Salutant
Народ Ирана, живущий при коррумпированной и жестокой диктатуре мулл, прекрасно понимает, что только у сильного президента, такого, как Джордж Буш, есть сила и смелость, чтобы выступить против мулл и свергнуть их силой, поскольку это единственный способ заставить их отказаться от власти.
http://inosmi.ru/translation/213947.html
Пропогандистская артподготовка?
От UFO
К могол (21.10.2004 03:14:10)
Дата 21.10.2004 18:17:03

Анаша, анаша, ах до чего ж ты хороша (С)

Приветствую Вас!

Отдельные т-щи, поощряющие американские наезды на Ближний
Восток, увы забывают об одном.

Ситуевина все больше напоминает Крестовые походы. Тогда
на Ближнем Всотоке искали символы Веры в виде реликвий
Христа.
Тем там ищут другие символы Веры, а именно - Демокраси.
На самом деле, нефть и бабло для халибертон, но это не звучит.

А к чему это ведет? К мировому противостоянию Ислама,
Христианства и Иуадаизма.

В Штатах, вопрос этот, ИМХО, хоть и антидемократическими методами, но разрешим. Нет у них исконных мусульман.
А у нас?
Нафиг-нафиг.

Янки - гоу хоме!!!

С уважением, UFO.
От А.Никольский
К могол (21.10.2004 03:14:10)
Дата 21.10.2004 14:05:05

я всецело за нападение США на Иран и Сирию

только жаль, не дождемся этого, США лопнули раньше.
С уважением, А.Никольский
От 13
К А.Никольский (21.10.2004 14:05:05)
Дата 21.10.2004 14:36:12

А Вы Алексей пессимист однако :0) (-)
От mpolikar
К А.Никольский (21.10.2004 14:05:05)
Дата 21.10.2004 14:10:18

всецело за нападение США на Иран и Сирию

а также Китай, Индонезию, Венесуэлу, Колумбию (спосок можно продолжить :))
От Денис Лобко
К А.Никольский (21.10.2004 14:05:05)
Дата 21.10.2004 14:08:48

Пусть лучше марсиан бомбят или лунатиков..

Гамарджобат, генацвале!

Людей жалко.

С уважением, Денис Лобко.
От А.Никольский
К Денис Лобко (21.10.2004 14:08:48)
Дата 21.10.2004 14:32:10

людей, конечно, жалко

но Ирак с Афганистаном недостаточно убедительно показали пределы американской военной мощи.
С уважением, А.Никольский
От Цефа
К А.Никольский (21.10.2004 14:32:10)
Дата 21.10.2004 17:39:31

Давайте смотреть на вещи трезво

>но Ирак с Афганистаном недостаточно убедительно показали пределы американской военной мощи.

Не стоит забывать, что США захватили и оккупируют две страны с общим населением почти 60 миллионов человек, а так-же одновременно поддерживают серьёзное военное присутствие на ещё двух других ТВД в разных концах света - в Европе и в Корее, и при этом ещё не перенапряглись, всё это по сути - АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. К тому же сильно сокращенной по сравнению с мирным временем лет 15-20 назад.

Если вы хотите увидеть действительные пределы военной мощи США, мне кажется правильнее было бы учитывать при этом возможности США при переходе на "военные рельсы", нет ? : )
В таком случае, Иран и Сирия вместе взятые станут не более чем "мелким неудобством".

Цефа, http://www.waronline.org
От Robert
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 22.10.2004 02:24:24

Ре: Давайте смотреть...

>Не стоит забывать, что США захватили и оккупируют две страны с общим населением почти 60 миллионов человек, а так-же одновременно поддерживают серьёзное военное присутствие на ещё двух других ТВД в разных концах света - в Европе и в Корее, и при этом ещё не перенапряглись, всё это по сути - АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. К тому же сильно сокращенной по сравнению с мирным временем лет 15-20 назад.

Еще гоняют по океанам крупнейший в мире флот и держат самые крупные в мире СЯС. Не знаю сколько стоит флот (но ясно что с такими авианосцами - недешево), но ядерные силы вещь очень дорогая.
От SerP-M
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 22:34:35

ну а "армия военного времени" подразумевает и "экономику военного времени"..:))) (-)
От Siberiаn
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 18:16:46

Трезво? Эт можно

>>но Ирак с Афганистаном недостаточно убедительно показали пределы американской военной мощи.
>
>Не стоит забывать, что США захватили и оккупируют две страны с общим населением почти 60 миллионов человек, а так-же одновременно поддерживают серьёзное военное присутствие на ещё двух других ТВД в разных концах света - в Европе и в Корее, и при этом ещё не перенапряглись, всё это по сути - АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. К тому же сильно сокращенной по сравнению с мирным временем лет 15-20 назад.

>Если вы хотите увидеть действительные пределы военной мощи США, мне кажется правильнее было бы учитывать при этом возможности США при переходе на "военные рельсы", нет ? : )

Именно перехода на эти рельсы и ждёмс

>В таком случае, Иран и Сирия вместе взятые станут не более чем "мелким неудобством".

Нет.
Аналогия экономики штатов - это надутый воздушный шар, перенаряжение которого может наступить внезапно и обвально в виде лопнутия оного.
Пока он не выйдет на экстремальный уровень "надутия" никто и не поймёт что он может лопнуть.
Вот нам и нужно вытащить Буша или Керри на этот уровень

>Цефа, http://www.waronline.org
Siberian
От Михаил
К Siberiаn (21.10.2004 18:16:46)
Дата 22.10.2004 10:07:40

Re: Трезво? Эт...

>Пока он не выйдет на экстремальный уровень "надутия" никто и не поймёт что он может лопнуть.
>Вот нам и нужно вытащить Буша или Керри на этот уровень

Я все никак не пойму, в чем будет радость для России от краха американской экономики?
От А.Никольский
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 17:56:46

Re: Давайте смотреть...

Не стоит забывать, что США захватили и оккупируют две страны с общим населением почти 60 миллионов человек, а так-же одновременно поддерживают серьёзное военное присутствие на ещё двух других ТВД в разных концах света - в Европе и в Корее, и при этом ещё не перенапряглись, всё это по сути - АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. К тому же сильно сокращенной по сравнению с мирным временем лет 15-20 назад.
+++++
C военной точки зрения - это конечно выдающееся достижения, хотя в Афганистане, пожалуй, об оккупации говорить не приходится. Но с точки зрения бюджета, видимо, предел близок.


>Если вы хотите увидеть действительные пределы военной мощи США, мне кажется правильнее было бы учитывать при этом возможности США при переходе на "военные рельсы", нет ? : )
+++++
вот на это бы и хотелось посмотреть.

С уважением, А.Никольский
От Цефа
К А.Никольский (21.10.2004 17:56:46)
Дата 21.10.2004 18:12:12

Re: Давайте смотреть...

>Но с точки зрения бюджета, видимо, предел близок.
Мирного бюджета - да очевидно близок.

>вот на это бы и хотелось посмотреть.
Не думаю что вам это понравилось бы : )
Честно говоря, я не понимаю почему вы так этого хотите ? Неужели вы действительно расчитываете, что США надорвутся из-за какого-то там Ирана ?
И даже если это и произойдет, почему вы думаете что России от этого станет легче ? Скорее уж наоборот.

Цефа, http://www.waronline.org
От Dervish
К Цефа (21.10.2004 18:12:12)
Дата 21.10.2004 21:06:23

А какие по Вашему мнению могут быть...

День добрый, уважаемые.

>И даже если это и произойдет, почему вы думаете что России от этого станет легче ? Скорее уж наоборот.

А какие по Вашему мнению могут быть проблемы у России - производные от серьезных проблем США?
Ну, конечно олигархам поплохеет, а что еще?

С уважением - Dervish
От Цефа
К Dervish (21.10.2004 21:06:23)
Дата 21.10.2004 21:37:12

Китай вас сьест

>А какие по Вашему мнению могут быть проблемы у России - производные от серьезных проблем США?
Значительно быстрее, чем сейчас, когда им приходится ориентироватся главным образом на сдерживание США.


Цефа, http://www.waronline.org
От СОР
К Цефа (21.10.2004 21:37:12)
Дата 22.10.2004 03:01:25

Ну это уже от нас зависит, лучше иметь проблемы с Китаем чем с США


>>А какие по Вашему мнению могут быть проблемы у России - производные от серьезных проблем США?
>Значительно быстрее, чем сейчас, когда им приходится ориентироватся главным образом на сдерживание США.


Серьезные проблемы США открывают большие перспективы не только для России, но еще большие для Китая, а это уже другие возможности.
От Гриша
К СОР (22.10.2004 03:01:25)
Дата 22.10.2004 03:24:52

"Серьезные проблемы" это когда зимой тепло включают на пару часов

>Серьезные проблемы США открывают большие перспективы не только для России, но еще большие для Китая, а это уже другие возможности.

А я в ничем описанном больших проблем для США не вижу. Резервы у США огого - сечас расходы на оборону стоят в 3.7% валового дохода, в 1992 они были 4.8%...так вот если мы их обратно увелим до 4.8%, это нам добавит не много не мало а 108 миллиардов долларов. За эти деньги размер армии можно приблизительно удвоить - поднять одну дивизию стоит 10-12 миллиардов, включая снарежения и технику. Вот так вот.
От СОР
К Гриша (22.10.2004 03:24:52)
Дата 22.10.2004 05:28:50

Re: "Серьезные проблемы"...


>>Серьезные проблемы США открывают большие перспективы не только для России, но еще большие для Китая, а это уже другие возможности.
>
>А я в ничем описанном больших проблем для США не вижу. Резервы у США огого - сечас расходы на оборону стоят в 3.7% валового дохода, в 1992 они были 4.8%...так вот если мы их обратно увелим до 4.8%, это нам добавит не много не мало а 108 миллиардов долларов. За эти деньги размер армии можно приблизительно удвоить - поднять одну дивизию стоит 10-12 миллиардов, включая снарежения и технику. Вот так вот.

Мы их... звучит забавно. Однако вы их в СССР не изявли желания)))

Вот и вперед Гриша работать на благо империи за батон хлеба и колбасы. Вы ведь при таких условиях не захотите жить в США? В Германию уже потихоньку начинается когда людям объявляют, что надо для их блага больше работать и меньше получать.

СССР рухнул не из за расходов на оборону. И США не от этого загнуться.
От Гриша
К СОР (22.10.2004 05:28:50)
Дата 22.10.2004 06:52:01

Re: "Серьезные проблемы"...

>Мы их... звучит забавно. Однако вы их в СССР не изявли желания)))

Нет...не изьявлял. Вот такая вот разница, за США хочется а за СССР не хотелось.

>Вот и вперед Гриша работать на благо империи за батон хлеба и колбасы. Вы ведь при таких условиях не захотите жить в США? В Германию уже потихоньку начинается когда людям объявляют, что надо для их блага больше работать и меньше получать.

Я в "таких условиях" уже жил в США, и мне оно и тогда очень даже нравилось.

От СОР
К Гриша (22.10.2004 06:52:01)
Дата 22.10.2004 07:14:38

Re: "Серьезные проблемы"...


>>Мы их... звучит забавно. Однако вы их в СССР не изявли желания)))
>
>Нет...не изьявлял. Вот такая вот разница, за США хочется а за СССР не хотелось.

Это потому, что наивный человек.

>>Вот и вперед Гриша работать на благо империи за батон хлеба и колбасы. Вы ведь при таких условиях не захотите жить в США? В Германию уже потихоньку начинается когда людям объявляют, что надо для их блага больше работать и меньше получать.
>
>Я в "таких условиях" уже жил в США, и мне оно и тогда очень даже нравилось.

Но вы не жил, вы предлагаете жить в США так в будущем без перспективы улучшения. Одно дело бороться за будующие, другое дело отстаивать прошлое. США это пережиток прошлого.
От Гриша
К СОР (22.10.2004 07:14:38)
Дата 22.10.2004 09:35:48

Re: "Серьезные проблемы"...

>Это потому, что наивный человек.
Люди наивней с возрастом не становятся.

>Но вы не жил, вы предлагаете жить в США так в будущем без перспективы улучшения. Одно дело бороться за будующие, другое дело отстаивать прошлое. США это пережиток прошлого.
А Россия страна будущего. И будет всегда. ;-)
От Геннадий
К Гриша (22.10.2004 03:24:52)
Дата 22.10.2004 03:40:30

В этом никто не сомневается

>>Серьезные проблемы США открывают большие перспективы не только для России, но еще большие для Китая, а это уже другие возможности.
>
>А я в ничем описанном больших проблем для США не вижу. Резервы у США огого - сечас расходы на оборону стоят в 3.7% валового дохода, в 1992 они были 4.8%...так вот если мы их обратно увелим до 4.8%, это нам добавит не много не мало а 108 миллиардов долларов. За эти деньги размер армии можно приблизительно удвоить - поднять одну дивизию стоит 10-12 миллиардов, включая снарежения и технику. Вот так вот.

В смысле насчет техники. Есть сомнения в готовности нынешних американцев жертвовать чем бы то ни было, тем более жизнями. Никто не сомневается, что Рим эпохи упадка мог вооружить и материально обеспечить доминирующую над любыми внешними угрозами армию. Но граждане перестали хотеть сражаться, в результате и поимели, что их поимели.

С уважением
От Dervish
К Цефа (21.10.2004 21:37:12)
Дата 21.10.2004 21:44:59

"Это врятли" (С). Вы же в таком случае арабов тоже не очень боитесь? (-)

-
От Гриша
К Dervish (21.10.2004 21:44:59)
Дата 21.10.2004 21:59:09

Китайцы и арабы совсем в разных весовых категориях

И я даже не о количестве людей, а о "качестве".
От Dervish
К Гриша (21.10.2004 21:59:09)
Дата 22.10.2004 05:04:19

Так и Россия с Израилем так же "разного веса". Или нет? (-)

-
От Гриша
К Dervish (22.10.2004 05:04:19)
Дата 22.10.2004 06:54:37

А тут дело такое...

Китай перевешивает Россию практически по всем меркам, а арабы Израиль только по демографическим.
От СОР
К Гриша (22.10.2004 06:54:37)
Дата 22.10.2004 07:18:33

Re: А тут


>Китай перевешивает Россию практически по всем меркам, а арабы Израиль только по демографическим.

Но, Россию пока только по двум параметрам. Израиль без сильных США обречен, разве, что станет форпостом Китая среди арабов. Но для этого очень постараться надо.


От Гриша
К СОР (22.10.2004 07:18:33)
Дата 22.10.2004 09:34:15

Re: А тут

> Но, Россию пока только по двум параметрам.
Население, экономика, количество обученных кадров...

>Израиль без сильных США обречен, разве, что станет форпостом Китая среди арабов.
Аргументируйте пожалуйста, что будет с Израилем без поддержки США?
От Mike
К Гриша (21.10.2004 21:59:09)
Дата 21.10.2004 22:00:46

точно. в китае еврейская община покитаилась начисто (-)
От Гриша
К Mike (21.10.2004 22:00:46)
Дата 21.10.2004 22:34:01

Не совсем начисто - но заметь, Китай сохраняет их следа для туристов

Вот что значит нация с головой, вместо других причиндалов на месте онной.
От Mike
К Гриша (21.10.2004 22:34:01)
Дата 21.10.2004 22:51:50

должны же люди, приезжающие в Китай

продавать оружие против своих американских союзников иметь фан :)

>Вот что значит нация с головой, вместо других причиндалов на месте онной.

эти - могут :)))

С уважением, Mike.
От Гриша
К Mike (21.10.2004 22:51:50)
Дата 21.10.2004 23:00:50

Ну если Россия может продавать оружие против себя.... :) (-)
От Mike
К Гриша (21.10.2004 23:00:50)
Дата 21.10.2004 23:09:23

нам 3М80 не страшен :) (-)
От Гриша
К Mike (21.10.2004 23:09:23)
Дата 21.10.2004 23:44:33

Действительно, топить уже вообщем то и не чего... ;) (-)
От А.Никольский
К Цефа (21.10.2004 18:12:12)
Дата 21.10.2004 19:30:06

Re: Давайте смотреть...


>Честно говоря, я не понимаю почему вы так этого хотите ? Неужели вы действительно расчитываете, что США надорвутся из-за какого-то там Ирана ?
+++++
конечно, могут и не надорваться, но надо же это проверить:). Интересно, потянут ли США войну военного времени, сорри за тавтологию.


>И даже если это и произойдет, почему вы думаете что России от этого станет легче ? Скорее уж наоборот.
+++++
в текущей ситуации вряд ли, если РФ станет союзником США - - то да, нам станет хуже, если США надорвуться.
С уважением, А.Никольский
От Константин Дегтярев
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 17:53:07

Проблема в том...

>Если вы хотите увидеть действительные пределы военной мощи США, мне кажется правильнее было бы учитывать при этом возможности США при переходе на "военные рельсы", нет ? : )

Нет. Потому что в таком случае США превратятся в СССР и рухнут под тяжестью экономических и политических проблем. Нынешние конфликты - именно конфликты мирного времени; мобилизовать же экономику на сколько-либо длительный срок у США не получится по огромному числу причин. В настоящее время действительно видна "граница мощи" США - в том виде, в котором это государство может существовать как экономическая сверхдержава. При перестройеке США в фашисткую Германию или в СССР ее мощь кратковременно вырастет, но затем последует совершенно естественный крах. Ибо будет необходимо удерживать миллиардные бунтующие массы в повиновении при растущем недовольстве и падении жизненного уровня собственного народа.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Роман Алымов
К Константин Дегтярев (21.10.2004 17:53:07)
Дата 21.10.2004 19:16:03

Есть одна проблема (+)

Доброе время суток!
А именно - нет сейчас в мире такой организованной силы, которая могла значимое время сопротивляться концентрированным усилиям мобилизованной экономики США (да даже и немобилизованной). Так что до того момента, когда США рухнет -его противники будут вбомблены глубоко в каменный век (не думаю что кто-то будет вспоминать про права человека и избежагние лишних жертв).

С уважением, Роман
От Дмитрий Бобриков
К Роман Алымов (21.10.2004 19:16:03)
Дата 22.10.2004 11:09:41

Re: Есть одна...

Категорически приветствую
>Доброе время суток!
> А именно - нет сейчас в мире такой организованной силы, которая могла значимое время сопротивляться концентрированным усилиям мобилизованной экономики США (да даже и немобилизованной). Так что до того момента, когда США рухнет -его противники будут вбомблены глубоко в каменный век (не думаю что кто-то будет вспоминать про права человека и избежагние лишних жертв).




Если желание вбомбить противника в каменный век у США станет просматриваться совершенно отчетливо, то значимое время сопротивления будет определяться подлетным временем баллистических ракет. Боюсь, что при этом США точно так же придется заново осваивать забытые технологии производства каменных топоров.

>С уважением, Роман
С уважением, Дмитрий
От А.Никольский
К Роман Алымов (21.10.2004 19:16:03)
Дата 21.10.2004 20:04:21

вот на мобилизацию экономики США и хочется посмотреть

А именно - нет сейчас в мире такой организованной силы, которая могла значимое время сопротивляться концентрированным усилиям мобилизованной экономики США (да даже и немобилизованной).
+++++
конечно, из-за Сирии и Ирана это наступит едва ли, но надо же с чего-то начинать.
С уважением, А.Никольский
От Роман Алымов
К А.Никольский (21.10.2004 20:04:21)
Дата 21.10.2004 20:37:46

Земля - маленькая планета (+)

Доброе время суток!
И пока не видно на ней сил, ради которых США придётся экономику мобилизовывать. Кстати возможно что экономике это пошло бы на пользу - списали бы мыльные пузыри на форсмажор и начили жизнь с чистого листа.
С уважением, Роман
От Игорь Куртуков
К Константин Дегтярев (21.10.2004 17:53:07)
Дата 21.10.2004 18:40:31

Ре: Проблема в

> Нынешние конфликты - именно конфликты мирного времени; мобилизовать же экономику на сколько-либо длительный срок у США не получится по огромному числу причин.

В 1940-45 - получилось.
От Цефа
К Константин Дегтярев (21.10.2004 17:53:07)
Дата 21.10.2004 18:07:13

Удивительно, как же этого не произошло во время Второй Мировой ? : ) (-)
От Геннадий
К Цефа (21.10.2004 18:07:13)
Дата 21.10.2004 21:27:32

Тем более удивительно, что "это" произошло во время Вьетнамской войны (-)
От СОР
К Цефа (21.10.2004 18:07:13)
Дата 21.10.2004 18:20:38

Даже невероятно


Цель США была победа над Японией и Германией с наибольшими для себя выгодами. В данном случае США ближе к Германии. Требуется удерживать заваченное.
От zloi
К Цефа (21.10.2004 18:07:13)
Дата 21.10.2004 18:19:21

Элементарно

США ещё не жили за счёт обеспечения всего мира резаной бумагой с портретами давно умерших политиков.

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
От Алексей Мелия
К Цефа (21.10.2004 17:39:31)
Дата 21.10.2004 17:52:06

Откуда 60 млн? (-)
От Nicky
К могол (21.10.2004 03:14:10)
Дата 21.10.2004 12:14:23

а почему иранский эмигрант должен думать иначе чем русские белоэмигранты ?

там масса желающих была вернуться в Россию вместе с немецкими танками

другое дело что представление таких людей об их бывшей стране часто совершенно неадекватно.
От gol
К могол (21.10.2004 03:14:10)
Дата 21.10.2004 12:07:53

Re: Вторжение США...

Как освободительный поход Красной армии на Восток.
С великой радостью и любовью, со слезами на глазах, встретили декхане, измученные непосильным гнетом беев и мулл, своих освободителей ...
От Миша
К могол (21.10.2004 03:14:10)
Дата 21.10.2004 09:46:43

и в каком бреду это он написал?-)) опять пинают Иран

ну просто красота! сколько же ему заплатили?

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5180498&s=9
От СанитарЖеня
К Миша (21.10.2004 09:46:43)
Дата 21.10.2004 09:50:43

Re: и в...

А Вы некоторых эмигрантов, живущих в США почитайте. На предмет, что сделать с Россией.
От Миша
К СанитарЖеня (21.10.2004 09:50:43)
Дата 21.10.2004 09:52:15

Re: и в...

>А Вы некоторых эмигрантов, живущих в США почитайте. На предмет, что сделать с Россией.

интересно, они сами верят в то, что говорят? или это просто словесный п.... выживших из ума?
От СанитарЖеня
К Миша (21.10.2004 09:52:15)
Дата 21.10.2004 12:27:03

Re: и в...

>>А Вы некоторых эмигрантов, живущих в США почитайте. На предмет, что сделать с Россией.
>
>интересно, они сами верят в то, что говорят? или это просто словесный п.... выживших из ума?

Ну почему же? Иногда вполне оплаченная работа...
От могол
К СанитарЖеня (21.10.2004 12:27:03)
Дата 22.10.2004 01:01:03

Re: и в...

Morituri Te Salutant
>Ну почему же? Иногда вполне оплаченная работа...
Очень часто вполне идейные- обиженные и пр.
От Гриша
К могол (21.10.2004 03:14:10)
Дата 21.10.2004 03:33:20

Это то ясно

>Пропогандистская артподготовка?
Или провокаторство с целью обеспечить противоположный вариант, одно из двух.

Более приближенные голоса преподносят более реальный вариант: Югославский.

1) Уничтожение Иранских ВВС и ПВО.
2) Блокирование передвижений сухопутных сил в нескольких сот миль от границы с Ираком.
3) Уничтожение всех обьектов связанных с программой ОМП (Бушер, итд).
4) Уничтожение стратегических обьектов - электростанций, ТВ и радио, мостов.

Еще неделька-другая, и посмотрим - дано иметь Ирану ядерное оружие или нет.
От Aly4ar
К Гриша (21.10.2004 03:33:20)
Дата 21.10.2004 19:03:34

Re: Это то...

> Более приближенные голоса преподносят более реальный вариант: Югославский.
> 1) Уничтожение Иранских ВВС и ПВО.
> 2) Блокирование передвижений сухопутных сил в нескольких сот миль от границы с Ираком.
> 3) Уничтожение всех обьектов связанных с программой ОМП (Бушер, итд).
> 4) Уничтожение стратегических обьектов - электростанций, ТВ и радио, мостов.

А на родине новобранцам настрел сократили сначала в 1,5 а потом ещё в 2 раза. Патронов для М16 не хватает, а тут "Томагавки", "Пэтриоты" :-))

> Еще неделька-другая, и посмотрим - дано иметь Ирану ядерное оружие или нет.

Ядерное оружие по Заливу плавает, совсем рядом ;-))
От Гриша
К Aly4ar (21.10.2004 19:03:34)
Дата 21.10.2004 20:06:54

Re: Это то...

>А на родине новобранцам настрел сократили сначала в 1,5 а потом ещё в 2 раза. Патронов для М16 не хватает, а тут "Томагавки", "Пэтриоты" :-))

...весь взвод использует одну портянку, по очереди. ;-)
От DmitryO
К Гриша (21.10.2004 03:33:20)
Дата 21.10.2004 09:28:09

Re: Это то...

И нефть не 60 долларов, а 160...
От Eugene
К Гриша (21.10.2004 03:33:20)
Дата 21.10.2004 08:51:58

А нафига???

Выборы не за горами, две войны забирают все ресурсы, и так все устали от сообщений о потерях... Нафига Буш, при всём его фантастическом самомнении, начнёт войну с Ираном???

С уважением, Евгений.
От Kalash
К Eugene (21.10.2004 08:51:58)
Дата 22.10.2004 04:32:44

Re: А нафига???

две войны забирают все ресурсы, и так все устали от сообщений о потерях... Нафига Буш, при всём его фантастическом самомнении, начнёт войну с Ираном???

В этом сообщении почти все неверно. Эти войны не забирают "все" ресурся. В годы второй мировой тратилось примерно в 11 раз больше ресурсов. так теперь и страна побогаче. Никто не устал от сообщений о потерях. Есть горе у семей, конечно, но общество бесконечно далеко от этого, несмотря на все потуги прессы раздуть эту тему. И где это Вы видели "фантастическое" самомнение буша??? Это для меня самое удивительное, наверное я живу в "параллельной" Америке.
От MAG
К Гриша (21.10.2004 03:33:20)
Дата 21.10.2004 07:29:13

Иран не Югославия

Приветствую!
>>Пропогандистская артподготовка?
>Или провокаторство с целью обеспечить противоположный вариант, одно из двух.

>Более приближенные голоса преподносят более реальный вариант: Югославский.

>1) Уничтожение Иранских ВВС и ПВО.

ВВС: с западного ТВД естественно уйдут сразу, т.к. группировка сил в Ираке и П.заливе их явно превосходит, но вот на границе с Афганом во взаимодействии с ПВО вполне даже способны сдерживать от "прогулок" по иранскому небу

ПВО: территориально Иран расположен более удачно чем Ю. и выбив прифронтовую ПВО углублятся в "чужое небо" будет черевато

>2) Блокирование передвижений сухопутных сил в нескольких сот миль от границы с Ираком.

чем?

>3) Уничтожение всех обьектов связанных с программой ОМП (Бушер, итд).

Что явно потребует дорогостоящих средств поражения, а много ли их осталось после Ирака?

>4) Уничтожение стратегических обьектов - электростанций, ТВ и радио, мостов.

с адекватным уничтожение подобных объектов боевиками действующими вблизи амереканских баз...

>Еще неделька-другая, и посмотрим - дано иметь Ирану ядерное оружие или нет.

это вопрос времени... не сегодня так завтра...

http://mosendz.narod.ru/
От Dervish
К MAG (21.10.2004 07:29:13)
Дата 21.10.2004 08:40:47

Сомнительно...

День добрый, уважаемые.

>>Более приближенные голоса преподносят более реальный вариант: Югославский.
>
>>1) Уничтожение Иранских ВВС и ПВО.
>
>ВВС: с западного ТВД естественно уйдут сразу, т.к. группировка сил в Ираке и П.заливе их явно превосходит, но вот на границе с Афганом во взаимодействии с ПВО вполне даже способны сдерживать от "прогулок" по иранскому небу

Точно так же могут вынести и на границе в Афганом - раздолбают аэродромы, разведают и подавят ПВО ракетами и Б-52.

>ПВО: территориально Иран расположен более удачно чем Ю. и выбив прифронтовую ПВО углублятся в "чужое небо" будет черевато

Чем так уж сильно отличается? Тем, что у Ирана противник будет только с двух сторон?

>>2) Блокирование передвижений сухопутных сил в нескольких сот миль от границы с Ираком.
>
>чем?

авиацией - с АВ и аэродромов в Ираке.

>>3) Уничтожение всех обьектов связанных с программой ОМП (Бушер, итд).
>
>Что явно потребует дорогостоящих средств поражения, а много ли их осталось после Ирака?

Могут просто отутюжить ковровыми бомбежками или ракетами. Да и пополнить запасы ВТО не такая уж и проблема.

>>4) Уничтожение стратегических обьектов - электростанций, ТВ и радио, мостов.
>
>с адекватным уничтожение подобных объектов боевиками действующими вблизи амереканских баз...

Югославы не сделали? И иранцы могут не сделать. К тому же на базах должна быть система охраны. В крайнем случае пару раз проморгают диверсии - станут бдительными.

>>Еще неделька-другая, и посмотрим - дано иметь Ирану ядерное оружие или нет.
>
>это вопрос времени... не сегодня так завтра...

Опять-таки - американцы могут их прессовать периодически.

С уважением - Dervish
От Гриша
К MAG (21.10.2004 07:29:13)
Дата 21.10.2004 08:37:40

Re: Иран не...

>ВВС: с западного ТВД естественно уйдут сразу, т.к. группировка сил в Ираке и П.заливе их явно превосходит, но вот на границе с Афганом во взаимодействии с ПВО вполне даже способны сдерживать от "прогулок" по иранскому небу

Наверно Афганцам это будет приятно, а вот остальному Ирану то что? :) Между Ираком и Афганом, в Иране очень мало мест вне радиуса действия фронтовой авиации, не говоря уже о стратегической.

>ПВО: территориально Иран расположен более удачно чем Ю. и выбив прифронтовую ПВО углублятся в "чужое небо" будет черевато

Может не удобно, но врядли "чревато". ВВС США показала себя весьма спосбными преодолевать интегрированные системы ПВО без особых проблем - а она у Ирака в 91м году была сравнительно лучше чем у Ирана сечас.

>>2) Блокирование передвижений сухопутных сил в нескольких сот миль от границы с Ираком.
>
>чем?

Теми же ВВС. В отутствии прикрытия сверху, движение механизованных частей приводит к феномену "Дороги Смерти". Югославы это хорошо поняли, и своевременно запарковали танки в сараях.

>Что явно потребует дорогостоящих средств поражения, а много ли их осталось после Ирака?
Достаточно - заводы уже год как работают в три смены.

>с адекватным уничтожение подобных объектов боевиками действующими вблизи амереканских баз...
Хе...Иракцы не заметят разницы.
От Dervish
К Гриша (21.10.2004 08:37:40)
Дата 21.10.2004 08:47:15

А сколько на "дороге смерти" было бронетехники?

День добрый, уважаемые.

>>>2) Блокирование передвижений сухопутных сил в нескольких сот миль от границы с Ираком.
>>
>>чем?
>
>Теми же ВВС. В отутствии прикрытия сверху, движение механизованных частей приводит к феномену "Дороги Смерти".

А сколько на "дороге смерти" было бронетехники?
По фотографиям с сети там были только автобусы и грузовики...

Складывается впечатление, что там и тогда иракцы просто и не по-военному отстуапали, не ожидая авиаударов.
Ну американцы и решили поразвлечься безнаказанно... Любители человечинки, блин.

С уважением - Dervish
От Stalker
К Dervish (21.10.2004 08:47:15)
Дата 21.10.2004 12:49:01

они должны были закидать их цветами.

Здравствуйте

Может вы не в курсе, но для американцев это была вражеская военная колонна.

>Складывается впечатление, что там и тогда иракцы просто и не по-военному отстуапали, не ожидая авиаударов.
>Ну американцы и решили поразвлечься безнаказанно... Любители человечинки, блин.


ну или на худой конец пособить с ПВО войсковым, и только потом бомбить.
>С уважением - Дервиш
С уважением
От Рыжий Лис.
К Dervish (21.10.2004 08:47:15)
Дата 21.10.2004 12:24:37

А какая разница? Мехвойска без автотранспорта - обречены (-)
От Гриша
К Dervish (21.10.2004 08:47:15)
Дата 21.10.2004 09:00:09

Re: А сколько...

>А сколько на "дороге смерти" было бронетехники?
>По фотографиям с сети там были только автобусы и грузовики...

Автобус, грузовик, бронетранспортер или танк - массовое движение зачисливается легко (спутник, самолет ДРЛО, БПЛ итд) и наказывается соответсвенно.

>Складывается впечатление, что там и тогда иракцы просто и не по-военному отстуапали, не ожидая авиаударов.

А...это...где написанно что по отступающим нельзя бить? Я наверно это в уставе проглядел гдето.

>Ну американцы и решили поразвлечься безнаказанно... Любители человечинки, блин.
А вы за честность в войне? Две армии, в параллельных рядах, доспехи сверкают, кони хихикают... :)
От Alpaka
К Гриша (21.10.2004 03:33:20)
Дата 21.10.2004 06:39:27

Ре: Это то...

Я разговаривал с человеком, который знает Иран, был там не раз.
Его суждение-Иран более естественный партнер Америки, чем Сауды.
У них, мне кажется, даже религиозные ограничения изменения парламент рассматривает-куда более демократичная страна, чем, скажем, Америка. : )
БЕда в том, что американцам наср..ть на Иран. Они правительство скинут, молодежь поддержит, а потом Иран будет барахтаться, т.к. денег на преобразования (по скромным оценкам, если сравнивать c Ираком, порядка 200 ярдов) не будет-нефть уйдет под контроль амов-надо же свои девиденты получить.
В результате, будет как в России-через 10 лет "реформ"-волна антиамериканизма.
А потом удивляются американцы, что их нелюбят.
Алпака
От Presscenter
К Alpaka (21.10.2004 06:39:27)
Дата 21.10.2004 11:48:16

На самом деле...

Иран, если ему не мешать обещаниями навести у них демократию, медленно но верно будет дрейфовать в сторону светского государства. Если кто-то хочет поскорее увидеть Иран без власти мулл, он должен снять все эмбарго и максимально содействовать экономическому развитию Ирана и, естественно, его незамкнутости для Западного мира. Но без видимого вмешательства в его внутренние дела. Пока же все посулы долбануть иран ведут к эффекту апротивоположному тому, какой декларируется США и их подвывалками.
От Comte
К Alpaka (21.10.2004 06:39:27)
Дата 21.10.2004 06:59:34

Но им эта не любовь, увы, абсолютно безразлична...

Приветствую!
>А потом удивляются американцы, что их нелюбят.
... ибо тактических целей своих они раз за разом достигают с успехом.
С уважением, Comte
От Александр А
К Comte (21.10.2004 06:59:34)
Дата 21.10.2004 12:53:04

не совсем..

Приветствую,

янки очень внимательно следят за любовью к себе, т.к. это-политический капитал. То что Европа их разлюбила за войну в Ираке-дошло даже до американских низов и не может им нравиться. Иран-не Югославия, хотя и не Ирак. "Реформаторы" и моложежь в Иране не приемлют американского вмешательства в любом случае. Да, Иран можно расколотить, но потом так так же как и в Ираке появятся "международные террористы", будет каждый день что-нибудь рваться, появятся заложники, а муллы покажут "цивилизаторам" кто в доме хозяин.

Александр