От Василий Андреев
К Maximus
Дата 22.10.2004 02:30:58
Рубрики Прочее;

Re: Есть тут...

Уважаемый Maximus!
Поступить можно и без блата, сам поступал в 1987 г., конкурс 13 чел. на место, причем поступал не только без блата, но и без репетиторов.
Учиться в меру интересно. Другое дело, что наблюдается отрыв теории от практики - сначала проходят почти всю мировую историю, потом начинают учить, как эту историю изучать (архивы и пр.). Далее, плохо отстроена, скажем так, хронология ученого процесса. Если человек занимается второй мировой, то по программе доползет до нее курсу к третьему или четвертому.
Военной истории нет вообще, как и материальной (история техники, костюма). Впрочем, если есть определенная настойчивость, то можно пробить почти любую тему специализации. Кстати, в плане "нестандартных тем" РГГУ лучше.
Но это все по большому счету не важно.
А важно то, куда деваться после окончания. С east-fuck`овским образованием на хорошую работу по профилю не пристроишься. Очень много истфаковцев в свое время ушло в журналистику, пиар, консалтинг, политтехнологи и пр. Но сейчас эта кормушка потихоньку загибается. В бизнес на дурика тоже не прорвешься.
А официальная наука (МГУ, РАН), сгнила на корню почти полностью. Вся научная деятельность выглядит примерно так:
некий пень с истфака издает брошюрку тиражом 200-500 экз. с неудобоваримым названием типа "К вопросу о постановке проблемы в свете развития тенденций чего-то", раздает ее своим корешам, потом устраивается туса, на которой все свои плюс несколько приглашенных из РАН, РГГУ и пр. Все друг друга знают, на этой тусе автора и себя любимых либо похвалят, либо поругаются. Итог: никто эту брошюрку не читает, о тусе никто не знает и пр. Сами они ничего не знают, что происходит в реальном мире. Заметьте: среди популярных авторов, работающих с крупными издательствами, почти нет академических исследователей.
Вот так. Это самая главная проблема касаемо истфака (а не только поступления). Не рискую лезть с советами, но м.б., стоит подумать о получении элементарно более полезного образования, а историю оставить в виде "больше чем хобби" .
Извиняюсь за столь длинное и м.б. сбивчивое послание, также за поздний ответ,
с уважением,
Василий Андреев.
От mpolikar
К Василий Андреев (22.10.2004 02:30:58)
Дата 22.10.2004 10:31:01

примеры историков пишущих для масс


>Заметьте: среди популярных авторов, работающих с крупными издательствами, почти нет академических исследователей.

раньше - Рыбаков;
Маяк, Скрынников, Кузищин, Борисов (в серии ЖЗЛ),
От mpolikar
К Василий Андреев (22.10.2004 02:30:58)
Дата 22.10.2004 09:45:57

Соглашусь с Вами


>Поступить можно и без блата, сам поступал в 1987 г., конкурс 13 чел. на место, причем поступал не только без блата, но и без репетиторов.

Вы с того курса, где профоргом был А.Н.Петров("старший") а парторгом - Сура (Гумбатов)?

>А важно то, куда деваться после окончания. С east-fuck`овским образованием на хорошую работу по профилю не пристроишься. Очень много истфаковцев в свое время ушло в журналистику, пиар, консалтинг, политтехнологи и пр. Но сейчас эта кормушка потихоньку загибается.

Точняк...

>Заметьте: среди популярных авторов, работающих с крупными издательствами, почти нет академических исследователей.

Вообще-то, найти таких можно. Если долго искать. Немировский вот есть, например.
А в целом - верно, историки варятся в своем мирке, для масс пишут в основном "злые самоучки":)

>Вот так. Это самая главная проблема касаемо истфака (а не только поступления). Не рискую лезть с советами, но м.б., стоит подумать о получении элементарно более полезного образования, а историю оставить в виде "больше чем хобби" .

...Или, по крайней мере, выучить за время обучения несколько иностранынх языков...
От Николай Манвелов
К Василий Андреев (22.10.2004 02:30:58)
Дата 22.10.2004 08:38:08

Дык мы одногодки по поступлению!

Привет
Только Вы, видно, с дневного?
Николай Манвелов