От Evgeniy01
К Исаев Алексей
Дата 19.10.2004 13:18:38
Рубрики WWII;

Еще вопрос...

Здравствуйте, Алексей!

Вопрос вдогонку по 10 мифам:
Как Вы думаете почему все же приняли дизель вместо карбюраторного, несмотря на разницу в ценах. Это принципиальное решение вне зависимости от стоимости (выбор на перспективу, дальнюю типа на самолеты и танки примерно единый двигатель, или соляра проще бензина, блюжнюю - если танк, то дизель будет рулить)? Или что-то все же сиюминутное?

С уважением, Поломошнов Евгений

От Исаев Алексей
К Evgeniy01 (19.10.2004 13:18:38)
Дата 19.10.2004 13:42:41

C самолетами ИМХО не связанное решение

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Экономичность и меньшая пожароопасность(теоретическая) сыграли главную роль в выборе именно такого варианта.

С уважением, Алексей Исаев

От Evgeniy01
К Исаев Алексей (19.10.2004 13:42:41)
Дата 19.10.2004 13:47:05

Re: C самолетами...

>Экономичность и меньшая пожароопасность(теоретическая) сыграли главную роль в выборе именно такого варианта.

Т.е. все же больше сиюминутное решение.
И вот еще вопрос - помнится из-за нехватки дизелей на Т-34 в 42г ставили бензиновый. Есть какой-то сравнительный опыт пожаробезопасности или это чересчур спец. вопрос?

С уважением, Поломошнов Евгений