От Роман Алымов
К negeral
Дата 19.10.2004 17:54:52
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Опасен для себя и окружающих - да, опасен (+)

Доброе время суток!

>Верно. Только не пугач, а оружие. Пугачей в магазинах - полно.
**** Ну так и чем плох пугач для целей пугания?

>При том, что бюргеры это народ.
**** Бюргеры (по крайней мере в российской форме) нифига не народ. Основное отличие народа пот просто толпы - способность к (само)организации. Бюргеры (российские) к самоорганизации не сособны.


>И это народ. С их жёнами и детьми тоже кстати случаи неприятные происходят.
***** Происходят. Только появление в кармане папы-бюргера "пекаля" не сделает жизнь бургермамы и бюргеркиндеров безопаснее, скорее наоборот. Безопасность бывает только коллективной, попытки строить свою личную маленькую безопасность неэффективны.

>То есть не народ? Или не люди? Не имеют права на самозащиту?
**** Право на самозащиту имеют все. При чём тут пистолеты-то? И при чём тут власть, которая чего-то там боится?

>Ну дык поиск логики в законе - дело бестолковое. Хотя, власть не боясь явного (видимого) вполне может бояться тайного (не видимого).
***** Давай


>>С уважением, Роман
>Счастливо, Олег
С уважением, Роман
От negeral
К Роман Алымов (19.10.2004 17:54:52)
Дата 19.10.2004 18:07:25

Ну за себя каждый сам волен решать. В том числе окружающие.

Приветствую
>Доброе время суток!

Мы ведь не про отморозков и не про умалишённых.

>>Верно. Только не пугач, а оружие. Пугачей в магазинах - полно.
>**** Ну так и чем плох пугач для целей пугания?

Плох для реализации правила "Вынул - стреляй" иначе проще сразу мушку спилить.

>>При том, что бюргеры это народ.
>**** Бюргеры (по крайней мере в российской форме) нифига не народ. Основное отличие народа пот просто толпы - способность к (само)организации. Бюргеры (российские) к самоорганизации не сособны.

Это мнение или доказаный факт? Кстати о самоорганизации - как показывает жизнь она гораздо менее свойственна тем, кого Вы называете народом, чем тем, кому Вы в этом отказываете.

>>И это народ. С их жёнами и детьми тоже кстати случаи неприятные происходят.
>***** Происходят. Только появление в кармане папы-бюргера "пекаля" не сделает жизнь бургермамы и бюргеркиндеров безопаснее, скорее наоборот. Безопасность бывает только коллективной, попытки строить свою личную маленькую безопасность неэффективны.

Опять - почему. И как Вы предлагаете эту самую безопасность делать коллективной, особенно в подворотне в тёмное время суток. Путём последующего коллективного самосуда.

>>То есть не народ? Или не люди? Не имеют права на самозащиту?
>**** Право на самозащиту имеют все. При чём тут пистолеты-то? И при чём тут власть, которая чего-то там боится?

При том, что пистолет - средство самозащиты, равно как и автоматическое оружие в котором тоже отказано. Кстати, в последний раз один из моих товарищей был ограблен именно группой, имевшей на вооружении это самое автоматическое оружие.

>>Ну дык поиск логики в законе - дело бестолковое. Хотя, власть не боясь явного (видимого) вполне может бояться тайного (не видимого).
>***** Давай

В смысле?
>>>С уважением, Роман
>>Счастливо, Олег
>С уважением, Роман
Счастливо, Олег
От Роман Алымов
К negeral (19.10.2004 18:07:25)
Дата 19.10.2004 18:27:34

Вот окружающие и решили (+)

Доброе время суток!

Вот окружающие и решили, что не хотят видеть в своей среде бюргеров с пекалями. И оформлена эта воля в форме Закона. Захотят перерешать - будет другой закон. Если воля окружающих не устраивает индивида - это проблема индивида в любом обществе.

>Мы ведь не про отморозков и не про умалишённых.
**** Жизнь такова, что на 1000 нормальных приходится один отморозок и неизвестно сколько умалишенных (не в медицинском смысле, просто "без ума"), и можете быть уверены что отморозки и умалишенные будут в первых рядах покупателей пекалей.

>Плох для реализации правила "Вынул - стреляй" иначе проще сразу мушку спилить.
**** Знаете, я не хочу жить в обществе с бюргерами, которые "достают и стреляют". Даже если 9999 из 10000 этих бюргеров - милейшие люди. Большенство людей тоже не хочет. Не нравится - замена страны в сборе....

>Это мнение или доказаный факт? Кстати о самоорганизации - как показывает жизнь она гораздо менее свойственна тем, кого Вы называете народом, чем тем, кому Вы в этом отказываете.
**** Это мнение, подтверждаемое фактами. В частности тем фактом, что бюргеры, которые якобы жаждут получить короткоствол, до сих пор не организовыали сколь-то значимой организации, лоббирующей это право.



>Опять - почему. И как Вы предлагаете эту самую безопасность делать коллективной, особенно в подворотне в тёмное время суток. Путём последующего коллективного самосуда.
***** Путём помножения на ноль контингента, который представляет опасность в подворотне. В Вашем варианте этот самый контингент будет ждать бюргеров не просто так, а с пекалями. Как делает он это в Америке. Так что или изводить контингент, или избегать ареалов его обитания (как амерцы).


>При том, что пистолет - средство самозащиты, равно как и автоматическое оружие в котором тоже отказано. Кстати, в последний раз один из моих товарищей был ограблен именно группой, имевшей на вооружении это самое автоматическое оружие.
***** Будь у товарища пистолет - он бы конечно круто отбился?


С уважением, Роман
От negeral
К Роман Алымов (19.10.2004 18:27:34)
Дата 19.10.2004 19:24:31

Re: Вот окружающие...

Приветствую
>Доброе время суток!

>Вот окружающие и решили, что не хотят видеть в своей среде бюргеров с пекалями.

это решили не окружающие, а государство.

И оформлена эта воля в форме Закона. Захотят перерешать - будет другой закон.

именно поэтому. Право есть возведённая в закон воля господствующей группировки (ранее класса) не более и не менее.

Если воля окружающих не устраивает индивида - это проблема индивида в любом обществе.

Вы идеалист. Если завтра государство решит, что надо пистолеты продавать, то Ваше волеизъявление будет ему безразлично. Так было есть и будет.

>>Мы ведь не про отморозков и не про умалишённых.
>**** Жизнь такова, что на 1000 нормальных приходится один отморозок и неизвестно сколько умалишенных (не в медицинском смысле, просто "без ума"), и можете быть уверены что отморозки и умалишенные будут в первых рядах покупателей пекалей.

Они их уже добыли, так что не будут.

>>Плох для реализации правила "Вынул - стреляй" иначе проще сразу мушку спилить.
>**** Знаете, я не хочу жить в обществе с бюргерами, которые "достают и стреляют". Даже если 9999 из 10000 этих бюргеров - милейшие люди. Большенство людей тоже не хочет. Не нравится - замена страны в сборе....

Тогда придётся жить в обществе с бандитами, которые достают и стреляют. И если любому бюргеру можно сказать "одумайся" или не доводить тему до вооружённого инцидента, то бандиту вряд ли у него с бюргером цели и задачи разные.

>>Это мнение или доказаный факт? Кстати о самоорганизации - как показывает жизнь она гораздо менее свойственна тем, кого Вы называете народом, чем тем, кому Вы в этом отказываете.
>**** Это мнение, подтверждаемое фактами. В частности тем фактом, что бюргеры, которые якобы жаждут получить короткоствол, до сих пор не организовыали сколь-то значимой организации, лоббирующей это право.

Они не идеализируют государство и отдают себе отчёт в том, что эти организации ничего не изменят. Кроме того, у них много более актуальных проблем так как безопасность становится проблемой, когда жареный петух уже клюнул.

>>Опять - почему. И как Вы предлагаете эту самую безопасность делать коллективной, особенно в подворотне в тёмное время суток. Путём последующего коллективного самосуда.
>***** Путём помножения на ноль контингента, который представляет опасность в подворотне.

как?

В Вашем варианте этот самый контингент будет ждать бюргеров не просто так, а с пекалями. Как делает он это в Америке. Так что или изводить контингент, или избегать ареалов его обитания (как амерцы).

они уже с ними или с чем либо, что при невооружённом бюргере вполне заменит оружие.

>>При том, что пистолет - средство самозащиты, равно как и автоматическое оружие в котором тоже отказано. Кстати, в последний раз один из моих товарищей был ограблен именно группой, имевшей на вооружении это самое автоматическое оружие.
>***** Будь у товарища пистолет - он бы конечно круто отбился?

Опыт общения позволяет сказать, что да. А будь автоматическое тем более. Кстати, оно очень даже не компактно, но вот тоже не продают.

>С уважением, Роман
Счастливо, Олег
От Роман Алымов
К negeral (19.10.2004 19:24:31)
Дата 19.10.2004 19:54:47

Re: Вот окружающие...

Доброе время суток!
>это решили не окружающие, а государство.
 Право есть возведённая в закон воля господствующей группировки (ранее класса) не более и не менее.
***** Изберите своего депутата и подайте законопроект. Никто не мешает. Мне вот например никто не мешает подать законопроект в стиле "Все старые танки быстренько в музеи", но я понимаю что 99.9% людей эта проблема не колышит и не лезу. Видимо аналогичный процент людей не колышит и разрешение короткоствола.

>Вы идеалист. Если завтра государство решит, что надо пистолеты продавать, то Ваше волеизъявление будет ему безразлично. Так было есть и будет.
***** Моё личное - да. Волеизъявление значительной массы народа - вряд ли. Если завтра гос-во издаст декрет о национализации личного автотранспорта - то будет что-то. А в вопросах, волнующих единиц - да, гос-во может рулить что угодно. Ваша оружейгая проблема -именно из этого раздела.

>Они их уже добыли, так что не будут.
***** Ещё не все добыли. Лень человеческую никто не отменял, да и страх перед Системой, которой якобы нет.

>Тогда придётся жить в обществе с бандитами, которые достают и стреляют.
***** Мы в нём живём. Я вот в своей жизни ещё ни разу не видел бандита, достающего и стреляющего. О чём это говорит?

>И если любому бюргеру можно сказать "одумайся" или не доводить тему до вооружённого инцидента, то бандиту вряд ли у него с бюргером цели и задачи разные.
**** Бандит знает, что ему нужно. Бюргер - не знает, он мечется между страхом и желанием показать свою круть.


>Они не идеализируют государство и отдают себе отчёт в том, что эти организации ничего не изменят. Кроме того, у них много более актуальных проблем так как безопасность становится проблемой, когда жареный петух уже клюнул.
****** А почему тогда бюргеры дружно ездили с белыми ленточками против ОСАГО? Чего на выборы ходят? В этом вопросе они гос-во не идеализируют? А что жареный питух их редко клюёт - ещё один фактор в пользу того, что нафиг им оружие не нужно.

>как?
**** Это вопрос не ВИ-форума.

>они уже с ними или с чем либо, что при невооружённом бюргере вполне заменит оружие.
***** Меня вот в детстве вполне и без ствола грабили. Захотат - и сейчас ограбят. Даже если у меня будет пистолет. Главное правильно выбрать место и время (а это они умеют, не глупее нас чай).

>Опыт общения позволяет сказать, что да. А будь автоматическое тем более. Кстати, оно очень даже не компактно, но вот тоже не продают.
**** Я товарища не знаю, судить не буду, но сомневаюсь что-то. Инкасаторов вон и то грабят.

С уважением, Роман
От negeral
К Роман Алымов (19.10.2004 19:54:47)
Дата 19.10.2004 20:44:22

Re: Вот окружающие...

Приветствую
>Доброе время суток!
>>это решили не окружающие, а государство.
> Право есть возведённая в закон воля господствующей группировки (ранее класса) не более и не менее.
>***** Изберите своего депутата и подайте законопроект. Никто не мешает. Мне вот например никто не мешает подать законопроект в стиле "Все старые танки быстренько в музеи", но я понимаю что 99.9% людей эта проблема не колышит и не лезу. Видимо аналогичный процент людей не колышит и разрешение короткоствола.

Ознакомьтесь с порядком прохождения законодательной инициативы. Всё не так просто.

>>Вы идеалист. Если завтра государство решит, что надо пистолеты продавать, то Ваше волеизъявление будет ему безразлично. Так было есть и будет.
>***** Моё личное - да. Волеизъявление значительной массы народа - вряд ли. Если завтра гос-во издаст декрет о национализации личного автотранспорта - то будет что-то.

Вы не поверите - не будет ничего. Проходили уже. Разве что плачь боярский и попытка при думать схему при которой он, будучи национализированным всёравно остался бы у владельца.

А в вопросах, волнующих единиц - да, гос-во может рулить что угодно. Ваша оружейгая проблема -именно из этого раздела.

Она всё же более актуальна.

>>Они их уже добыли, так что не будут.
>***** Ещё не все добыли. Лень человеческую никто не отменял, да и страх перед Системой, которой якобы нет.

Идущие на преступление добыли и у идущих на преступление с пистолетом страха нет. Он есть у идущих на преступление с физической силой, бейсбольной битой и т.д.

>>Тогда придётся жить в обществе с бандитами, которые достают и стреляют.
>***** Мы в нём живём. Я вот в своей жизни ещё ни разу не видел бандита, достающего и стреляющего. О чём это говорит?

Увы. Мне приходилось, как достающих, так и достававших. Пока в МВД служил - нагляделся, да и потом тоже.

>>И если любому бюргеру можно сказать "одумайся" или не доводить тему до вооружённого инцидента, то бандиту вряд ли у него с бюргером цели и задачи разные.
>**** Бандит знает, что ему нужно. Бюргер - не знает, он мечется между страхом и желанием показать свою круть.

Нет. Он ищет защиты которой государство ему не дало.
>>Они не идеализируют государство и отдают себе отчёт в том, что эти организации ничего не изменят. Кроме того, у них много более актуальных проблем так как безопасность становится проблемой, когда жареный петух уже клюнул.
>****** А почему тогда бюргеры дружно ездили с белыми ленточками против ОСАГО?

Потому, что помимо ОСАГО там была ещё и проблема мигалок, а кроме того эта профанация ничего ровным счётом не решала, и никого за это не наказывали. А ленточку привязать - три минуты. Как бы бюргеры не кряхтели, а ОСАГО избавило их от очень многих проблем.

Чего на выборы ходят?

Не ходят. Ходит едва 50%, да и те по привычке.

В этом вопросе они гос-во не идеализируют?

Не идеализируют, привычка, а может кто и анализирует.

А что жареный питух их редко клюёт - ещё один фактор в пользу того, что нафиг им оружие не нужно.

Просто когда клюёт тяжко только тому кого клюнуло, а всех скопом не клюёт.


>>они уже с ними или с чем либо, что при невооружённом бюргере вполне заменит оружие.
>***** Меня вот в детстве вполне и без ствола грабили. Захотат - и сейчас ограбят. Даже если у меня будет пистолет. Главное правильно выбрать место и время (а это они умеют, не глупее нас чай).

Кого-то не смогут. Безопасности не бывает слишком много.

>>Опыт общения позволяет сказать, что да. А будь автоматическое тем более. Кстати, оно очень даже не компактно, но вот тоже не продают.
>**** Я товарища не знаю, судить не буду, но сомневаюсь что-то. Инкасаторов вон и то грабят.

Грабят. Но куда реже.

>С уважением, Роман
Счастливо, Олег
От Роман Алымов
К Роман Алымов (19.10.2004 17:54:52)
Дата 19.10.2004 17:59:30

Продолжение (+)

Доброе время суток!
>>Ну дык поиск логики в законе - дело бестолковое. Хотя, власть не боясь явного (видимого) вполне может бояться тайного (не видимого).
***** Просто не там логику ищите, точнее не такую. Всё логично - оружие, безопасное для общества и его владельца (за исключением явных психов) и не склонное к попаданию в случайные руки (большой помповик вряд ли купит и тем более будет таскать с собой манагер или ещё какой бюргер для созлания у себя ложного чувства защищённости) - государство разрешает. Запрещены опасные для общества и хозяина виды оружия - у которых "порог нужности" ниже. Не надо, чтобы у каждого придурка лежал в бардачке пистолет. Можете со мной не соглашаться, но пока моя точка зрения поддержана законом и мнением общества, чем я лично весьма доволен.


>>>С уважением, Роман
>>Счастливо, Олег
>С уважением, Роман
С уважением, Роман
От negeral
К Роман Алымов (19.10.2004 17:59:30)
Дата 19.10.2004 18:19:10

Re: Продолжение

Приветствую
>Доброе время суток!
>>>Ну дык поиск логики в законе - дело бестолковое. Хотя, власть не боясь явного (видимого) вполне может бояться тайного (не видимого).
>***** Просто не там логику ищите, точнее не такую.

Бестолково искать логику в любом законе. Как юрист готов обосновать. Начинаем с вопроса, что такое право.

Всё логично - оружие, безопасное для общества и его владельца (за исключением явных психов) и не склонное к попаданию в случайные руки (большой помповик вряд ли купит и тем более будет таскать с собой манагер или ещё какой бюргер для созлания у себя ложного чувства защищённости) - государство разрешает.

В том то и дело, что у бандита оно есть. Что увеличивает его шансы.

Запрещены опасные для общества и хозяина виды оружия - у которых "порог нужности" ниже. Не надо, чтобы у каждого придурка лежал в бардачке пистолет.

У придурка не надо, но на то медкомиссия имеется.

Можете со мной не соглашаться, но пока моя точка зрения поддержана законом и мнением общества, чем я лично весьма доволен.

Кто б спорил, "Дура лекс зет лекс", а насчёт мнения общества - ну сколько уже тут препирались - не более чем половиной этого общества.
>>>>С уважением, Роман
>>>Счастливо, Олег
>>С уважением, Роман
>С уважением, Роман
Счастливо, Олег
От Роман Алымов
К negeral (19.10.2004 18:19:10)
Дата 19.10.2004 18:39:08

Re: Продолжение

Доброе время суток!

>Бестолково искать логику в любом законе. Как юрист готов обосновать. Начинаем с вопроса, что такое право.
**** С юридическими вопросами -к юристам. Закон уже есть, придётся исполнять.


>В том то и дело, что у бандита оно есть. Что увеличивает его шансы.
***** В том-то и дело, что при отсутствии системы "коллективной защиты" и вооруженности бюргера шансы бандита на удачу всё равно равны 100% - он просто превентивно пристрелит бюргера (без всяких там "дядя, закурить не найдётся"), возьмёт с трупа всё что нужно и удалиться. Мёртвые не кусаются. Чтобы этого небыло, нужна система которая позволяет отловить бандюка уже ПОСЛЕ совершения преступления (милиция, полиция, как угодно зовите) - а если она есть, зачем гражданину оружие? Он так сильно хочет умереть?

>У придурка не надо, но на то медкомиссия имеется.
***** Имеются в виду не придурки в медициноском смысле. Вы никогда не сталкивались на дороге с явно неадекватным поведением водителей (людей, прошедших комиссию) и имущественный ценз (купивших машины)? Почему думаете что оруженосные бюргеры будут адекватнее?

С уважением, Роман
От negeral
К Роман Алымов (19.10.2004 18:39:08)
Дата 19.10.2004 19:15:22

Re: Продолжение

Приветствую
>Доброе время суток!

>>Бестолково искать логику в любом законе. Как юрист готов обосновать. Начинаем с вопроса, что такое право.
>**** С юридическими вопросами -к юристам. Закон уже есть, придётся исполнять.

Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения :-))


>>В том то и дело, что у бандита оно есть. Что увеличивает его шансы.
>***** В том-то и дело, что при отсутствии системы "коллективной защиты" и вооруженности бюргера шансы бандита на удачу всё равно равны 100% - он просто превентивно пристрелит бюргера (без всяких там "дядя, закурить не найдётся"), возьмёт с трупа всё что нужно и удалиться.

Если будет уверен, что у него это получится. Криминология, например, утверждает, что людей, способных на грабёж в разы больше людей, способных на убийство.

Мёртвые не кусаются.

а если не мёртвый?

Чтобы этого небыло, нужна система которая позволяет отловить бандюка уже ПОСЛЕ совершения преступления (милиция, полиция, как угодно зовите) - а если она есть, зачем гражданину оружие? Он так сильно хочет умереть?

Но её НЕТ! в этом всё и дело. И ещё, её очень долго не будет ибо очень серьёзный процент идёт туда работать, чтобы брать и на с.д. не скрывает этого.

>>У придурка не надо, но на то медкомиссия имеется.
>***** Имеются в виду не придурки в медициноском смысле. Вы никогда не сталкивались на дороге с явно неадекватным поведением водителей (людей, прошедших комиссию) и имущественный ценз (купивших машины)? Почему думаете что оруженосные бюргеры будут адекватнее?

Потому, что на такого неадекватного очень быстро найдётся ещё один неадекватный, кроме того, в отличие от бандита, бюргера тюрьма очень даже пугает, так что не уверен.

>С уважением, Роман
Счастливо, Олег
От Роман Алымов
К negeral (19.10.2004 19:15:22)
Дата 19.10.2004 19:28:32

Re: Продолжение

Доброе время суток!

>Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения :-))
***** Ну так купите себе пекаль (говорите же что у любого бандюка он есть, значит достать не трудно) и носите его сколько хотите. Поймают - не возмущайтесь...

>>>В том то и дело, что у бандита оно есть. Что увеличивает его шансы.

>Если будет уверен, что у него это получится. Криминология, например, утверждает, что людей, способных на грабёж в разы больше людей, способных на убийство.
***** Что значит способных\не способных? Большенство горожан не способно зарезать курицу, а для деревенских это как яблоко с ветки сорвать. Так же и большенство манагеров не способно на убийство, в то время как для гопника тыкать пекалем в манагера - нормально и уважаемо. Среда воспитывает. Не манагеры же манагеров грабить будут.

>а если не мёртвый?
**** Если не мёртвый - то пальнут ещё разков пяток для уверенности. Это не на кулачках биться, дело не сложное.


>Но её НЕТ! в этом всё и дело. И ещё, её очень долго не будет ибо очень серьёзный процент идёт туда работать, чтобы брать и на с.д. не скрывает этого.
***** Если системы нет -что мешает Вам купить себе нелегальный ствол и пользоваться им? Если система мешает, значит она таки есть.

>Потому, что на такого неадекватного очень быстро найдётся ещё один неадекватный, кроме того, в отличие от бандита, бюргера тюрьма очень даже пугает, так что не уверен.
***** А почему сейчас не находится? Неужели хорошая порция мордобоя вразумляет меньше, чем пуля? Только почему-то неадекватные по морде редко получают, пулю будут получать ещё реже - чаще будут от них получать.


С уважением, Роман
От negeral
К Роман Алымов (19.10.2004 19:28:32)
Дата 19.10.2004 19:39:35

Re: Продолжение

Приветствую
>Доброе время суток!

>>Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения :-))
>***** Ну так купите себе пекаль (говорите же что у любого бандюка он есть, значит достать не трудно) и носите его сколько хотите. Поймают - не возмущайтесь...

Я не гопник. А достать действительно не трудно. Я решил проблему несколько проще, но суть не в этом. Бюргер таким образом проблему не решит.

>>>>В том то и дело, что у бандита оно есть. Что увеличивает его шансы.
>
>>Если будет уверен, что у него это получится. Криминология, например, утверждает, что людей, способных на грабёж в разы больше людей, способных на убийство.
>***** Что значит способных\не способных?

За убийство, видите ли, законом предусмотрена большая санкция чем за грабёж, так вот не готовы именно нести эту санкцию при случае. Кстати, когда Назарбаев ввёл большие срока за угон, угоны в Казахстане практически прекратились. Это т.н. профилактическая функция наказания.

Большенство горожан не способно зарезать курицу, а для деревенских это как яблоко с ветки сорвать.

С людьми иначе.

Так же и большенство манагеров не способно на убийство, в то время как для гопника тыкать пекалем в манагера - нормально и уважаемо. Среда воспитывает. Не манагеры же манагеров грабить будут.

Да грабят у нас и манагеры манагеров - чего только нет. А насчёт среды - см. про профиактическую функцию наказания.

>>а если не мёртвый?
>**** Если не мёртвый - то пальнут ещё разков пяток для уверенности. Это не на кулачках биться, дело не сложное.

А ежели он пальнёт?

>>Но её НЕТ! в этом всё и дело. И ещё, её очень долго не будет ибо очень серьёзный процент идёт туда работать, чтобы брать и на с.д. не скрывает этого.
>***** Если системы нет -что мешает Вам купить себе нелегальный ствол и пользоваться им? Если система мешает, значит она таки есть.

Я же говорю, я эту проблему решил вполне легально, что же касается системы, то она горазда работать против бюргеров. Против бандитов она не дееспособна или для Вас это тайна? Можно, например, осудить Буданова и амнистировать тех, кто в него стрелял - это реалии.

>>Потому, что на такого неадекватного очень быстро найдётся ещё один неадекватный, кроме того, в отличие от бандита, бюргера тюрьма очень даже пугает, так что не уверен.
>***** А почему сейчас не находится? Неужели хорошая порция мордобоя вразумляет меньше, чем пуля?

Хорошая порция мордобоя тоже нарушение закона.

Только почему-то неадекватные по морде редко получают, пулю будут получать ещё реже - чаще будут от них получать.

Это не так. Несовершенный огнестрел сменил лук. Почему?

>С уважением, Роман
Счастливо, Олег
От Роман Алымов
К negeral (19.10.2004 19:39:35)
Дата 19.10.2004 20:03:46

Re: Продолжение

Доброе время суток!

>Я не гопник. А достать действительно не трудно. Я решил проблему несколько проще, но суть не в этом. Бюргер таким образом проблему не решит.
***** Бюргеру надо будет сильно - решит, найдёт другой путь. Значит, не надо сильно.

>За убийство, видите ли, законом предусмотрена большая санкция чем за грабёж, так вот не готовы именно нести эту санкцию при случае. Кстати, когда Назарбаев ввёл большие срока за угон, угоны в Казахстане практически прекратились. Это т.н. профилактическая функция наказания.
***** Подождите, Вы ведь только что утверждали, что система не работает - чего же тогда глупые гопники боятся пустой строчки в УК? Придётся или согласиться с тем, что закон таки эффективен (русть и не настолько как хочется) или забыть об этом доводе.


>С людьми иначе.
**** Для Вас -иначе. Для нарокомана-гопника - без разницы.

>Да грабят у нас и манагеры манагеров - чего только нет. А насчёт среды - см. про профиактическую функцию наказания.
**** Зачем пекаль, если есть профилактическая функция наказания? См. выше.


>А ежели он пальнёт?
**** А если он сейчас вместо того, чтобы кошелёк отдать, кулаком даст? Был реальный случай - отец моей знакомой бился на кулаках с двумя гопниками и отстоял дорогую шапку. И что?

>Я же говорю, я эту проблему решил вполне легально, что же касается системы, то она горазда работать против бюргеров. Против бандитов она не дееспособна или для Вас это тайна? Можно, например, осудить Буданова и амнистировать тех, кто в него стрелял - это реалии.
***** Система или работает, или не работает. Типа если бандита со стволом останавливает милиция, то он показывает "удостоверение бандита" и его отпускают?

>Хорошая порция мордобоя тоже нарушение закона.
****** Ну так почему не находится эта хорошая порция? Люди боятся нарушить закон и набить морду отморозку? А вот застрелить его они всегда готовы?

> Только почему-то неадекватные по морде редко получают, пулю будут получать ещё реже - чаще будут от них получать.

>Это не так. Несовершенный огнестрел сменил лук. Почему?
*** Не уловил логики.


С уважением, Роман
От negeral
К Роман Алымов (19.10.2004 20:03:46)
Дата 19.10.2004 20:54:05

Re: Продолжение

Приветствую
>Доброе время суток!

>>Я не гопник. А достать действительно не трудно. Я решил проблему несколько проще, но суть не в этом. Бюргер таким образом проблему не решит.
>***** Бюргеру надо будет сильно - решит, найдёт другой путь. Значит, не надо сильно.

Легально не найдёт, потому как у любого вопроса есть цена, а доход бюргера мы с Вами вероятно предполагаем один и тот же - зарплату манагера. С этими деньгами вопросы оружия не решаются.

>>За убийство, видите ли, законом предусмотрена большая санкция чем за грабёж, так вот не готовы именно нести эту санкцию при случае. Кстати, когда Назарбаев ввёл большие срока за угон, угоны в Казахстане практически прекратились. Это т.н. профилактическая функция наказания.
>***** Подождите, Вы ведь только что утверждали, что система не работает - чего же тогда глупые гопники боятся пустой строчки в УК? Придётся или согласиться с тем, что закон таки эффективен (русть и не настолько как хочется) или забыть об этом доводе.

Нет. Об этом доводе мы не забываем. Я же не спорю, что возжелавший убить и устроивший засаду сделает это будь у ничего не подозревающего бюргера хоть Максим. Речь идёт о тех, кого устраивает срок за грабёж (разбой) но не убийство. Кроме того, система действително такова, что по убийству работает иначе чем по грабежу.

>>С людьми иначе.
>**** Для Вас -иначе. Для нарокомана-гопника - без разницы.

Не без разницы.

>>Да грабят у нас и манагеры манагеров - чего только нет. А насчёт среды - см. про профиактическую функцию наказания.
>**** Зачем пекаль, если есть профилактическая функция наказания? См. выше.

Профилактическая функция наказания на с.д. способна на профилактику убийства. На профилактику грабежа - нет.

>>А ежели он пальнёт?
>**** А если он сейчас вместо того, чтобы кошелёк отдать, кулаком даст? Был реальный случай - отец моей знакомой бился на кулаках с двумя гопниками и отстоял дорогую шапку. И что?

Он вероятно был силён физически - не все таковы.

>>Я же говорю, я эту проблему решил вполне легально, что же касается системы, то она горазда работать против бюргеров. Против бандитов она не дееспособна или для Вас это тайна? Можно, например, осудить Буданова и амнистировать тех, кто в него стрелял - это реалии.
>***** Система или работает, или не работает. Типа если бандита со стволом останавливает милиция, то он показывает "удостоверение бандита" и его отпускают?

Или сисема работает плохо. По убийству хоть какой-то кипеш есть. По всевозможным грабежам - увы. Милиционер (не опер убойного отдела, а обычный постовой) тоже человек и страх ему тоже ведом. Только бюргер боится (вариант уважает) власти и подчиняяется. А гопник либо скрывается либо противодействует.

>>Хорошая порция мордобоя тоже нарушение закона.
>****** Ну так почему не находится эта хорошая порция? Люди боятся нарушить закон и набить морду отморозку? А вот застрелить его они всегда готовы?

Превентивно ни не будут и стрелять. По ситуации - будут.

>> Только почему-то неадекватные по морде редко получают, пулю будут получать ещё реже - чаще будут от них получать.
>
>>Это не так. Несовершенный огнестрел сменил лук. Почему?
>*** Не уловил логики.


Лук был более совершенен чем какая либо первопищаль или перворучнирца, только лучника было гораздо дольше готовить, а нужда в более-менее массовых армиях уже появилась. Так вот, бить морду - наука и не простая, а произвести выстрел в сторону опасности куда проще.

>С уважением, Роман
Счастливо, Олег