От badger
К И. Кошкин
Дата 18.10.2004 11:40:42
Рубрики WWII;

Re: А мне

>И были вполне себе туповатые служаки, которые могли и додумать, и пришить. При том, что такой человек внутренне мог быть не подлым, просто был он, как бы так сказать, не склонным к размышлениям, туповатым что ли. И такой мог судьбы поломать, а мог, наоборот, если его кто-то направлял, остоять человека.

Нет проблем, были естественно и тупые, и формалисты, и каръеристы и ещё бог знает кто...

Но в вашем примере начисто отсутствует логика, дедок не скрывает что он был офицером в белой армии, вернулся офицально, по амнистии - если его не засадили до войны - особисту тут и рыпаться нечего. И это при том что должна быть куча действительно подозрительного народа на фильтрационном пункте.

Давайте рассмотрим другой пример, послевоенный:

Всю Отечественную войну он служит в Монголии — учит летать монгольских летчиков. Затем участвует в войне с Японией. По окончании войны он — штурман истребительного полка. В его обязанности входит составление учебных планов летной подготовки.
Формально такой план — секретный документ. Он должен печататься машинисткой, допущенной специальным приказом к секретному делопроизводству на специально зарегистрированной пишущей машинке.
В какой-то предпраздничный день нужно было дать на подпись командиру очередной план штурманской подготовки, а «секретной» машинистки почему-то не оказалось на работе. А Юра - холостяк, и у него есть подруга с незарегистрированной машинкой, но тоже машинистка их части. Она по Юриной просьбе перепечатала его рукописный план.
Известно, что каждая машинка имеет хоть и мало различимый, но свой почерк. Бдительный начальник СМЕРША обнаружил нарушение секретного делопроизводства. Сначала он строго отчитал Юру и указал, какая есть в уголовном кодексе на этот счет статья, и этим разговором обещал ограничиться, но потом решил, что своя рубашка ближе к телу: а вдруг виновный кому-нибудь расскажет, как начальник СМЕРША попустительствует нарушителям секретности.
Делу дали законный ход. На ту беду шла очередная компания с призывом «Бди!»; Гарнаева отдают под суд, и он получает три года заключения.

http://www.testpilot.ru/review/ppt/older/garnaev.htm

Вот пример тупого формалистого отношения.
Но повод - есть. А у вас - нет повода, и нет логики никакой, потому что у этого особиста работы на момент окружений 41 должно быть выше горла и на какого-то белого офицера обращать внимание - смысла 0.

А кроме того - были тупые формалисты, но были и Дзержинские и их было немало. Но вспоминают только тупых. Взяли бы и ввели начальника данного особиста, который приезжает и узнав что тот маеться фигней вместо работы, даёт ему по мозгам, а затем разъяняет чем он должен заниматься.

Хотите изобразить простых и тупых особистов - покажите как вышедшим без документов и оружия шъется дело и ставиться к стенке. Быстро, просто, правдиво.

От И. Кошкин
К badger (18.10.2004 11:40:42)
Дата 18.10.2004 12:08:50

А Вы уверены...

...что в действиях особиста (да и вообще человека) всегда есть логика. Он видит только, что к нему попал человек, который, вроде бы, законный командир Красной Армии, но в то же вреям бывший белый офицер, да еще побывавший в окружении. С одной стороны, он все время был на виду. А с другой - все-таки белый офицер и окруженец? Как будет действовать туповатый но не подлый особист? Он будет метаться, ИМХО, с одной стороны, дашь делу ход - авдруг выяснится, что и впрямь ничего не было, по шапке настучат. Не дать - а вдруг кто-то донесет, что он оставил без внимания такой факт?
От badger
К И. Кошкин (18.10.2004 12:08:50)
Дата 18.10.2004 12:24:43

Re: А Вы

>...что в действиях особиста (да и вообще человека) всегда есть логика.

Логика есть всегда. Не всегда она очевидна просто.


>Он видит только, что к нему попал человек, который, вроде бы, законный командир Красной Армии, но в то же вреям бывший белый офицер, да еще побывавший в окружении. С одной стороны, он все время был на виду. А с другой - все-таки белый офицер и окруженец? Как будет действовать туповатый но не подлый особист? Он будет метаться, ИМХО, с одной стороны, дашь делу ход - авдруг выяснится, что и впрямь ничего не было, по шапке настучат. Не дать - а вдруг кто-то донесет, что он оставил без внимания такой факт?

Что дать-то? В какой момент данный белый офицер мог с немцами снюхаться, если он постоянно был в группе?
Если он считает что нельзя ему доверять - может потребовать что бы его сняли с командывания, но сажать-то его за что?

Если он действительно враг - его бы ещё до войны посадили, и это имхо первое что должен сказать политрук/ротный особисту - какого хрена тов. особист вы считаете себя умнее тех людей которые проверяли тов. белогвардейца по возвращении в СССР и сочли что он не представляет опасности?

Какого хрена вы считаете себя умнее особиста учебной части, особиста той части в которой данный тов. белогвардеец служит?

Да и не представляю я что бы это единственная группа вышедшая из окружения была, на каждую орагнизованную группу вдвое больше должно "россыпью" выйти людей и именно их в первую очередь особост должен проверять. Не будет у него просто физически времени разбираться конкретно что там за белогвардеец в вышедшей организованно группе.
От И. Кошкин
К badger (18.10.2004 12:24:43)
Дата 18.10.2004 13:30:23

Re: А Вы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...что в действиях особиста (да и вообще человека) всегда есть логика.
>
>Логика есть всегда. Не всегда она очевидна просто.

Зачастую то, что выгодно и логично для одного человека, невыгодно и нелогично для массы других. Я сталкивался с этим сам не раз, да и каждый наверное сталкивался. В первую очередь для большинства людей логичным является прикрытие собственной задницы

>>Он видит только, что к нему попал человек, который, вроде бы, законный командир Красной Армии, но в то же вреям бывший белый офицер, да еще побывавший в окружении. С одной стороны, он все время был на виду. А с другой - все-таки белый офицер и окруженец? Как будет действовать туповатый но не подлый особист? Он будет метаться, ИМХО, с одной стороны, дашь делу ход - авдруг выяснится, что и впрямь ничего не было, по шапке настучат. Не дать - а вдруг кто-то донесет, что он оставил без внимания такой факт?
>
>Что дать-то? В какой момент данный белый офицер мог с немцами снюхаться, если он постоянно был в группе?

Да какая разница? В окружении был? был. Белый офицер? Белый офицер. Может они там все снюхались. Может покрывают. Что делать-то7 Как реагировать?

>Если он считает что нельзя ему доверять - может потребовать что бы его сняли с командывания, но сажать-то его за что?

А он его не сажает. Он его задержал до выяснения.

>Если он действительно враг - его бы ещё до войны посадили, и это имхо первое что должен сказать политрук/ротный особисту - какого хрена тов. особист вы считаете себя умнее тех людей которые проверяли тов. белогвардейца по возвращении в СССР и сочли что он не представляет опасности?

А они это и сказали.

>Какого хрена вы считаете себя умнее особиста учебной части, особиста той части в которой данный тов. белогвардеец служит?

Какого хрена вы выеживаетесь?)))

>Да и не представляю я что бы это единственная группа вышедшая из окружения была, на каждую орагнизованную группу вдвое больше должно "россыпью" выйти людей и именно их в первую очередь особост должен проверять. Не будет у него просто физически времени разбираться конкретно что там за белогвардеец в вышедшей организованно группе.

"Не всегда". Данную организованную группу предполагается использовать для пополнения дивизии.

И. Кошкин
От badger
К И. Кошкин (18.10.2004 13:30:23)
Дата 19.10.2004 09:54:10

Бесполезно продолжать :)

Вы художник - вы так видите...

Могло ли такое быть? Да, могло.
И скорее всего было и не раз.

Я всего лишь пытался подчернуть что не стоит подобную ситуацию рассматривать как наиболее типичную - здесь мы все надеюсь это понимаем. А "ан масс" видимо образ нормального, занятого своим делом, особиста видимо никогда и не попадет...