От Илья Литсиос
К Dark
Дата 15.10.2004 10:20:25
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Ре: АВИАЦИЯ И...

>Можно ли найти разумные аргументы в поддержку "реформы"?

Насколько я помню, у России сейчас на флоте служат около 170 тыс. чел., а в Сухопутных войсках тысяч с триста восемьдесят. Для такой страны, как Россия, такое соотношение совершенно ненормально - флот надо сокращать. По моему мнению, России в текущей ситуации из флота вообще нужны только катера береговой охраны.
В авиации нужно сокращать стратегические силы и совершенствовать за их счёт тактическую авиацию.
Ну и, конечно, Внутренние войска надо бы слить с Сухопутными войсками, переформировав в лёгкие пехотные дивизии.
От bencun
К Илья Литсиос (15.10.2004 10:20:25)
Дата 17.10.2004 12:50:25

Ре: АВИАЦИЯ И...

Доброго времени суток
>>Можно ли найти разумные аргументы в поддержку "реформы"?
>
>Насколько я помню, у России сейчас на флоте служат около 170 тыс. чел., а в Сухопутных войсках тысяч с триста восемьдесят. Для такой страны, как Россия, такое соотношение совершенно ненормально - флот надо сокращать. По моему мнению, России в текущей ситуации из флота вообще нужны только катера береговой охраны.
>В авиации нужно сокращать стратегические силы и совершенствовать за их счёт тактическую авиацию.
>Ну и, конечно, Внутренние войска надо бы слить с Сухопутными войсками, переформировав в лёгкие пехотные дивизии.

Правильно-правильно. У нас и народу мало. необходимо отказаться от Курил и Камчатки, Приморья, Калининграда - тогда наступит гармония.


С уважением.
От К.Логинов
К Илья Литсиос (15.10.2004 10:20:25)
Дата 15.10.2004 10:51:49

Фронтовую как раз и будут сокращать вместе с бомбардировочной

Ку
Причем и бомберы в первую очередь Ту-22м3, т.е. те, котрые работают по морским целям.
К.Логинов
От В. Кашин
К К.Логинов (15.10.2004 10:51:49)
Дата 15.10.2004 13:34:54

Дык ее и надо сокращать в первую очередь

Добрый день!
в виду сокращения в 90-е сухопутных сил, интересы которых эта авиация должна обслуживать.
>Причем и бомберы в первую очередь Ту-22м3, т.е. те, котрые работают по морским целям.
 Чем Ту-95 и Ту-160 не устраивают?
С уважением, Василий Кашин
От К.Логинов
К В. Кашин (15.10.2004 13:34:54)
Дата 15.10.2004 13:42:33

Тяжело представить себе Ту-160 или Ту-95

Который идет в прорыв на малой высоте. У них конструкция не под ту нагрузку рассчитана.
От Forger
К К.Логинов (15.10.2004 13:42:33)
Дата 15.10.2004 15:13:14

Ту-160 или Ту-95 не несут

И по АУГ им работать нечем. Ту-95К-22 выводили в резерв еще в начале 90ых.
А мы сейчас гробим как раз главное оружие против АУГ
От Exeter
К Forger (15.10.2004 15:13:14)
Дата 15.10.2004 17:40:11

Как раз Ту-160 вполне могут нести и Х-15, и Х-65 (-)
От Forger
К Exeter (15.10.2004 17:40:11)
Дата 15.10.2004 21:42:09

А Х-65 есть в серии или на проспектах Росвооружения?

Х-15 в чистом виде предназначена для поажения стационарных объектов. А про Х-65 - дальность меньше Х-22 и она дозвуковая. Револьверных установок для Х-15 в серии на Ту-160 и ту-95 нет - отрабатывались на опытных образцах.Более того - Ту-160/95Мс не работали ни разу по АУГ. Разве что по площадям будёут бить?:-)))
От Exeter
К Forger (15.10.2004 21:42:09)
Дата 15.10.2004 21:53:03

А что у нас сейчас есть в серии?

Здравствуйте, уважаемый Forger!

>Х-15 в чистом виде предназначена для поажения стационарных объектов.

Е:
Есть и вариант с АРЛГСН.

А про Х-65 - дальность меньше Х-22 и она дозвуковая.

Е:
За то их можно напихать 12-16 штук на самолет.


Револьверных установок для Х-15 в серии на Ту-160 и ту-95 нет - отрабатывались на опытных образцах.

Е:
А что у нас есть в серии?


Более того - Ту-160/95Мс не работали ни разу по АУГ. Разве что по площадям будёут бить?:-)))

Е:
Можно подумать, Ту-22М хоть раз "работали по АУГ" :-)) Никакой особой разницы в методике их применения по АУГ, будет потребуется, не усматриваю. И все равно из флотских Ту-22М сейчас противоавиносные силы никакие - полк на СФ, пара эскадрилий ТОФ. И те почти не летают. И каковы шансы ковыряния одним полком Ту-22М современной американской АУГ с 4-5-6 "иджисовскими кораблями" в охранении, с прелестями вроде SM-2 Block III/IV, ESSM, RAM, с эскадрильями истребителей с AIM-120? Смешно просто говорить. Когда Ту-22М была дивизия на том же СФ - можно было чего-то обсуждать.


С уважением, Exeter
От К.Логинов
К Exeter (15.10.2004 17:40:11)
Дата 15.10.2004 17:44:52

А еще Х-65 могут нести несколько солдат

Я это к тому, сколько у нас Ту-160. Это все равно что на Формуле возить пассажиров.
От Exeter
К К.Логинов (15.10.2004 17:44:52)
Дата 15.10.2004 18:22:19

Ту-160 - 15 штук, Ту-95МС - 71 вроде. Чем Вам мало? (-)
От FAP Lap
К Forger (15.10.2004 15:13:14)
Дата 15.10.2004 16:10:50

Ту-160+X-15 (-)
От NV
К К.Логинов (15.10.2004 13:42:33)
Дата 15.10.2004 13:56:30

Ту-160 именно на это и рассчитан (-)
От В. Кашин
К К.Логинов (15.10.2004 13:42:33)
Дата 15.10.2004 13:49:21

Ну и какие шансы у Ту-22 осуществить этот прорыв к АУГ?

Добрый день!
>Который идет в прорыв на малой высоте. У них конструкция не под ту нагрузку рассчитана.
 Кстати Ту-160 как раз на малой высоте вполне может летать.

С уважением, Василий Кашин
От К.Логинов
К В. Кашин (15.10.2004 13:49:21)
Дата 15.10.2004 14:00:57

По их стоимости

По их стоимости, не говоря уж о их количеству, они достойны выполнения более серъезных задач.
А если продолжать дальше и полк в Талагах с их СМиг-31 тоже не нужен и ИБА, оставим сушки и будем их продавть Индии, а у себя модернизировать по 5 в год.