От могол
К All
Дата 15.10.2004 05:04:30
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

АВИАЦИЯ И ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ НУЖНЫ МЕНЬШЕ ВСЕГО

Morituri Te Salutant
http://nvo.ng.ru/forces/2004-10-15/1_crop.html
От Dark
К могол (15.10.2004 05:04:30)
Дата 15.10.2004 07:24:10

Ре: АВИАЦИЯ И...

Однако...
На мой дилентантский взгляд, такое ощушение, что в МинОбе сидят одни вредители и враги народа>:((
Может сразу пригласить US Army?

Можно ли найти разумные аргументы в поддержку "реформы"?
От В. Кашин
К Dark (15.10.2004 07:24:10)
Дата 15.10.2004 13:32:43

Ощущение неверное

Добрый день!
>Однако...
>На мой дилентантский взгляд, такое ощушение, что в МинОбе сидят одни вредители и враги народа>:((
>Может сразу пригласить US Army?

>Можно ли найти разумные аргументы в поддержку "реформы"?
 Нынешняя численность авиапарка явно избыточна. Страна с карликовой экономикой, каковой является Россия не может содержать авиацию, в которой насчитывается под 2 тыс. боевых самолетов. Платой за раздувание штатов является нижайший уровень боевой подготовки. При этом в случае конфликта с Западом наши ВВС не будут играть определяющей роли - их шансы против ВВС США при любом раскладе равны 0. Для всех прочих сценариев они количественно избточны. Т.е. совершенно разумно сократив ВВС распределит бюджет между финансированием меньших по численности сил, соответственно повысив денежное довольствие и расходы на боевую подготовку.
Флот в его нынешнем виде тем более не нужен. России океанский флот сейчас не по карману и нет никаких политических задач, которые он мог бы обслуживать.
Т.е. вместо содержания гигантского парка стареющих железяк деньги надо тратить на боевую подготовку и закупку тех видов вооружений, которые нужны сейчас - это техника для сухопутных войск и наземные средства ПВО.
С уважением, Василий Кашин
От bencun
К В. Кашин (15.10.2004 13:32:43)
Дата 17.10.2004 12:48:38

Re: Ощущение неверное

Доброго времени суток
>Добрый день!
>>Однако...
>>На мой дилентантский взгляд, такое ощушение, что в МинОбе сидят одни вредители и враги народа>:((
>>Может сразу пригласить US Army?
>
> Нынешняя численность авиапарка явно избыточна. Страна с карликовой экономикой, каковой является Россия не может содержать авиацию, в которой насчитывается под 2 тыс. боевых самолетов. Платой за раздувание штатов является нижайший уровень боевой подготовки. При этом в случае конфликта с Западом наши ВВС не будут играть определяющей роли - их шансы против ВВС США при любом раскладе равны 0. Для всех прочих сценариев они количественно избточны. Т.е. совершенно разумно сократив ВВС распределит бюджет между финансированием меньших по численности сил, соответственно повысив денежное довольствие и расходы на боевую подготовку.
> Флот в его нынешнем виде тем более не нужен. России океанский флот сейчас не по карману и нет никаких политических задач, которые он мог бы обслуживать.
> Т.е. вместо содержания гигантского парка стареющих железяк деньги надо тратить на боевую подготовку и закупку тех видов вооружений, которые нужны сейчас - это техника для сухопутных войск и наземные средства ПВО.

Да все проще - страна с такой экономикой не сожет позволить себе такую армию и флот, не может позволить себе такую территорию, такое количество ресурсов и само свое существование. Разве что в границах Московской области. Войска в которой сокращению не подлежат.

С уважением.
От В. Кашин
К bencun (17.10.2004 12:48:38)
Дата 18.10.2004 12:09:17

Re: Ощущение неверное

Добрый день!
>> Т.е. вместо содержания гигантского парка стареющих железяк деньги надо тратить на боевую подготовку и закупку тех видов вооружений, которые нужны сейчас - это техника для сухопутных войск и наземные средства ПВО.
>
>Да все проще - страна с такой экономикой не сожет позволить себе такую армию и флот, не может позволить себе такую территорию, такое количество ресурсов и само свое существование. Разве что в границах Московской области. Войска в которой сокращению не подлежат.
 Ничего подобного. В количественном отношении у нас и армия и флот избыточны по отношению к имеющимся угрозам, причем избыточны прежде всего по количеству техники.
С уважением, Василий Кашин
От R2D2
К В. Кашин (15.10.2004 13:32:43)
Дата 15.10.2004 19:43:33

Re: Ощущение неверное

Страна с карликовой экономикой, каковой является Россия не может содержать авиацию, в которой насчитывается под 2 тыс. боевых самолетов.

Продайте "Челси" - деньги будут:)
От В. Кашин
К R2D2 (15.10.2004 19:43:33)
Дата 15.10.2004 22:37:32

Re: Ощущение неверное

Добрый день!
>Страна с карликовой экономикой, каковой является Россия не может содержать авиацию, в которой насчитывается под 2 тыс. боевых самолетов.

>Продайте "Челси" - деньги будут:)
 ну денег от "Челси" может хватит на пару звеньев современных истребителей.
С уважением, Василий Кашин
От Илья Литсиос
К Dark (15.10.2004 07:24:10)
Дата 15.10.2004 10:20:25

Ре: АВИАЦИЯ И...

>Можно ли найти разумные аргументы в поддержку "реформы"?

Насколько я помню, у России сейчас на флоте служат около 170 тыс. чел., а в Сухопутных войсках тысяч с триста восемьдесят. Для такой страны, как Россия, такое соотношение совершенно ненормально - флот надо сокращать. По моему мнению, России в текущей ситуации из флота вообще нужны только катера береговой охраны.
В авиации нужно сокращать стратегические силы и совершенствовать за их счёт тактическую авиацию.
Ну и, конечно, Внутренние войска надо бы слить с Сухопутными войсками, переформировав в лёгкие пехотные дивизии.
От bencun
К Илья Литсиос (15.10.2004 10:20:25)
Дата 17.10.2004 12:50:25

Ре: АВИАЦИЯ И...

Доброго времени суток
>>Можно ли найти разумные аргументы в поддержку "реформы"?
>
>Насколько я помню, у России сейчас на флоте служат около 170 тыс. чел., а в Сухопутных войсках тысяч с триста восемьдесят. Для такой страны, как Россия, такое соотношение совершенно ненормально - флот надо сокращать. По моему мнению, России в текущей ситуации из флота вообще нужны только катера береговой охраны.
>В авиации нужно сокращать стратегические силы и совершенствовать за их счёт тактическую авиацию.
>Ну и, конечно, Внутренние войска надо бы слить с Сухопутными войсками, переформировав в лёгкие пехотные дивизии.

Правильно-правильно. У нас и народу мало. необходимо отказаться от Курил и Камчатки, Приморья, Калининграда - тогда наступит гармония.


С уважением.
От К.Логинов
К Илья Литсиос (15.10.2004 10:20:25)
Дата 15.10.2004 10:51:49

Фронтовую как раз и будут сокращать вместе с бомбардировочной

Ку
Причем и бомберы в первую очередь Ту-22м3, т.е. те, котрые работают по морским целям.
К.Логинов
От В. Кашин
К К.Логинов (15.10.2004 10:51:49)
Дата 15.10.2004 13:34:54

Дык ее и надо сокращать в первую очередь

Добрый день!
в виду сокращения в 90-е сухопутных сил, интересы которых эта авиация должна обслуживать.
>Причем и бомберы в первую очередь Ту-22м3, т.е. те, котрые работают по морским целям.
 Чем Ту-95 и Ту-160 не устраивают?
С уважением, Василий Кашин
От К.Логинов
К В. Кашин (15.10.2004 13:34:54)
Дата 15.10.2004 13:42:33

Тяжело представить себе Ту-160 или Ту-95

Который идет в прорыв на малой высоте. У них конструкция не под ту нагрузку рассчитана.
От Forger
К К.Логинов (15.10.2004 13:42:33)
Дата 15.10.2004 15:13:14

Ту-160 или Ту-95 не несут

И по АУГ им работать нечем. Ту-95К-22 выводили в резерв еще в начале 90ых.
А мы сейчас гробим как раз главное оружие против АУГ
От Exeter
К Forger (15.10.2004 15:13:14)
Дата 15.10.2004 17:40:11

Как раз Ту-160 вполне могут нести и Х-15, и Х-65 (-)
От Forger
К Exeter (15.10.2004 17:40:11)
Дата 15.10.2004 21:42:09

А Х-65 есть в серии или на проспектах Росвооружения?

Х-15 в чистом виде предназначена для поажения стационарных объектов. А про Х-65 - дальность меньше Х-22 и она дозвуковая. Револьверных установок для Х-15 в серии на Ту-160 и ту-95 нет - отрабатывались на опытных образцах.Более того - Ту-160/95Мс не работали ни разу по АУГ. Разве что по площадям будёут бить?:-)))
От Exeter
К Forger (15.10.2004 21:42:09)
Дата 15.10.2004 21:53:03

А что у нас сейчас есть в серии?

Здравствуйте, уважаемый Forger!

>Х-15 в чистом виде предназначена для поажения стационарных объектов.

Е:
Есть и вариант с АРЛГСН.

А про Х-65 - дальность меньше Х-22 и она дозвуковая.

Е:
За то их можно напихать 12-16 штук на самолет.


Револьверных установок для Х-15 в серии на Ту-160 и ту-95 нет - отрабатывались на опытных образцах.

Е:
А что у нас есть в серии?


Более того - Ту-160/95Мс не работали ни разу по АУГ. Разве что по площадям будёут бить?:-)))

Е:
Можно подумать, Ту-22М хоть раз "работали по АУГ" :-)) Никакой особой разницы в методике их применения по АУГ, будет потребуется, не усматриваю. И все равно из флотских Ту-22М сейчас противоавиносные силы никакие - полк на СФ, пара эскадрилий ТОФ. И те почти не летают. И каковы шансы ковыряния одним полком Ту-22М современной американской АУГ с 4-5-6 "иджисовскими кораблями" в охранении, с прелестями вроде SM-2 Block III/IV, ESSM, RAM, с эскадрильями истребителей с AIM-120? Смешно просто говорить. Когда Ту-22М была дивизия на том же СФ - можно было чего-то обсуждать.


С уважением, Exeter
От К.Логинов
К Exeter (15.10.2004 17:40:11)
Дата 15.10.2004 17:44:52

А еще Х-65 могут нести несколько солдат

Я это к тому, сколько у нас Ту-160. Это все равно что на Формуле возить пассажиров.
От Exeter
К К.Логинов (15.10.2004 17:44:52)
Дата 15.10.2004 18:22:19

Ту-160 - 15 штук, Ту-95МС - 71 вроде. Чем Вам мало? (-)
От FAP Lap
К Forger (15.10.2004 15:13:14)
Дата 15.10.2004 16:10:50

Ту-160+X-15 (-)
От NV
К К.Логинов (15.10.2004 13:42:33)
Дата 15.10.2004 13:56:30

Ту-160 именно на это и рассчитан (-)
От В. Кашин
К К.Логинов (15.10.2004 13:42:33)
Дата 15.10.2004 13:49:21

Ну и какие шансы у Ту-22 осуществить этот прорыв к АУГ?

Добрый день!
>Который идет в прорыв на малой высоте. У них конструкция не под ту нагрузку рассчитана.
 Кстати Ту-160 как раз на малой высоте вполне может летать.

С уважением, Василий Кашин
От К.Логинов
К В. Кашин (15.10.2004 13:49:21)
Дата 15.10.2004 14:00:57

По их стоимости

По их стоимости, не говоря уж о их количеству, они достойны выполнения более серъезных задач.
А если продолжать дальше и полк в Талагах с их СМиг-31 тоже не нужен и ИБА, оставим сушки и будем их продавть Индии, а у себя модернизировать по 5 в год.
От Артем
К Dark (15.10.2004 07:24:10)
Дата 15.10.2004 09:45:42

На мой взгляд, прежде чем делать такие выводы, стоило бы (+)

посмотреть на общую численность указанных родов войск
и понять какие же должности и части сокращены...
От bencun
К Артем (15.10.2004 09:45:42)
Дата 17.10.2004 12:53:28

Re: На мой...

Доброго времени суток
>посмотреть на общую численность указанных родов войск
>и понять какие же должности и части сокращены...

Да pls - На Камчатке в настоящее время - 4200 чел сокращению подлежат 1800. Это навскидку 4-5 пл, 3-4 нк, и авиаполк.

С уважением.