>Согласен. Только поймите, есть задел, есть серъезный задел, есть бригада разработки, есть ОКБ, у котрого на данное время это один из немногих проектов,но зато каких.
Верно, есть. Только вот пока Симонов всех в данном ОКБ не построил, они неторопливо лабали такого мутанта как Т-10.
>ПОчему Т-10 не дотянул, известно.
Прекрасно известно, кривой был просто, с самого начала. И эту кривизну все отлично видели, включая "рулящих" конструкторов, однако что-то менять боялись.
>Вся изюминка самолета практически сохранена,
Нет в Т-10 никакой изюминки. Во многих его агрегатах и технологиях есть, а в самолете нет. Изюминка появилась в Т-10С.
>Без хорошего администратора никак.
Более того, хороший администратор и есть основа всего. Т-10С делали практически те же люди, что до этого без малого двадцать лет ковырялись с Т-10.
>Просто у иеня возражение было по сути статьи. Некрасиво все это, все лавры одному человеку.
Статья не фонтан, с этим я полностью согласен. Однако ключевая роль Симонова в рождении такой выдающейся машины как Су-27 это факт.
>Елси бы не было Су-100, не было бы Су-27, таким как мы его узнали.
Родословную можно от чего угодно провести, хоть с самолета братьев Райт :D Касательно же Су-100 опять-таки повторю - многие технологии и агрегаты по этой программе революционны, однако результат в целом отрицательный.
>По поводу Су-33, считаете ли Вы правильным, что существет на все виды только один вид самолета, гораздо больше размерами МиГа.
Дело не в размерах, МиГ-29 тоже немаленький девайс, дело в ТТХ. Прежде всего в дальности полета и боевой нагрузке.
>Оба эти самолета, не говоря уже об несчастливом Як-141, должны были быть на палубе.
Як-141 это еще один инвалид. Даже МиГ-29К гораздо лучше этого "чуда".
>Сколько времени прошло, пока научили Су-33 работать по морским целям, ведь первоначально он был чистым перехватчиком ?
Дык его так и не научили этому фактически, и МиГ-29К также ударной машиной не собирались делать в тот момент. Задача номер один была - обеспечение устойчивости группировки с точки зрения ПВО.
>Как истребитель БВБ МиГ-29К все-таки лучше.
Разница несущественная. Обе машины очень сильны в этом аспекте.
>А лес не ему надо валить
Всем должно воздаваться по заслугам :) Симонов, как впрочем и большинство людей такого масштаба, неоднозначная фигура, и имеет на своем счету как выдающиеся заслуги так и провалы.
Давайте остановимся на этом. Я очень люблю Су-27, надежная, приятная, хотя и несколько тяжеловатая по усилиям на РУСе машина. МиГ тоже хорош, пускай он более нервный, но хорош. Як-141 не нашел своего пути у нас, но его задел теперь работает на американцев, что очень жаль.
Су-100 похороннили личные амбиции А.Н.Туполева.
Дело не в этом, Вы считаете, Симонова не за его заслуги, а за то, что он дал жизнь Сушке и это правильно. Я с этим не собирался спорить и не спорю.
Весь вопрос похоже касался несогласия в том, что Т-10С вырос из Т-10, вот здесь я полностью не согласен, потому что считаю, что родословная видна, ой как видна. Это не Ту-22 и Ту-22м.
Удачи и успехов.
Задел по Як-141 и проекту Як-43 интересовал американцев 10 лет назад в эпоху создания JAST (или как его там) и ранних проектов Х-35. На нынешнем F-35B никакого задела от Яков нету, на нем уникальная "роллс-ройсовская" система LiftSystem/LiftFan с подъемным вентилятором.