От Любитель
К All
Дата 13.10.2004 18:35:53
Рубрики Современность; Байки;

По следам фильма М. Мура. "Банду Буша (У. Кларка?) под суд"?

Хотелось бы в очередной раз обсудить один эпизод, затронутый М. Муром - скоропостижный отлёт 18 сентября родственников Бен Ладена во Францию.

Насколько мне известно возражения Муру по этому моменту свелись к двум пунктам:

1. Разрешение подписывал не Буш, а демократ У. Кларк
2. Перед отлётом родственникам были заданы "все необходимые вопросы"

Однако первое возражение должно интересовать по большей части американских избирателей. Остальным людям в общем всё равно, к какой партии принадлежит высокопоставленный чиновник, совершивший столь странный поступок.

Второе возражение вообще звучит несколько странно. По крайней мере до конца сентября вполне серьёзно обсуждались самые различные версии 9.11, вплоть до доморощенных американских террористов - "милиционеров" (от militia). Вылет же в Париж был 18 сентября. Задать "все необходимые вопросы" Бен Ладеновским родственникам на тот момент было невозможно в принципе.

Короче говоря в сухом остатке остаются два вопроса:

1. ПОЧЕМУ никто даже не пытается делать "оргвыводы" из случившегося, не смотря на широчайшую огласку фактов.

2. ЗАЧЕМ понадобилось Бушу или У. Кларку так стараться ради Бен Ладенов? (Напомню, что самолёту, собиравшему Бен Ладенов с территории США было позволено летать в момент общего запрета на полёты в США). По этому поводу возникает две версии - коррупционная и конспирологическая. Обе выглядят неубедительно.

Короче ситуация представляется мне абсолютно загадочной.
От Гриша
К Любитель (13.10.2004 18:35:53)
Дата 13.10.2004 19:08:44

Re: По следам...

>Второе возражение вообще звучит несколько странно. По крайней мере до конца сентября вполне серьёзно обсуждались самые различные версии 9.11, вплоть до доморощенных американских террористов - "милиционеров" (от militia). Вылет же в Париж был 18 сентября. Задать "все необходимые вопросы" Бен Ладеновским родственникам на тот момент было невозможно в принципе.

"Серьезное" обсуждение версий в прессе совсем не значит что они были серьезно восприняты органами. В любом случае даже если вопрос еще стоял, то что мешало до 18-го допросить этих родственников о Бин Ладене?
От Любитель
К Гриша (13.10.2004 19:08:44)
Дата 14.10.2004 17:15:17

Re: По следам...

>>Второе возражение вообще звучит несколько странно. По крайней мере до конца сентября вполне серьёзно обсуждались самые различные версии 9.11, вплоть до доморощенных американских террористов - "милиционеров" (от militia). Вылет же в Париж был 18 сентября. Задать "все необходимые вопросы" Бен Ладеновским родственникам на тот момент было невозможно в принципе.
>
>"Серьезное" обсуждение версий в прессе совсем не значит что они были серьезно восприняты органами. В любом случае даже если вопрос еще стоял, то что мешало до 18-го допросить этих родственников о Бин Ладене?

"Допросить" и "задать все необходимые вопросы" - разные вещи. Можно, конечно, и Вас (или меня) "допросить о Бен Ладене". Но какая польза будет от таких расспросов? На 18 сентября расследование только начиналось. И КАКАЯ ИМЕННО информация, известная родственникам УБЛ, нужна для расследования 9.11 на тот момент невозможно было сказать.

А главное - ЗАЧЕМ американским чиновникам так крупно подставляться - хлопотать о скорейшем выезде потенциально очень ценных свидетелей?
От Гриша
К Любитель (14.10.2004 17:15:17)
Дата 14.10.2004 21:50:05

Re: По следам...

>"Допросить" и "задать все необходимые вопросы" - разные вещи. Можно, конечно, и Вас (или меня) "допросить о Бен Ладене". Но какая польза будет от таких расспросов? На 18 сентября расследование только начиналось. И КАКАЯ ИМЕННО информация, известная родственникам УБЛ, нужна для расследования 9.11 на тот момент невозможно было сказать.

По всем существующей информации, Бин Ладен не поддерживает отношения с своей семьей уже много лет. Что они в таком случае могут сказать, кроме как что Осама предпочитал пить Пепси? Допросили, выяснили что они нифига не знают, и отпустили.

>А главное - ЗАЧЕМ американским чиновникам так крупно подставляться - хлопотать о скорейшем выезде потенциально очень ценных свидетелей?

Потому что потенциальная ценность оказалость недействительной.
От Любитель
К Гриша (14.10.2004 21:50:05)
Дата 15.10.2004 13:33:24

В том то и дело,

>По всем существующей информации, Бин Ладен не поддерживает отношения с своей семьей уже много лет.

На самом деле - поддерживает. На свадьбе его сына в Афганистане кто-то из его родственников был.

К тому же спустя несколько месяцев понадобились образцы ДНК усамовских родственников. Пришлось их разыскивать в Аравии. Тот факт, что образцы ДНК не были взяты ещё в сентябре показывает, что работа с родственниками проводилась в большой спешке.

>>А главное - ЗАЧЕМ американским чиновникам так крупно подставляться - хлопотать о скорейшем выезде потенциально очень ценных свидетелей?
>
>Потому что потенциальная ценность оказалость недействительной.

Странное объяснение. А почему тогда Кларк с Бушем не побеспокоились о многих проживающих в США арабах и иранцах, которые были незаконно задержаны (об этом было много публикаций в прессе)?

В таком случае поведение было бы гораздо логичнее.

Вообще вопрос, заданный Муром, повисает в воздухе: им что было НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ, кроме как заботиться о Бен Ладенах?
От kcp
К Любитель (15.10.2004 13:33:24)
Дата 15.10.2004 14:00:52

Всё таки моя версия, ....

>Вообще вопрос, заданный Муром, повисает в воздухе: им что было НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ, кроме как заботиться о Бен Ладенах?

что Ладены сами о себе позаботились, для чего и были использованы Буш и Кларк, куда как более логична
От Любитель
К kcp (15.10.2004 14:00:52)
Дата 15.10.2004 14:43:13

Что значит "сами о себе"?

>>Вообще вопрос, заданный Муром, повисает в воздухе: им что было НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ, кроме как заботиться о Бен Ладенах?
>
>что Ладены сами о себе позаботились, для чего и были использованы Буш и Кларк, куда как более логична

В смысле? Они летали над США когда пролёт всех коммерческих рейсов был запрещён.

И что значит "использовали"? Ведь Кларк и Буш (при всей его тупости) - не туалетная бумага, которую можно просто так "использовать" и выкинуть.

Одним словом - что Вы называете Вашей версией?
От kcp
К Любитель (15.10.2004 14:43:13)
Дата 15.10.2004 16:05:31

Re: Что значит...

>>>Вообще вопрос, заданный Муром, повисает в воздухе: им что было НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ, кроме как заботиться о Бен Ладенах?
>>что Ладены сами о себе позаботились, для чего и были использованы Буш и Кларк, куда как более логична
>В смысле? Они летали над США когда пролёт всех коммерческих рейсов был запрещён.

Забота о себе заключалась в том, что когда их родственник подложил им такую свинью, они решили, что становится слишком жарко и воспользовались своими связями для покидания территории соединённых штатов.

>И что значит "использовали"? Ведь Кларк и Буш (при всей его тупости) - не туалетная бумага, которую можно просто так "использовать" и выкинуть.

Там речь шла о наиболее быстром способе. Времени выбирать небыло. Чем не объяснение? Хотя конечно это уже фантазии. Что там на самом деле было, хрен его знает.

>Одним словом - что Вы называете Вашей версией?

Вы спрашиваете в чём принципиальная новизна моей точки зрения, или просто хотите чтобы я вкратце обрисовал своё видение ситуации в стиле отличном от ранее применявшегося?

Если первое, то на оригинальность я не претендую. А если второе, то неплохо было бы накидать мне рыбу, ну или список вопросов.
От Любитель
К kcp (15.10.2004 16:05:31)
Дата 15.10.2004 16:51:10

Видимо имеет место недопонимание

То, что Бен Ладены попытались слинять - вполне естественно.

А вот то, что У. Кларк им в этом помог - по меньшей мере странно. Вопрос - зачем он это сделал?
От kcp
К Любитель (15.10.2004 16:51:10)
Дата 15.10.2004 17:17:58

Re: Видимо имеет...

>То, что Бен Ладены попытались слинять - вполне естественно.
>А вот то, что У. Кларк им в этом помог - по меньшей мере странно. Вопрос - зачем он это сделал?

Я похоже уже ничем не могу помочь. Выдохся.

Ну скажем так:

1) Система управления государством, система выборов и их связь с финансовыми группировками --- первичны, а Кларк вторичен. (Глупо но не знаю как точнее сказать)

2) Ладены представляют часть капитала одной из правящих групп. Капитала достаточного, чтобы обеспечить себе относительную безопасность.

3) Времени для сматывания удочек у Ладенов было мало.


В общем читать http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/892940.htm Вроде там достаточно подробно об этом сказано.
От kcp
К Любитель (13.10.2004 18:35:53)
Дата 13.10.2004 18:57:42

Re: По следам...

У нас власть отдельно, а капитал отдельно. Смешение этих сущностей происходит только в момент частичной передачи либо того либо другого. Так сказать восточная деспотия.

А у них капитал и власть --- это одно и тоже. Полное сращивание и неотделимость одного от другого. Если у тебя есть деньги, то ты участвуешь в управлении государством, если теряешь деньги, то тебе устраивают энерон.

В данном случае всё получилось естественно, без взяток и конспирологии. Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.
От Любитель
К kcp (13.10.2004 18:57:42)
Дата 14.10.2004 17:41:03

Кое-какие нестыковочки...

>Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.

1. У. Кларк - демократ, человек Клинтона. В нефтяном бизнесе он не работал. Зачем ему радеть о саудитах?

2. Ещё более принципиальный момент. Если Буш и Ко так тесно связаны с семьёй УБЛ - зачем было раскручивать Усаму в качестве Главного Злодея на Земле?
От kcp
К Любитель (14.10.2004 17:41:03)
Дата 14.10.2004 19:41:24

Посмотрим на это со стороны держателей денег

>>Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.
>1. У. Кларк - демократ, человек Клинтона. В нефтяном бизнесе он не работал. Зачем ему радеть о саудитах?

Сдаётся мне, что деньги не различают такие тонкости. Демократы или республиканцы, работал в нефтяном бизнесе или не работал им всё едино. Боюсь что для того же Кларка (чё за чувак кстати) существуют не саудиты русские или йеменцы, а вкладчики и спонсоры. Как он их различает, его дело.

>2. Ещё более принципиальный момент. Если Буш и Ко так тесно связаны с семьёй УБЛ - зачем было раскручивать Усаму в качестве Главного Злодея на Земле?

Семья УБЛ тоже не в вакуме живёт. Если какой либо отморозок начинает писать в общий компот, обычно его подвергают выкручиванию яиц. Но это же не значит, что нужно ухреначивать всех. Они деньги в общую копилку дают да и влияние имеют судя по всему не малое. Себя защитить они вполне в состоянии.
От Любитель
К kcp (14.10.2004 19:41:24)
Дата 14.10.2004 20:04:18

Re: Посмотрим на...

>>>Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.
>>1. У. Кларк - демократ, человек Клинтона. В нефтяном бизнесе он не работал. Зачем ему радеть о саудитах?
>
>Сдаётся мне, что деньги не различают такие тонкости. Демократы или республиканцы, работал в нефтяном бизнесе или не работал им всё едино.

Если бы демократы также имели бы тесные связи с саудитами - это скорее сего всплыло быв ходе предвыборной кампании.

>Боюсь что для того же Кларка (чё за чувак кстати)

Если я ничего не путаю - тот самый, который руководил бомбёжкой Югославии.

>>2. Ещё более принципиальный момент. Если Буш и Ко так тесно связаны с семьёй УБЛ - зачем было раскручивать Усаму в качестве Главного Злодея на Земле?
>
>Семья УБЛ тоже не в вакуме живёт. Если какой либо отморозок начинает писать в общий компот, обычно его подвергают выкручиванию яиц.

Если Мур ничего не наврал в соответствующем месте книги - Усаме родственники ничего не "выкручивали". Наоборот после всех "пирогов" они продолжают поддерживать с ним контакты.
От kcp
К Любитель (14.10.2004 20:04:18)
Дата 15.10.2004 13:33:42

Как бы не начать фантазировать

>>>>Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.
>>>1. У. Кларк - демократ, человек Клинтона. В нефтяном бизнесе он не работал. Зачем ему радеть о саудитах?
>>Сдаётся мне, что деньги не различают такие тонкости. Демократы или республиканцы, работал в нефтяном бизнесе или не работал им всё едино.
>Если бы демократы также имели бы тесные связи с саудитами - это скорее сего всплыло быв ходе предвыборной кампании.

А Кларк же вроде демократ, вы же сами сказали?
Да и насколько тесные связи на самом деле обеспечивают деньги?
Вот мне РФФИ деньги даёт по грантам. Скажите теперь насколько у меня тесные связи с дочкой одного из уважаемых экспертов этого фонда?

А вот и не угадали!!! Не знаю я никаких дочек!!!!

>>Боюсь что для того же Кларка (чё за чувак кстати)
>Если я ничего не путаю - тот самый, который руководил бомбёжкой Югославии.

Это Беня его попросил за мусульман вступиться?

>>>2. Ещё более принципиальный момент. Если Буш и Ко так тесно связаны с семьёй УБЛ - зачем было раскручивать Усаму в качестве Главного Злодея на Земле?
>>Семья УБЛ тоже не в вакуме живёт. Если какой либо отморозок начинает писать в общий компот, обычно его подвергают выкручиванию яиц.
>Если Мур ничего не наврал в соответствующем месте книги - Усаме родственники ничего не "выкручивали". Наоборот после всех "пирогов" они продолжают поддерживать с ним контакты.

Родственникам то зачем ему что нибудь выкручивать. Это только в жёсткой иерархической системе самый главный начальник может приказать брату убить брата или сыну казнить отца. Если такой и есть, то видимо приказа не последовало.

В данной же конкретной ситуации нет ничего удивительного, она часто случается и в обычной жизни. Что говорить, по закону родственники подозреваемого, к примеру, не только не прекращают с ним общения, но и вообще не обязаны сотрудничать со следствием и давать на него показания.

Так что никаких противоречий я не вижу. Более того, я считаю что всё вполне в порядке вещей.
От Любитель
К kcp (15.10.2004 13:33:42)
Дата 15.10.2004 14:54:44

Re: Как бы...

>>>>>Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.
>>>>1. У. Кларк - демократ, человек Клинтона. В нефтяном бизнесе он не работал. Зачем ему радеть о саудитах?
>>>Сдаётся мне, что деньги не различают такие тонкости. Демократы или республиканцы, работал в нефтяном бизнесе или не работал им всё едино.
>>Если бы демократы также имели бы тесные связи с саудитами - это скорее сего всплыло быв ходе предвыборной кампании.
>
>А Кларк же вроде демократ, вы же сами сказали?

Ну да, это и вызывает вопросы - зачем ему-то нужны Бен Ладены?

>Да и насколько тесные связи на самом деле обеспечивают деньги?
>Вот мне РФФИ деньги даёт по грантам. Скажите теперь насколько у меня тесные связи с дочкой одного из уважаемых экспертов этого фонда?

>А вот и не угадали!!! Не знаю я никаких дочек!!!!

Под "связями" я подразумевал не только и не столько родство, сколько финансовые отношения. Буш, вероятно, тоже с Бен Ладенами не родня.

>>>Боюсь что для того же Кларка (чё за чувак кстати)
>>Если я ничего не путаю - тот самый, который руководил бомбёжкой Югославии.
>
>Это Беня его попросил за мусульман вступиться?

Кларк ни за кого не вступался. Скорее всего "защита притесняемых мусульман" была штампом из той же серии, что и "поиски иракского ОМП". Албанских беженцев американцы бомбили с той же лихостью, что и сербские дома и китайское посольство.

>>>>2. Ещё более принципиальный момент. Если Буш и Ко так тесно связаны с семьёй УБЛ - зачем было раскручивать Усаму в качестве Главного Злодея на Земле?
>>>Семья УБЛ тоже не в вакуме живёт. Если какой либо отморозок начинает писать в общий компот, обычно его подвергают выкручиванию яиц.
>>Если Мур ничего не наврал в соответствующем месте книги - Усаме родственники ничего не "выкручивали". Наоборот после всех "пирогов" они продолжают поддерживать с ним контакты.
>
>Родственникам то зачем ему что нибудь выкручивать. Это только в жёсткой иерархической системе самый главный начальник может приказать брату убить брата или сыну казнить отца. Если такой и есть, то видимо приказа не последовало.

>В данной же конкретной ситуации нет ничего удивительного, она часто случается и в обычной жизни. Что говорить, по закону родственники подозреваемого, к примеру, не только не прекращают с ним общения, но и вообще не обязаны сотрудничать со следствием и давать на него показания.

>Так что никаких противоречий я не вижу. Более того, я считаю что всё вполне в порядке вещей.

Не противоречие, но некоторая странность состоит в том, что высокопоставленный чиновник У. Кларк начинает заботиться (при этом компрометируя себя) о совершенно чужих (во всех смыслах) ему людях.
От kcp
К Любитель (15.10.2004 14:54:44)
Дата 15.10.2004 16:34:08

Re: Как бы...

>>>>>>Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.
[...]
>Ну да, это и вызывает вопросы - зачем ему-то нужны Бен Ладены?

Ну зачем, скажем, управляющему нужен человек скажем из совета директоров. Просто есть и всё.

>>Да и насколько тесные связи на самом деле обеспечивают деньги?
>Под "связями" я подразумевал не только и не столько родство, сколько финансовые отношения. Буш, вероятно, тоже с Бен Ладенами не родня.

В некотором смысле конечно финансовые отношения есть. Деньги Ладены так или иначе в общак должны скидывать, но я не думаю что это такая заметная сумма. Вроде отчислений страховой компании, не думаю что больше. Но это конечно только домыслы. Насколько Ладены влияют на политику и влияют ли вообще я не знаю.


>Не противоречие, но некоторая странность состоит в том, что высокопоставленный чиновник У. Кларк начинает заботиться (при этом компрометируя себя) о совершенно чужих (во всех смыслах) ему людях.

Что касается моих домыслов, то это похоже на производственную необходимость. Смывались быстро и в сложных условиях, вот и задействовали наиболее крупных управленцев, чтобы уже сегодня и наверняка. За три дня собраться и убраться из страны, половина населения которой желает видеть тебя на виселице или за решёткой, это тоже нетривиальная операция.
От R2D2
К kcp (13.10.2004 18:57:42)
Дата 14.10.2004 11:59:12

Re: По следам...

>В данном случае всё получилось естественно, без взяток и конспирологии. Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.

Думаю, без "конспирологии" здесь не обошлось.
От kcp
К R2D2 (14.10.2004 11:59:12)
Дата 14.10.2004 12:14:10

Re: По следам...

>>В данном случае всё получилось естественно, без взяток и конспирологии. Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.

>Думаю, без "конспирологии" здесь не обошлось.

Возможно.

Однако это просто мои взгляды характер такого явления как власть. Не являясь профессиональным политиком, попросту говоря дилетантом, я просто сделал некоторое нулевое предположение. Такую вот простенькую модель, позволяющую, пусть и на самом примитивном уровне, скорее качественно чем количественно, объяснять происходящие в "природе" явления.

Ну пусть будет конспирология, хоть горшком назовите. Худо-бедно работает и ладно.
От А.Никольский
К kcp (14.10.2004 12:14:10)
Дата 14.10.2004 12:52:59

да ясно, что Саудия - слабое место Буша

Также ясно, что эти поблажки были потому, что Буши с саудами старые дружки на почве бизнеса, о чем Мур прямо и справедливо говорит.
Были бы исполнители теракта русские, вряд ли бы в обход запрета дали взлететь какому-нибудь Абрамовичу.
С уважением, А.Никольский
От Colder
К А.Никольский (14.10.2004 12:52:59)
Дата 14.10.2004 15:58:02

Хе

>Были бы исполнители теракта русские, вряд ли бы в обход запрета дали взлететь какому-нибудь Абрамовичу.

Как раз Абрамович (как и прочие Рабиновичи), думаю, взлетел бы без проблем :))).
От IlyaB
К Colder (14.10.2004 15:58:02)
Дата 14.10.2004 21:18:10

http://www.novurengoi.ru/cnt/wwwboard3/messages/3992.html (-)
От А.Никольский
К Colder (14.10.2004 15:58:02)
Дата 14.10.2004 16:07:35

Re: Хе

Вы антисемит?
Абрамовича я выбрал как пример олигарха, живущего большую часть времени на Западе и имеющего там крупные активы. Хотя дял США лучше бы выбрать Потанина - у него есть американская компания довольно немелкая. Думаю, в отношении любого обладателя русского паспорта в аналогичной ситуации смотрели бы не по морде (и не по кошельку), а по паспорту, потому что наши Потанины-Ходорковские и др. и на 1% не интегрированы в западную элиту так, как это сделали сауды.
С уважением, А.Никольский
От kcp
К А.Никольский (14.10.2004 16:07:35)
Дата 14.10.2004 17:21:21

Абрамович уже вполне интегрировался

Только в Великобритании, а не в штатах. Ну и до штатов тоже скоро доберутся (в финансовом смысле).

> Потанины-Ходорковские и др. и на 1% не интегрированы в западную элиту так, как это сделали сауды.

Это да, но у них и времени больше было, да и денег тоже.
От А.Никольский
К kcp (14.10.2004 17:21:21)
Дата 14.10.2004 18:59:41

Re: Абрамович уже...

Здравствуйте, уважаемый
>Только в Великобритании, а не в штатах. Ну и до штатов тоже скоро доберутся (в финансовом смысле).
+++++
и близко этого нет - общее отношение конкретно к Роме как к экстравагантному выскочке. А сауды уже десятилетия сидят в разнообразных советах директоров и им подобных структурах и владеют солидными пакетами во многих компаниях практически всех сколь-нибудь значимых отраслей промышленности.

С уважением, А.Никольский
От БорисК
К kcp (13.10.2004 18:57:42)
Дата 14.10.2004 05:52:06

Re: По следам...

>В данном случае всё получилось естественно, без взяток и конспирологии. Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.

И это Вы называете "без конспирологии"? :-)
От kcp
К БорисК (14.10.2004 05:52:06)
Дата 14.10.2004 12:01:59

Re: По следам...

>>В данном случае всё получилось естественно, без взяток и конспирологии. Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.

>И это Вы называете "без конспирологии"? :-)

Ну почему же конспирология? Должна же власть на что-то опираться. Должен быть комплекс ресурсов, которые позволяют той или иной политической группировке выиграть на президентских выборах или их эквиваленте. В данном случае это почти только одни деньги, не самый плохой, кстати, вариант. Ну может ещё война компроматов, типа кто как воевал и всё такое... Но это тоже сильно завязано на финансы.
От БорисК
К kcp (14.10.2004 12:01:59)
Дата 15.10.2004 07:51:06

Re: По следам...

>Ну почему же конспирология? Должна же власть на что-то опираться. Должен быть комплекс ресурсов, которые позволяют той или иной политической группировке выиграть на президентских выборах или их эквиваленте. В данном случае это почти только одни деньги, не самый плохой, кстати, вариант. Ну может ещё война компроматов, типа кто как воевал и всё такое...

Конечно, власть должна на что-то опираться. И одним из достоинств хорошего политика является умение доставать средства на проведение предвыборной компании.

Но причем здесь, как Вы пишете: "А у них капитал и власть - это одно и тоже." Существуют законы, ограничивающие размеры пожертвований политикам от частных лиц и корпораций. А за тем, чтобы они не нарушались, бдительно следят конкуренты. А для того, чтобы им было легче следить, бюджеты предвыборных компаний являются открытыми для всех. Так что решающими факторами для успеха политика являются способность генерировать и подавать привлекательные для избирателей идеи и их "харизма". Кстати, эти же качества способствуют и привлечению к избирательным компаниям многочисленных спонсоров.

Кстати, а какую из ветвей власти Вы имеете в веду? Их разделение ведь тоже не зря придумали…

>Если у тебя есть деньги, то ты участвуешь в управлении государством, если теряешь деньги, то тебе устраивают энерон.

ENRON пострадал потому, что нарушал законы. Какое-то время ему это удавалось, но сколько веревочке не виться… При чем здесь управление государством? Кстати, во времена своего расцвета он жертвовал деньги и демократам, и республиканцам.

А Билл Гейтс, по Вашей логике, должен быть у самого что ни на есть руля власти. А его почему-то недавно начали преследовать и чуть не заставили даже разделить его компанию. Как разделили в свое время, например "Стандард Ойл" или АТ&Т. Он на этот раз отбился, но денег потерял много. Так что, как видите, последовательность получилась совсем другая: деньги он зарабатывал большие, но все равно пострадал.

>Но это тоже сильно завязано на финансы.
А на финансы действительно многое завязано. Ведь деньги люди придумали для своего же удобства. И когда деньги свои функции хорошо выполняют, их же за это и ругают. И зря…
От Часовщик
К kcp (13.10.2004 18:57:42)
Дата 14.10.2004 00:17:15

Re:

>Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.

Которая?

WBR, Часовщик
От kcp
К Часовщик (14.10.2004 00:17:15)
Дата 14.10.2004 12:05:09

Можно сказать лишь то, .....

>>Просто одна из правящих партий таким незамысловатым образом, обезопасила хранителей части своего капитала.

>Которая?

что она способна выделить самолёт и попросить войска ПВО не сбивать его во время общего запрета на полёты. Дальше могут быть только предположения, а это уже конспирология.